Приговор Петрозаводского городского суда от 20 июня 2012 года №1-442/5

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 20 июня 2012 года Дело N 1-442/5
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2012 года г. Петрозаводск
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего:
судьи Е.В. Лазаревой,
при секретаре А.А. Куценко,
с участием государственного обвинителя А.О. Парфенчикова,
защитника - адвоката А.О. Белоголовова, представившего удостоверение № 306
и ордер № 49/4 от 27 апреля 2012 года,
подсудимого С.А. Семенова,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в особом порядке судебного производства в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении
Семенова С. А., ... года рождения, уроженца ... , гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, ... , зарегистрированного и проживающего по адресу: ... , ранее не судимого.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избранная мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Семенов С.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
11 апреля 2012 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 3 города Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО8, назначенная на должность приказом исполняющего обязанности руководителя УФССП России по Республике Карелия - главного судебного пристава Республики Карелия от ... № (далее - судебный пристав- исполнитель ФИО8), находилась при исполнении служебных обязанностей и в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производила действия по исполнению судебного решения о взыскании долга по находившемуся у неё в производстве исполнительному производству в отношении должника ФИО9 При исполнении должностных обязанностей по исполнению судебных решений судебный пристав-исполнитель ФИО8 является должностным лицом - представителем власти.
На основании заявки судебного пристава-исполнителя ФИО8 на привлечение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - ОУПДС) для совершения исполнительных действий 11 апреля 2012 года судебный пристав по ОУПДС (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, назначенный на должность приказом руководителя УФССП России по Республике Карелия -главным судебным приставом Республики Карелия от ... № (далее - судебный пристав по ОУПДС ФИО2), в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», находился при исполнении служебных обязанностей и обеспечивал установленный порядок исполнительного производства и безопасность судебного пристава-исполнителя ФИО8 При исполнении должностных обязанностей по обеспечению установленного порядка исполнительного производства и безопасности судебных приставов-исполнителей судебный пристав по ОУПДС ФИО2 является должностным лицом - представителем власти.
В период с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 11 апреля 2012 года судебный пристав-исполнитель ФИО8, действуя во исполнение своих должностных обязанностей по исполнению судебных актов, установленных п.п. 3.1, 4.1.4 - 4.1.6 Должностного регламента, утвержденного 11.07.2011 года руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия - главным судебным приставом Республики Карелия, в строгом соответствии с требованиями ст. 6, п.п. 6, 7 и 17 ч. 1 ст. 64, ст.ст. 75, 80 и 84 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 1 и 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», совместно с судебным приставом по ОУПДС ФИО2, действующим на основании п.п. 3.2, 3.13.1 Должностного регламента, утвержденного 14.09.2009 года исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия -главным судебным приставом Республики Карелия, в форменном обмундировании прибыли для выяснения имущественного состояния должника ФИО9 по месту его жительства по адресу: ... . Представившись должнику и предъявив служебные удостоверения, судебный пристав-исполнитель ФИО8 и судебный пристав по ОУПДС ФИО2 с разрешения, также проживающего в указанной квартире Семенова С.А., вошли в квартиру и стали осуществлять исполнительные действия по установлению имущественного положения должника ФИО9
Находясь в ... , в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 11 апреля 2012 года Семенов С.А. в ответ на правомерные действия судебного пристава по ОУПДС ФИО2, обеспечивающего установленный порядок деятельности судов, а также обеспечивающего возможность выполнения всех необходимых исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО8, осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти - судебного пристава по ОУПДС ФИО2, с целью воспрепятствования дальнейшему производству исполнительных действий и недопущению наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО9, умышленно нанес один удар деревянным стулом в область головы и шеи судебному приставу по ОУПДС ФИО2 в связи с исполнением им должностных обязанностей.
В результате умышленных действий Семенова С.А. судебному приставу по ОУПДС ФИО2, согласно заключению эксперта № от ... были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице в лобной области справа и на правой боковой поверхности шеи, которые квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Семенов С.А. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Семенова С.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Семенов С.А. ранее не судим, к ... , по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, ... , ... , принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления, суд полагает, что достижение целей наказания Семенова возможно без его изоляции от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению Семенова С.А.
Применение иных видов наказаний, учитывая ... , ... , суд считает нецелесообразным.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
При этом суд учитывает, что по правилам ст.28 УПК РФ суд …вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, …обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что, кроме принесения извинений, Семеновым не принимались меры по возмещению ущерба, причиненного преступлением, несмотря на заявленные потерпевшим исковые требования о взыскании материального и морального ущерба. Сам потерпевший возражает против прекращения дела ввиду деятельного раскаяния, настаивая на постановлении обвинительного приговора.
Кроме того, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к повышенной общественной опасности, т.к. действия Семенова были направлены против установленного порядка управления.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не установлено.
При постановлении приговора подлежат применению положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ подсудимый, как лицо, виновное в причинении ущерба, обязан возместить потерпевшему причиненный ущерб.
Потерпевшим на стадии предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 2260 рублей, а также морального вреда в размере 50000 рублей. ( л.д. 60).
В судебном заседании потерпевший просит оставить заявленные требования без рассмотрения, т.к. в настоящее время решается вопрос по месту работы о выплате страхового возмещения, после чего он, в зависимости от результатов, обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Семенова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Семенову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Семенова С.А. следующие обязанности:
• не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
• периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом;
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Исковые требования ФИО2 к Семенову С. А. о взыскании ущерба в размере 52 260 рублей оставить без рассмотрения, признав право за ФИО2 на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него свои замечания.
Судья: Е.В. Лазарева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка