Приговор Петрозаводского городского суда от 08 мая 2019 года №1-442/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 8 мая 2019 года Дело N 1-442/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петрозаводск Республики Карелия Шехиной О.П.,
подсудимого Архипова В.А.,
защитника - адвоката Автуховича Л.П., представившего удостоверение N 431, выданное 02.10.2015 года, и ордер N 009607 от 06.11.2018 года,
потерпевшей ФИО1
законного представителя потерпевшей ФИО2,
при секретаре Федотовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела N 1-442/13-2019 по обвинению
Архипова В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 19 июля 2017 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. 17 января 2018 года снят с учета филиала по Зарецкому району г. Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия по отбытии срока наказания;
- 07 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 13 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2017 года, окончательно к отбытию назначено наказания в виде обязательных работ на срок 350 часов. Зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2017 года в виде обязательных работ сроком 180 часов, снят с учета филиала по Зарецкому району г. Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия 27 августа 2018 года по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены. В порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Вину Архипова В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 00 часов 05 минут 27 октября 2018 года до 11 часов 45 минут 28 октября 2018 года, Архипов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в одной из комнат квартиры <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей знакомой ФИО1, возникших в ходе конфликта, осознавая, что последняя не представляет для него никакой опасности, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ФИО1, с применение неустановленного следствием предмета, используемого в качестве оружия, поднял с пола неустановленный следствием предмет, вооружился им, и, удерживая его в руке, применяя, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО1 не менее одного удара указанным предметом по голове и не менее двух ударов ладонью правой руки по голове, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде травмы головы с ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку больших размеров в лобно-теменно-височной области справа, со сдавлением головного мозга и развитием неврологической симптоматики (общемозговых, очаговых и стволовых симптомов) - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии N77/0119 у ФИО1 в настоящее время имеются <данные изъяты>. Указанное психическое расстройство находится в прямой причинно-следственной связи с полученной травмой головы и соответственно квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Архипов В.А. показал, что ему предъявленное обвинение понятно, с объемом предъявленного обвинения согласился, вину в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины, подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника, при наличии согласия государственного обвинителя.
Потерпевшая ФИО1 и её законный представитель ФИО2, в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Защитник подсудимого - адвокат Автухович Л.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного и подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом не оспаривал законность и допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявлял о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Учитывая то, что подсудимый Архипов В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В тоже время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено. Принимая во внимание, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Архипова А.В. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд находит вину Архипова В.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по пункту "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Архипова В.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При исследовании личности подсудимого, установлено, что Архипов В.А. <данные изъяты>.
Оценив данные о личности виновного, состоянии его здоровья, поведении до совершения преступления, во время и после его совершения, упорядоченность поведения Архипова В.А. в ходе следствия и судебного разбирательства, в совокупности с другими доказательствами, суд признает Архипова В.А. вменяемым.
На основании ст. 19 УК РФ подсудимый Архипов В.А., как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Архипову В.А. в соответствии с пунктами "з", "и", "к" части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, явившееся поводом для совершения преступления; явку с повинной (л.д.187 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. При этом суд учитывает, пояснения потерпевшей о том, что <данные изъяты>. Подсудимый после совершения преступления вызвал бригаду скорой помощи, и потерпевшая была госпитализирована, навещал потерпевшую в больнице, покупал продукты и лекарства; после выписки из больницы принес потерпевшей извинения, <данные изъяты>
Кроме того, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, мнение потерпевшей и её законного представителя о том, что они с подсудимым примирились, претензий к нему не имеют, просят строго не наказывать, а также принимает во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, и, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства, признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Архипову В.А.
В действиях Архипова В.А. суд признает в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Архипову В.А. в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Архипову В.А. в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым признать - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обвинением фактических обстоятельств совершения преступления, его характера, данных о личности подсудимого, состоящего на учете у нарколога и страдающего алкогольной зависимостью, приведенных подсудимым сведений о совершении преступления вследствие употребления алкоголя, свидетельствуют о том, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и обусловило совершение им преступления.
С учетом наличия в действиях Архипова В.А. рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что Архипов В.А. совершил оконченное умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья человека, являющихся наивысшей ценностью гражданина, а потому представляющее собой повышенную общественную опасность, что, по мнению суда, должно повлечь соответствующие меры государственного принуждения, назначаемые виновному в виде соразмерного и справедливого наказания, которое в полной мере должно отражать цели его назначения. Обстоятельства совершения преступления, а именно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты> данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, <данные изъяты>, вновь совершил преступление через непродолжительное время после отбытия наказания, назначенного по предыдущему приговору, <данные изъяты>; совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, отягчающие наказание; мнение потерпевшей, которая <данные изъяты>, претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать, а также то, что отбытые ранее наказания не оказали на подсудимого должного воздействия, приходит к выводу, что в отношении Архипова В.А. цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в результате реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
По мнению суда, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы не отразится на условиях жизни его близких родственников, поскольку <данные изъяты>
Оснований для применения к подсудимому Архипову В.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимому срока наказания.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, отсутствует необходимость в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет вполне достаточно для исправления осужденного.
Суд назначает подсудимому Архипову В.А. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом применения правил ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.
На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Архипову В.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого Архипова В.А. - подписка о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.
В силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Архипова В.А. под стражей до вступления приговора суда в законную силу должно быть засчитано в срок лишения, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В ходе предварительного следствия прокурором г. Петрозаводска, в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации о взыскании с подсудимого Архипова В.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия денежных средств в размере 151223 рублей 00 копеек, затраченных на стационарное лечение потерпевшей ФИО1
В судебном заседании государственный обвинитель, помощник прокурора г. Петрозаводска Шехина О.П. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Подсудимый и гражданский ответчик Архипов В.А. с требованиями прокурора о возмещении расходов на лечение потерпевшей в заявленной сумме согласился, исковые требования признал в полном объеме.
Рассматривая гражданский иск, заявленный прокурором, суд находит его обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом. Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.
Территориальные фонды в соответствии со ст. 13 данного Закона относятся к некоммерческим организациям, созданным субъектами Российской Федерации в соответствии с приведенным Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.
При этом согласно ч. 4 ст. 27 вышеназванного Федерального закона субвенции на осуществление указанных в ч. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.
В силу положений ст. 38 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.
Статьей 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что расходы, осуществленные страховой медицинской организацией в соответствии с указанным Законом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Данное требование соответствует п. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии со ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансферов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе субвенций бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации.
Таким образом, Территориальный фонд, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.
Содержание требований прокурора в заявленном иске свидетельствует о том, что он предъявлен в защиту интересов государства, средства которого были затрачены на лечение потерпевшего по уголовному делу.
Исходя из смысла действующих на настоящий момент Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" и Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 года N 9 (в редакции от 30 ноября 1990 года) "О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", а также положений ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск прокурором может быть заявлен в интересах государства в рамках уголовного судопроизводства, который подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. При этом возмещению подлежат те средства, которые затрачены на стационарное лечение потерпевшего, вызванное причинением вреда его здоровью умышленными преступными действиями осужденного со дня поступления потерпевшего на такое лечение по день постановления приговора.
Из представленных материалов усматривается, что размер расходов, понесенных на стационарное лечение потерпевшей ФИО1 в ГБУЗ РК "Больница скорой медицинской помощи" в период с 28 октября 2018 года по 12 ноября 2018 года составил 151223 рубля 00 копеек, который установлен на основании сведений Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия.
Согласно положениям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
С учетом приведенных выше положений закона, с подсудимого Архипова В.А. подлежат взысканию в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия денежные средства в размере 151223 рублей 00 копеек, затраченные на лечение потерпевшей ФИО1
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Процессуальными издержками по данному уголовному делу, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признает денежную сумму в размере 14025 рублей, выплаченную на основании постановления следователя от 28 февраля 2019 года из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Автуховичу Л.П., осуществлявшему защиту Архипова В.А. в ходе предварительного следствия.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Архипова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Архипова В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания Архипову В.А. исчислять с 08 мая 2019 года.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Архипова В.А. под стражей с 08 мая 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Архипова В.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия денежные средства в общей сумме 151 223 (сто пятьдесят одна тысяча двести двадцать три) рубля 00 копеек, в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшей.
Процессуальные издержки в размере 14 025 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Архипова В.А. от их уплаты.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Петрозаводский городской суд Республики Карелия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Архиповым В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение десяти суток со дня вручения копии приговора суда. Разъяснить осужденному Архипову В.А. право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий: Е.Н. Семичева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка