Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 31 января 2018 года №1-442/2017, 1-61/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 31 января 2018 года Дело N 1-61/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.
защитника - адвоката Чернобук И.О. представившей удостоверение N и ордер N
подсудимого Фролова Н.А.
потерпевшей Ф.
при секретаре Титовой В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы в особом порядке уголовное дела по обвинению:
Фролова Н.А., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фролов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, Фролов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
16.01.2017 года около 22.30 часов у К. в отношении которой вынесен обвинительный приговор, в ходе распития спиртных напитков совместно с ранее знакомым Фроловым Н.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из ограды дома П. расположенного по <адрес>. К. предложила Фролов Н.А. из корыстных побуждений похитить глубинный насос из ограды вышеуказанного дома, на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды и дальнейшего использования по своему усмотрению.16.01.2017 года, около 23.00 часов осуществляя свои преступные намерения, К. и Фролов Н.А. действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью личной наживы, подошли к забору <адрес>, где К.. перелезла через забор, открыла калитку со стороны ограды, после чего она и Фролов Н.А. прошли в огород и похитили из скважины глубинный насос "Водолей", стоимостью 3500 рублей, принадлежащий гр. П. После чего, вышеуказанные лица, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Преступными действиями К. и Фролова Н.А. П. причинен материальный ущерб в сумме 3500 рублей.
Кроме того, 19.05.2017 года около 13.30 часов Фролов Н.А. в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный на тайное хищение холодильника, принадлежащего его матери Ф. с целью извлечения материальной выгоды и дальнейшего использования по своему усмотрению. 19.05.2017 года около 13.40 часов осуществляя свои преступные намерения. Фролов Н.А. зная, что холодильник принадлежит его матери Ф., не имея право им распоряжаться, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, находясь в доме по вышеуказанному адресу, тайно похитил холодильник марки "Бирюса" стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Ф. После чего, Фролов Н.А. завладев имуществом, распорядился им по своему усмотрению - продал соседу, а на вырученные деньги приобрел спиртные напитки. Преступными действиями Фролова Н.А. Ф. причинен значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Фроловым Н.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Фролов Н.А. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Защитник Чернобук И.О. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.
Потерпевший П. согласно письменного заявления не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ему разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Потерпевшая Ф. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ему разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражает против заявленного ходатайства подсудимым Фроловым Н.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Фролову Н.А. по п. "а" ч. 2 ст. 158УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Фролов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизод кражи насоса у Перунова) и квалифицирует его действия по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи холодильник а у Ф.) и квалифицирует его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, полное раскаяние Фролова Н.А. в совершении преступлений, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления выразившееся в указании места похищенного холодильника, добровольное возмещение материального ущерба Перунову, молодой возраст, состояние здоровья.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание у Фролова Н.А совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п. п. " и", " к" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания, не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ в виду наличия обстоятельства отягчающего наказание.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и его фактические обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Подсудимый ранее судим, не имеет постоянного источника дохода, администрацией сельское поселение "Домнинское" характеризуется как умеренно употребляющий спиртные напитки, жителями села К., С. характеризуется отрицательно, ФКУ УИИ УФСИН филиал по Читинскому району характеризуется отрицательно, матерью Ф. характеризуется как с отрицательной стороны, так и с положительной стороны, не имеет постоянного источника дохода.
Принимая во внимание, что Фролов Н.А. сведения о личности подсудимого, ранее судим, в период условного осуждения вновь совершил преступления корыстной направленности, обстоятельства вновь совершенных им преступлений, и указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличие у него устойчивых антиобщественных установках и о том, что подсудимый не встал на путь исправления, склонен к совершению преступлений, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому, наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ в целях достижения перевоспитания и предупреждения совершение им новых преступлений, поскольку личность подсудимого представляет опасность для общества.
С учетом сведений о личности, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать Фролову Н.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, поведением подсудимого во время совершения существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ не усмотрено.
Принимая во внимание личность подсудимого, совершение им преступлений отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, на основании п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фролова Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяца без дополнительного наказания;
- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без ограничения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 3 года лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 15.12.2016г. и окончательно назначить к отбытию наказание 3 года 4 месяца лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 31.01.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 10.12.2017 г. по 30.01.2018г.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Фролова Н.А. в этот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Кулакова К.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка