Приговор от 17 июня 2014 года №1-442/2014

    Дело № 1-442/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года г. Нижнекамск
 
    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Российской Федерации Куповой О.В., подсудимого Сайдыкова М.У., защитника Соколовой В.П., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Хайровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сайдыкова М.У., ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ... в 21 час 03 минуты на площадке первого этажа второго подъезда ... Татарстан, в правом наружном кармане джинсовой куртки Сайдыкова М.У. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - «смесь, содержащая N - (адамантан-1-ил) - 1 - (5-фторпентил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид (синоним AKB-48F) - производное наркотического средства N - (адамантан-1-ил) - 1 - пентил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид (синоним АКВ-48) и N - (адамантан-1-ил) - 1 - (5-фторпентил - 1Н - индол - 3 - карбоксамид (синоним STS-135) - производное наркотического средства N -(адамантан-1-ил) - 1 - пентил - 1Н - индол - 3 - карбоксамид (синоним АР1СА)», массой 0, 68 грамма, что является крупным размером. Сайдыков М.У. указанное наркотическое средство хранил без цели сбыта, для личного употребления.
 
    Подсудимый Сайдыков М.У. согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.
 
    Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.
 
    Таким образом, суд действия Сайдыкова М.У. квалифицирует по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
 
    Суд исключает из объема обвинения Сайдыкова М.У. слова: «при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство», поскольку в соответствии со статьей 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Однако в обвинении не указано обстоятельство незаконного приобретения, поэтому квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств» необходимо исключить.
 
    Свидетель С.И. пояснила суду, что она состоит в браке без регистрации с Сайдыковым М.У. в течение 7 лет, охарактеризовала его только с положительной стороны, подтвердила, что в настоящее время беременна от Сайдыкова М.У.
 
    На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Сайдыкова М.У., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяния в содеянном, согласие на особый порядок, посредственную характеристику с места работы, положительную характеристику с места жительства и беременность С.И.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования от ... (л.д.11).
 
    Поэтому суд, расценивая все в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает справедливым назначить Сайдыкову М.У. наказание только в виде лишения свободы, со штрафом учитывая то, что он имеет постоянное место работы, и без ограничения свободы, принимая во внимание его личность. С отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку совершил тяжкое преступление.
 
    Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.
 
    Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания Сайдыкову М.У. статей 64, 73 УК РФ не находит учитывая его личность и обстоятельства дела.
 
    Согласно акта судебно-наркологической экспертизы Сайдыков М.У. в лечении не нуждается.
 
    С вещественным доказательством по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом: наркотическое средство -«смесь, содержащая N - (адамантан-1-ил) - 1 - (5-фторпентил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид (синоним AKB-48F) - производное наркотического средства N - (адамантан-1-ил) - 1 - пентил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид (синоним АКВ-48) и N - (адамантан-1-ил) - 1 - (5-фторпентил - 1Н - индол - 3 - карбоксамид (синоним STS-135) - производное наркотического средства N -(адамантан-1-ил) - 1 - пентил - 1Н - индол - 3 - карбоксамид (синоним АР1СА)», массой 0, 54 грамма, хранящийся в камере хранения Управления МВД России по ..., - подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Сайдыкова М.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 10 000 (десяти) тысяч рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде Сайдыкову М.У. изменить на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Сайдыкову М.У. исчислять с ....
 
    Вещественное доказательство: наркотическое средство -«смесь, содержащая N - (адамантан-1-ил) - 1 - (5-фторпентил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид (синоним AKB-48F) - производное наркотического средства N - (адамантан-1-ил) - 1 - пентил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид (синоним АКВ-48) и N - (адамантан-1-ил) - 1 - (5-фторпентил - 1Н - индол - 3 - карбоксамид (синоним STS-135) - производное наркотического средства N -(адамантан-1-ил) - 1 - пентил - 1Н - индол - 3 - карбоксамид (синоним АР1СА)», массой 0,54 грамма, хранящийся в камере хранения Управления МВД России по ..., - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.
 
    Председательствующий судья:          Р.Ф. Салихов