Приговор от 09 июня 2014 года №1-442/2014

Дело № 1-442/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вологда
 
    «
 
    09
 
    »
 
    июня
 
    2014 года
 
    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Колтакова А.Л.,
 
    при секретаре Тихомировой Е.Б.,
 
    с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Вологды Грибановой О.Н.,
 
    подсудимого Курочкина А.Н.,
 
    защитника – адвоката Кузнецова Ю.Н., представившего удостоверение № 479 и ордер № 191 от 06.06.2014,
 
    потерпевшей ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    КУРОЧКИНА А. Н., <данные изъяты>
 
    - задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Курочкин А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Курочкиным А.Н. и ФИО6. по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой Курочкин А.Н. решил причинить тяжкий вред здоровью ФИО6., опасный для жизни человека.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Курочкин А.Н. в тот же период времени, находясь в одной из комнат <адрес>, стал выгонять ФИО6 из дома, после чего подошел к последнему и, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО6 несколько (не менее двух) ударов кулаками по лицу и голове, а также несколько ударов рукой в область передней поверхности шеи потерпевшего, то есть в место расположения жизненно важных органов человека.
 
    Своими умышленными преступными действиями Курочкин А.Н. причинил ФИО6. следующие повреждения:
 
    - неполные разрывы суставной капсулы обоих больших рогов подъязычной кости, неполный вертикальный перелом левой пластинки щитовидного хряща, полный двойной перелом правого верхнего рога щитовидного хряща, перелом перстневидного хряща. Повреждения хрящей гортани и перелом подъязычной кости по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью;
 
    - перелом костей дистальной части спинки носа и видимой части перегородки носа. Перелом костей носа по признаку длительности расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.
 
    В результате преступных действий Курочкина А.Н. ФИО6 скончался на месте происшествия в тот же период времени.
 
    Обнаружив, что ФИО6. не подает признаков жизни, Курочкин А.Н. перетащил потерпевшего в подвал указанного дома, где, с целью сокрытия следов совершенного преступления, закопал его.
 
    В ходе причинения ФИО6 повреждений Курочкин А.Н. осознавал, что его действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека и желал наступления таких последствий, при этом не предвидел, что от его действий может наступить смерть ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.
 
    В судебном заседании подсудимый Курочкин А.Н. полностью признал себя виновным в совершении преступления, за исключением указания на множественность ударов потерпевшему. По существу предъявленного обвинения подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 пришел домой примерно в 14.00. В течение примерно получаса они вместе распивали спиртное. Затем ФИО6 стал сморкаться и плевать на пол, не реагируя на замечания по этому поводу Курочкина А.Н. Затем ФИО6 смахнул на пол все содержимое тумбочки. Курочкин А.Н., открыв входную дверь начал выгонять ФИО6 из дома, на что последний ответил отказом, заявив, что хочет вступить в интимные отношения с сожительницей Курочкина А.Н. После этого Курочкин А.Н. с пол оборота нанес ФИО6 один удар в область горла ребром ладони правой руки, отчего ФИО6 упал на пол на правый бок. Через некоторое время, в течение которого ФИО6 не шевелился, Курочкин А.Н. оттащил ФИО6 за печку в комнату. Ночью, когда Курочкин А.Н. обнаружил, что ФИО6 лежит холодный, он столкнул его вниз, в подвал, сверху бросил палас. Впоследствии Курочкин А.Н. закопал тело ФИО6 в подвале.
 
    Потерпевшая ФИО7 суду показала, что ее муж – ФИО6 пропал ДД.ММ.ГГГГ, а через неделю она обратилась в полицию с заявлением о пропаже. Соседка сказала, что видела ФИО6 с подсудимым и его сожительницей.
 
    Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО6 является ее отцом. Последний раз она его видела примерно за четыре дня до его пропажи ДД.ММ.ГГГГ - тот находился в подавленном состоянии. Конкретные обстоятельства произошедшего с отцом ей не известны.
 
    Из показаний свидетеля ФИО14 данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО6 является ее сыном и ДД.ММ.ГГГГ она общалась с ним по мобильному телефону примерно в 12 часов. После этого она ему дозвониться не могла. В судебном заседании свидетель ФИО14 уточнила, что протоколе допроса, видимо, допущена ошибка и в последний раз с сыном она общалась ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из показаний свидетеля ФИО9 данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что в последний раз она видела ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит. Обстоятельств безвестного исчезновения ФИО6 она не знала, узнала от сотрудников полиции.
 
    Из показаний свидетеля ФИО10 данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она из окна своего дома увидела ФИО6.,, который проходил на перекрестке с каким-то мужчиной. ФИО6. в какой-то момент зашел к себе в дом, а затем вернулся к тому мужчине, который оставался ждать на перекрестке. После этого они пошли по дороге на<адрес>. Тот мужчина, который был вместе с ФИО6, проживает в <адрес>, вместе с сожительницей. В последующем она узнала, что ФИО6 безвестно исчез, обстоятельств его исчезновения она не знает.
 
    Из показаний свидетеля ФИО11 данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что Курочкин А.Н. был знаком с ФИО6 очень недолго.
 
    Из показаний свидетеля ФИО12 данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что Курочкина А.Н. она знает, тот проживает вместе с сожительницей <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года она приходила в гости к Курочкину А.Н. и его сожительнице, но тот ее в дом не впустил, сказал, что там жарко, и лучше посидеть на улице возле дома.
 
    Из показаний свидетеля ФИО13 данных ею на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель - Курочкин А.Н. познакомились с мужчиной по имени ФИО6. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ Курочкин А.Н. сказал ей, что в подвале дома, где они проживают находится труп ФИО6. Курочкин А.Н. сказал, что ФИО6 хотел домогаться до нее, сказал, что он «замолотил» ФИО6 руками до смерти.
 
        Из показаний свидетеля ФИО13 данных ею на стадии предварительного расследования на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что она ничего не помнит с тех дней, была пьяная, Курочкин А.Н. ей ничего не рассказывал.
 
        Из показаний свидетеля ФИО13 данных ею на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что Курочкин А.Н. сообщил ей, что ФИО6 уже труп.
 
        При наличии противоречий в показаниях данного свидетеля, за основу суд принимает первоначальные ее показания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они наиболее подробны и согласуются с иными доказательствами по делу.
 
        Наличие в деянии подсудимого Курочкина А.Н. состава преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> поступил материал проверки по факту безвестного исчезновения ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 из <адрес> (т.1 л.д.5);
 
    - заявлением о пропавшем без вести от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Красиков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ушел по месту жительства и не вернулся (т. 1 л.д. 24-25);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен <адрес> и прилегающая к нему территория, в ходе которого в подвале указанного дома обнаружен труп мужчины, закопанный в землю (т. 1 л.д. 147- 161);
 
        - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в подвале дома <адрес> обнаружен труп ФИО6, проживавшего по адресу: <адрес> (т.1 л.д.164);
 
        - явкой с повинной Курочкина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ года он, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки с мужчиной по имени ФИО6. В ходе распития спиртного произошел конфликт, после чего он нанес удар рукой ФИО6 в кадык, от которого последний скончался, далее он вынес тело ФИО6 в подвал, где закопал (т.1 л.д. 168);
 
        - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Курочкина А.Н. одежды, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно: куртки кожаной мужской черного цвета, пары ботинок черного цвета (т.1 л.д. 183);
 
        - заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Курочкина А.Н. к уголовной ответственности за причинение её мужу- ФИО6 побоев (т.1 л.д. 221);
 
        - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и обвиняемым Курочкиным А.Н. (т.1 л.д. 223-228);
 
        - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому обвиняемый Курочкин А.Н. на месте - в <адрес>, наглядно указал обстоятельства и механизм нанесения ударов ФИО6, а также последовательность своих действий при сокрытии трупа последнего в погребе указанного дома (т.1 л.д. 233-245);
 
        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установить причину смерти ФИО6 не представляется возможным.
 
        При исследовании трупа и при проведении медико – криминалистического исследования органокомплекса шеи установлены следующие повреждения:
 
        - перелом костей дистальной части спинки носа и видимой части перегородки носа;
 
        - неполные разрывы суставной капсулы обоих больших рогов подъязычной кости, неполный вертикальный перелом левой пластинки щитовидного хряща, полный двойной перелом правого верхнего рога щитовидного хряща, перелом перстневидного хряща.
 
    Данные повреждения возникли от действий твердого тупого предмета (или предметов) с приложением травмирующей силы в область носа и на переднюю поверхность шеи.
 
    В случае прижизненного образования повреждения хрящей гортани и перелом подъязычной кости расценивается как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни.
 
    В случае прижизненного образования перелом костей носа по признаку длительности расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.
 
    Возможность образования обнаруженных повреждений в условиях падения с высоты собственного роста не исключается, но не является для этого характерным, так как при контролируемом падении (т.е. при сохранения сознания) передней поверхностью тела пострадавшие, как правило, рефлекторно выставляют руки кпереди; кроме того повреждение хрящей гортани и подъязычной кости возможно лишь при ударе о выступающие части твердого тупого предмета (или предметов) при падении.
 
    После прижизненного причинения пострадавшим повреждений хрящей гортани и подъязычной кости (особенно в случае удара) не исключается рефлекторная остановка сердца с одновременной утратой возможности совершения активных действий. После прижизненного причинения пострадавшим повреждений костей носа, возможность совершения активных действий, как правило, не исключается (при условии сохранения сознания и если это не сопровождалось травмой мозга).
 
        Смерть ФИО6 наступила в срок за несколько недель-месяцев до начала исследования трупа в морге (т. 2 л.д. 33-36);
 
        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при исследовании «органокомплекса» шеи трупа Красикова B.JI. обнаружены повреждения: неполные разрывы суставной капсулы обоих больших рогов подъязычной кости; неполный вертикальный перелом левой пластинки щитовидного хряща; полный двойной перелом правого верхнего рога щитовидного хряща; конструкционный перелом в виде трех неполных переломов, перстневидного хряща.
 
        Указанные повреждения возникли при неоднократном травматическом воздействии тупого твердого предмета, на переднюю и боковые поверхности шеи.
 
        При условии прижизненного возникновения указанных повреждений, они были бы отнесены к тяжкому вреду здоровья по признаку вреда, опасного для жизни человека (т.2 л.д. 46-48);
 
        - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ образца волос трупа неизвестного мужчины, образца мышцы трупа неизвестного мужчины (т. 2 л.д. 52-53);
 
        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого мышца от трупа неустановленного мужчины, акт № (ФИО6) относится к ?? группе. На ботинке на правую ногу Курочкина А.Н. обнаружена кровь человека и выявлен только антиген В, что с некоторой долей вероятности свидетельствует о ее происхождении от лица В (III) группы. Кровь могла принадлежать неустановленному мужчине, № (ФИО6) (т. 2 л.д. 58-60);
 
        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на паласе обнаружена кровь человека ?? группы. Кровь могла принадлежать ФИО6 (т. 2 л.д. 66-67);
 
        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: палас, образец мышцы от трупа, образец волос с трупа, образец буккального эпителия ФИО8, куртка кожаная Курочкина А.Н., пара ботинок Курочкина А.Н., следы рук на 2 дактилопленках, бритвенный станок ФИО6., сведения из ОАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из ОАО «Санкт-Петербург Телеком» по <адрес> «Теле2» от ДД.ММ.ГГГГ, сведений из ОАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 131-135);
 
 
        Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о наличии в деянии подсудимого Курочкина А.Н. состава преступления.
 
        Вышеуказанное деяние подсудимого Курочкина А.Н. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
 
        Как следует из экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные у ФИО6 повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью. О прижизненности получения указанных повреждений свидетельствуют показания подсудимого и свидетелей ФИО10, ФИО14 и ФИО15 из которых следует, что до установленного периода совершения преступления у ФИО6 отсутствовали какие-либо повреждения и жалобы на состояние своего здоровья.
 
    Показания подсудимого об обстоятельствах нанесения удара ФИО6 соответствует механизму образования повреждений хрящей гортани и перелома подъязычной кости, описанному в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что при падении от удара ФИО6 ни о какие выступающие предметы не ударялся, упал на бок. Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что подсудимый оговорил себя в совершении преступления, в деле не имеется. Изложенное свидетельствует о том, что именно действиями Курочкина А.Н. ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью.
 
    Нанося удары в голову и шею ФИО6, то есть в места расположения жизненно-важных органов, Курочкин А.Н. действовал с умыслом причинения тяжкого вреда здоровью.
 
    Указанная в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ давность наступления смерти ФИО6 соотносится с датой его исчезновения, указанной его родственниками и датой, указанной подсудимым, при описании им своего деяния. Из показаний подсудимого следует, что никто, кроме него не наносил повреждений ФИО6, последний упал на пол непосредственно после удара, нанесенного ему подсудимым, и после этого не подавал никаких признаков жизни. Обнаружив, что ФИО6 умер, подсудимый скинул тело в подвал, где впоследствии закопал. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между деянием подсудимого, выраженном в причинении ФИО6 тяжкого вреда здоровью, и смертью последнего.
 
        Доводы о том, что подсудимый нанес потерпевшему только один удар в область шеи, опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у ФИО6 возникли при неоднократном травматическом воздействии на переднюю и боковые поверхности шеи; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 обнаружены повреждения носа; показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым подсудимый сообщил ей, что он «замолотил» ФИО6 руками до смерти; следами крови, обнаруженными на паласе, лежавшем согласно показаниям подсудимого, в месте конфликта его и ФИО6; показаниями эксперта ФИО16 в судебном заседании о том, что образование повреждений носа и шеи от одного удара маловероятно.
 
    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Курочкин А.Н. страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме эмоционально – неустойчивого расстройства личности. Данное психическое расстройство не лишало Курочкина А.Н. во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Курочкин А.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. В применении принудительных мер медицинского характера Курочкин А.Н. не нуждается.
 
    Оценивая поведение Курочкина А.Н. в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    При определении вида и размера наказания суд в качестве данных о личности подсудимого учитывает, что Курочкин А.Н. <данные изъяты>
 
    Кроме данных о личности подсудимого, суд при определении размера и вида наказания учитывает: мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании виновного; характер и степень общественной опасности содеянного; тяжесть совершенного преступления; конкретные обстоятельства совершения преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления,
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого статьи 64 УК РФ, части 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд назначает подсудимому Курочкину А.Н. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания
 
        В связи с тем, что совершенное Курочкиным А.Н. преступление частью 5 статьи 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких, то согласно п. (в) ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО7 суд полагает возможным удовлетворить частично.
 
    Учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины Курочкина А.Н., обстоятельства совершения преступления, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО7 в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда суд отказывает.
 
    В части исковых требований ФИО7 о взыскании с виновного расходов на погребение, суд полагает возможным удовлетворить иск в размере 19 860 рублей, поскольку расходы по счету-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ и по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ были понесены не ФИО7, а ФИО14
 
        Вещественные доказательства:
 
    - палас, выданный на ответственное хранение свидетелю ФИО13, следует оставить в распоряжение ФИО13,
 
    - куртку кожаную Курочкина А.Н., пару ботинок Курочкина А.Н., надлежит выдать Курочкину А.Н.,
 
    - образец буккального эпителия ФИО8, следы рук на 2 д./пл., надлежит уничтожить;
 
    - бритвенный станок ФИО6 следует выдать потерпевшей ФИО7;
 
    - сведения из ОАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения из ОАО «Санкт-Петербург Телеком» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения из ОАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить при материалах уголовного дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    КУРОЧКИНА А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания осужденному Курочкину А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Курочкину А.Н. в срок отбытия наказания время его нахождения в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения осужденному Курочкину А.Н. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.
 
    Взыскать с Курочкина А.Н. в пользу потерпевшей ФИО7 в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 19 860 рублей. В остальной части в удовлетворении гражданского иска отказать.
 
    Вещественные доказательства:
 
        - палас, выданный на ответственное хранение свидетелю ФИО13 – оставить в распоряжение ФИО13;
 
    - куртку кожаную Курочкина А.Н., пару ботинок Курочкина А.Н. – выдать Курочкину А.Н.;
 
    - образец буккального эпителия ФИО8, следы рук на 2 д./пл. – уничтожить;
 
    - бритвенный станок ФИО6 – выдать потерпевшей ФИО7;
 
    - сведения из ОАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения из ОАО «Санкт-Петербург Телеком» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения из ОАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:
 
    - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;
 
    - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
 
    - либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
 
    Судья А.Л. Колтаков