Приговор от 22 октября 2013 года №1-442/2013

    Дело № 1-442/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
        Именем Российской Федерации
 
 
    22 октября 2013 года город Чебоксары
 
        Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Жемеричкиной М.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Хафизова М.С.,
 
    подсудимого Николаев С.М.,
 
    его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Право» города Чебоксары Мальцева А.В., представившего удостоверение 368, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 25 марта 2004 года, и ордер № 000456 от 31 июля 2013 года,
 
    при секретаре судебного заседания Григорьеве А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Николаев С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты> судимого <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л :
 
    Николаев С.М. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.
 
    В 14 часов 28 июля 2013 года Николаев С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, заметив в стоявшей на скамейке дамской сумке знакомой ФИО3 принадлежавший ей сотовый телефон марки «Philips Xenium 116» стоимостью 1 500 рублей в корпусе черного цвета, решил похитить его. С этой целью, действуя умышленно и из корыстных побуждений, он открыто завладел вышеуказанным предметом, удерживая который скрылся с места совершения преступления, причинив преступными действиями ФИО3 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Николаев С.М. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное в стадии дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Мальцев А.В. поддержал ходатайство, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним.
 
        Государственный обвинитель Хафизов М.С. в судебном заседании и потерпевшая ФИО3 в своем письменном заявлении согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Предъявленное Николаев С.М. обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого, принадлежавшего ФИО3, имущества на сумму 1 500 рублей, обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств. Суд квалифицирует его преступные действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела; его поведения в быту, в стадии дознания, <данные изъяты>, у суда не возникает сомнений в психической полноценности Николаев С.М. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
 
    При назначении наказания Николаев С.М. суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Николаев С.М. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, представляющее большую общественную опасность.
 
    Согласно пункту «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим Николаев С.М. наказание обстоятельством суд признает наличие у него малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 82).
 
    Смягчающими Николаев С.М. наказание обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает его явку с повинной (л.д. 15), его активное способствование расследованию преступления, а также согласно пункту «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 44).
 
    Вышеуказанное преступление Николаев С.М. совершил, имея непогашенную и неснятую судимость по приговору Калининского районного суда <адрес> за совершенное им умышленное преступление средней тяжести, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы (л.д. 46-47), в связи с чем суд усматривает в его действиях наличие рецидива, который в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим Николаев С.М. наказание обстоятельством.
 
    При этом суд учитывает положения статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Николаев С.М. под наблюдением в бюджетном учреждении «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики не находится (л.д. 79).
 
    По месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно: жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 80).
 
    В настоящее время Николаев С.М. работает <данные изъяты>. За время работы зарекомендовал себя как грамотный, трудолюбивый и инициативный специалист. В нарушении трудовой дисциплины замечен не был (л.д. 81).
 
    Санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказаний как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест и лишение свободы.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание личность Николаев С.М., характеризующуюся удовлетворительно, обстоятельства совершенного им преступления, а также учитывая наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, и в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
 
    При этом суд считает возможным не назначать Николаев С.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.
 
    Суд при назначении наказания Николаев С.М. учитывает и положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон марки «Philips Xenium 116», принадлежащие ФИО3 и переданные ей под сохранную расписку, - после вступления приговора в законную силу подлежат возврату их владельцу ФИО3
 
    Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Николаев С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре)_ месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Николаев С.М. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
 
    Срок отбывания наказания Николаев С.М. исчислять с 10 октября 2013 года.
 
    Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон марки «Philips Xenium 116», принадлежащие ФИО3 и переданные ей под сохранную расписку, - возвратить их владельцу ФИО3
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                  Жемеричкина М.Б.