Приговор от 18 июня 2014 года №1-442/14

Дело № 1-442/14
 
ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июня 2014 года г.Ставрополь
 
    Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Степановой Е.В.,
 
    при секретаре Зайнадиновой Д.М.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Жилина А.С.,
 
    подсудимого Приймак И.Б.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Биджиева Х.Б., представившего ордер № от дата, удостоверение №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Приймак И. Б., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приймак И.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, в январе 2014 года в неустановленное следствием время, на приобретенную Приймак И.Б. сим карту оператора «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, ранее принадлежащей ФИО1, поступило СМС-сообщение от ОАО «Сбербанк России» о возможности подключения к указанному выше абонентскому номеру услуги «Автоплатеж» с банковской карты <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» зарегистрированной на ФИО1 Приймак И.Б. находясь возле в <адрес>, зная, что указанная банковская карта ему не принадлежит, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, подключил к указанному выше абонентскому номеру <данные изъяты> услугу «Автоплатеж», тем самым получив доступ к списанию - хищению денежных средств с банковской карты, оформленной на ФИО1 Далее Приймак действуя умышлено, из корыстных побуждений, в период с дата по дата года, находясь в <адрес>, используя ранее подключенною услугу «автоплатеж», списал, то есть тайно похитил со счета банковской карты «<данные изъяты>» <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым неправомерно обратил похищенные денежные средства в свою пользу, и получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>рублей.
 
    Кроме того, Приймак И.Б. дата года, точное время следствием не установлено, с целью обмана и получения материальной выгоды, находясь в <адрес>, со стационарного компьютера разместил на сайте «<данные изъяты> объявление о продаже запасных частей к автомобилю «<данные изъяты>», в этот же день по средствам СМС сообщения с предложением о приобретении указанных в объявлении запасных частей к Приймак И.Б. обратился ФИО2 проживающий <адрес> который на сайте «<данные изъяты>» увидел объявление о продаже необходимых ему для ремонта автомобиля запасных частей. Приймак И.Б., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и введения в заблуждение ФИО2 относительно истинных намерений, под предлогом продажи запасных частей, предложил ФИО2 перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет электронного кошелька WEB-money, принадлежащаго Приймак И.Б. После перечисления дата ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на счет электронного кошелька WEB-money, Приймак И.Б. завладев деньгами, перечислив их на счет принадлежащей ему банковской карты ОАО АКБ «Росбанк», и обналичил деньги. дата через банкомат ОАО «Росбанк», расположенный по адресу <адрес>, неправомерно обратив похищенные денежные средства в свою пользу, и получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению. В результате мошеннических действий Приймак И.Б. ФИО2. был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, Приймак И. Б., своими умышленными действиями, выразившимися в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.
 
    На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката Приймак И.Б. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с признанием им своей вины и согласием с предъявленным ему обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
 
    В судебном заседании подсудимый Приймак И.Б. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в представленных суду письменных заявлениях также указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Приймак И.Б. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положения ст.314-317 УПК РФ, а также пределы обжалования такого приговора подсудимому разъяснены в судебном заседании.
 
    В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года в редакции от 24.02.2010 года № 4» О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства для рассмотрения настоящего уголовного дела.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
 
    Действия Приймак И.Б. правильно квалифицированы:
 
    - по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому наказания, суд находит его вменяемым, так как подсудимый на учете в психиатрической больнице не состоит и ни какими психическими заболеваниями не страдает.
 
    Суд находит, что подсудимый способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.
 
    В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    В соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому Приймак И.Б. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные Приймак И.Б. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.
 
    Приймак И.Б. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Приймак И.Б. судом не установлено.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, руководствуясь ч.1 ст.60 УК РФ, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает, что исправление Приймак И.Б. возможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание может быть назначено в виде исправительных работ с удержанием в доход государства части его заработка.
 
    Применение данного вида наказания вызывается личностью виновного, который ранее не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Оснований для прекращения производства по делу, возвращения дела прокурору судом не установлено.
 
    Гражданский иск подсудимым удовлетворен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307; 308; 309; 314; 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Приймак И. Б.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.
 
    Признать Приймак И. Б.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 10% заработка в доход государства.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 20% заработка в доход государства.
 
    Меру пресечения в отношении Приймак И. Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: - банковскую карту ОАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО2 возвращенную ей под сохранную расписку, оставить в ведении последней, - копии листов скриншотов со страниц «Сбербанк онлайн», «<данные изъяты>» и один лист с распечатанным чеком, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, - банковскую карту ОАО АКБ «Росбанк», принадлежащую Приймак И.Б. и системный блок компьютера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Ставрополю, вернуть законному владельцу Приймак И.Б., CD диск с информацией изъятой с системного блока компьютера Приймак И.Б., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, сим-карту «МТС», хранящуюся при материалах уголовного дела возвратить в ведение законного владельца Приймак И.Б., чек банкомата и ответ на запрос из «МТС», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Е.В. Степанова