Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 22 июля 2020 года №1-44/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 1-44/2020
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович при секретаре Малыгиной Александре Ильиничне, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу потерпевшей Э.Э. Гафуровой на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июня 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.А. Салдатовой,
установил:
постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июня 2020 г. И.А. Салдатова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати двух тысяч рублей в доход государства.
Потерпевшая Э.Э. Гафурова обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Мордовия, в которой просила вышеуказанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что наказание в виде штрафа является чрезмерно мягким, вынесенным без учета всех обстоятельств дела. С учетом тяжести причиненного вреда, вызывающего поведения И.А Салдатовой и ее представителя в судебном заседании, указывающих на виновность потерпевшей и плохую видимость на дороге, неискренность извинений, частичную компенсацию морального вреда, считает, что следовало назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
В письменных объяснениях И.А. Салдатова просит вышеуказанное постановление оставить без изменения, жалобу потерпевшей Э.Э. Гафуровой без удовлетворения.
В судебном заседании потерпевшая Э.Э Гафурова и ее представитель - адвокат Э.Х. Гафуров жалобу поддержали по изложенным в ней обстоятельствам.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, И.А. Салдатова и ее защитник - адвокат Н.С. Емельянов просили постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июня 2020 г. оставить без изменения, жалобу Э.Э. Гафуровой без удовлетворения.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья верховного суда приходит к следующему.
Часть вторая статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При этом, в соответствии с примечанием к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Для квалификации действий лица по части второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены и введены в действие с 1 июля 1994 г. Правила дорожного движения Российской Федерации (далее также - Правила дорожного движения, Правила).
Согласно пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела следует, <дата> г. в <данные изъяты> минут на <адрес> водитель И.А. Салдатова, управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак , не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода Э.Э. Гафурову, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, слева направо по ходу движения транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта ) от 9 марта 2020 г. Э.Э. Гафуровой причинены телесные повреждения с причинением вреда здоровью средней тяжести.
Признавая И.А. Салдатову виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств в том числе: протокол об административном правонарушении <дата> от <данные изъяты> г., схему происшествия и фотоматериалы от <дата> г., протокол осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> г., справку учета дорожно-транспортного происшествия на имя Э.Э. Гафуровой, заключение эксперта от 9 марта 2020 г., показания И.А. Салдатовой, показания потерпевшей Э.Э. Гафуровой.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий И.А. Салдатовой, нарушившей Правила дорожного движения, создавшей опасность для движения и аварийную ситуацию.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Э.Э. Гафуровой находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя И.А. Салдатовой, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Перечисленные доказательства получены с соблюдением закона, сомнения в достоверности не вызывают, и эти доказательства в их совокупности подтверждают событие, состав административного правонарушения, вину И.А. Салдатовой в совершении правонарушения.Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, каких-либо оснований не соглашаться с ним не имеется.
Судьей правомерно в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность учтено признание вины, раскаяние в содеянном, извинения в адрес потерпевшей, компенсация морального вреда в размере 90 000 рублей, наличие на иждивении у И.А. Салдатовой двух малолетних детей.
С доводами жалобы о чрезмерной мягкости назначенного наказания согласиться нельзя.
Доводы жалобы о том, что И.А. Солдатова заслуживает более сурового наказания, так как последняя в судебном заседании вела себя вызывающе, указывая на то, что потерпевшая фактически виновата в дорожно - транспортном происшествии, ссылалась на плохую видимость на дороге, принесла неискренние извинения, частично компенсировала моральной вред, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия травмы после лечения привели к болям в ногах, бессоннице, не являются основаниями к отмене принятого по делу постановления.
В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть первая статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части второй статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Назначая административное наказание в виде штрафа в размере двадцати двух тысяч рублей в доход государства, судья районного суда принял во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, ее имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При этом указанный вид административного наказания назначен судом в пределах санкции части второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано, в связи с чем такое наказание излишне мягким не является.
Ссылки в жалобе потерпевшей на тяжесть полученных травм и их последствия не влекут удовлетворение жалобы, поскольку объективная сторона вмененного административного правонарушения характеризуется причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме и им дана соответствующая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем виновное лицо привлечено к административной ответственности.
Доводы в жалобе, связанные с возмещением причиненного вреда, не влияют на правильность выводов суда, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства и, соответственно, это обстоятельство само по себе недостаточно для определения виновному наказания в виде лишения специального права за совершение правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает и другой более мягкий вид наказания - административный штраф.
Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления суда и направлению дела на новое рассмотрение.
Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики,
решил:
оставить постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июня 2020 г. без изменения, жалобу потерпевшей Э.Э. Гафуровой без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка