Приговор Брянского районного суда от 19 марта 2019 года №1-44/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 19 марта 2019 года Дело N 1-44/2019
"19" марта 2019 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Паскановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,
с участием
государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора
Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,
подсудимого Первенёнка М.А.,
защитника - адвоката Мельниковой Т.В.,
ордер N486831,
удостоверение N615,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Первенёнка М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, неженатого, <данные изъяты>, безработного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого 11 января 2019 года по приговору Советского районного суда г. Брянска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей(штраф уплачен 29 января 2019 года), содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14 декабря 2018 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В июле 2018 года Первенёнок М.А., находясь в <адрес>, заведомо зная о том, что оборот оружия на территории РФ запрещен, умышленно, в нарушение Федерального закон "Об оружии" N150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приобрел у неизвестного доработанный самодельным способом сигнальный пистолет марки "<данные изъяты> N", являющийся нестандартным нарезным огнестрельным оружием, пригодный для стрельбы патронами калибра 9 мм, а также магазин к данному пистолету и шестнадцать патронов калибра 9 мм к нему, являющихся пригодными для стрельбы боеприпасами. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов, 01 августа 2018 года, около 15 часов 20 минут, Первенёнок М.А., находясь в 10 метрах от центрального въезда на территорию <адрес>, в 1 км от <адрес>, незаконно сбыл за 25000 рублей сотруднику ФСБ России, выступающему в роли покупателя, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки вышеуказанные доработанный самодельным способом сигнальный пистолет марки "<данные изъяты> N", являющийся нестандартным нарезным огнестрельным оружием, а также магазин и шестнадцать патронов калибра 9 мм, являющихся пригодными для стрельбы боеприпасами, к данному пистолету.
Действия подсудимого Первенёнка М.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов.
В судебном заседании государственный обвинитель Ковалева Н.Ю. изменила обвинение, исключив квалифицирующий признак - незаконное хранение оружия и боеприпасов, как излишне вмененный, поскольку место хранения оружия и боеприпасов в ходе предварительного расследования не установлено, и, оставив квалифицирующие признаки - незаконные приобретение, сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов. Принимая во внимание, что при указанной корректировке обвинения фактические обстоятельства дела не изменяются, исследование собранных по делу доказательств не требуется, положение подсудимого не ухудшается, частичный отказ государственного обвинителя от предъявленного обвинения принят судом.
Данную квалификацию действий Первенёнка М.А. и объем обвинения, с учетом позиции государственного обвинителя, сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.
Первенёнок М.А. в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником - адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Защитник - адвокат Мельникова Т.В. в судебном заседании заявленное подсудимым Первенёнком М.А. ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю. согласна на особый порядок судебного разбирательства.
Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314, 315 УПК РФ не имеется.
Обвинение, предъявленное подсудимому Первенёнку М.А., с которым, с учетом позиции государственного обвинителя, последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе на основании примечания к ст. 222 УК РФ, либо для освобождения его от наказания не имеется.
Суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого Первенёнка М.А., выразившиеся в незаконных приобретении, сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов, квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Изучением личности подсудимого Первенёнка М.А. установлено, что он на момент совершения преступления не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП N3 УМВД России по г. Брянску характеризуется удовлетворительно, по прежним местам учебы и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоит, проживает с Свидетель N1 и <данные изъяты>, официально не трудоустроен, до задержания осуществлял уход за своей родной бабушкой ФИО5, <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Свидетель Свидетель N1 в судебном заседании показала, что с сентября 2018 года она проживала с Первенёнком М.А.<данные изъяты> Охарактеризовать Первенёнка М.А. она может только с положительной стороны. <данные изъяты> До задержания Первенёнка М.А. они вели совместное хозяйство. Обстоятельства совершения последним преступления ей неизвестны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Первенёнка М.А. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном<данные изъяты>
При назначении подсудимому Первенёнку М.А. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, гарантийное письмо генерального директора ООО "Крон" о принятии Первенёнка М.А. на работу в случае назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.
Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося в категории средней тяжести и направленного против общественной безопасности, данных о личности подсудимого, не усматривая оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления Первенёнка М.А. без изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Размер наказания подсудимому Первенёнку М.А. суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать Первенёнку М.А. дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Первенёнком М.А. преступления против общественной безопасности, суд не усматривает оснований для изменения установленной законом категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Поскольку Первенёнок М.А. совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Советским районным судом г. Брянска от 11 января 2019 года, по которому он осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, который оплачен 29 января 2019 года, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г. Брянска от 11 января 2019 года.
Вид исправительного учреждения - колония-поселение Первенёнку М.А. назначается в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения ему меры пресечения и самостоятельного его следования к месту отбывания наказания не имеется, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ суд считает необходимым направить Первенёнка М.А. в колонию-поселение под конвоем.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 25000 рублей, полученные Первенёнком М.А. в результате незаконного сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов, подлежат взысканию в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Первенёнка М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Советского районного суда г. Брянска от 11 января 2019 года, окончательно назначить Первенёнку М.А. наказание в виде 1(одного) года лишения свободы и штрафа в размере 15000(пятнадцати тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение Первенёнку М.А. следовать под конвоем.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Первенёнку М.А. исчислять с 19 марта 2019 года. В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Первенёнку М.А. время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, то есть период с 14 декабря 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу(включительно) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Зачесть в срок наказания Первенёнку М.А. отбытое наказание в виде штрафа в размере 15000(пятнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Первенёнку М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Взыскать с Первенёнка М.А. в собственность государства денежные средства, полученные им в результате совершения преступления, в сумме 25000(двадцати пяти тысяч) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями хода проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; пистолет марки "<данные изъяты> N", 13 гильз, 11 пуль, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России "Брянский", - оставить там же до принятия окончательного решения по материалам, выделенным 23 января 2019 года из настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Пасканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка