Решение Ярославского областного суда от 19 февраля 2018 года №1-44/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N 1-44/2018
Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фирстова А.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 22 декабря 2017 года,
установил:
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 22 декабря 2017 года генеральный директор ООО "Северный поток" Фирстов А.В., являясь должностным лицом, ответственным за содержание объектов улично-дорожной сети г.Ярославля, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнут штрафу 20 000руб. за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно, 29.10.2017г. в 22 часа 25мин. в нарушение заключенного между ООО "Северный поток" и Организацией1 г.Ярославля муниципального контракта N 39-Е-17 от 6.03.2017г. и ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в нарушение требований п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 и п.13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" Приложения к ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, не выполнил требований по обеспечению безопасности дорожного движения, не принял должных и своевременных мер к устранению помех в дорожном движении при содержании <адрес>, допустив наличие выбоины в покрытии проезжей части с размерами, превышающими предельно допустимые значения: 1) длина 130см /более 15см/, ширина 80см /более60см/, глубина 13см /более 5см/.
В жалобе Фирстов А.В. выражает несогласие с постановлением судьи, оспаривает обоснованность вывода о законности привлечения к административной ответственности, считая, что нарушена подсудность, поскольку дело подлежало рассмотрению мировым судьей. Фирстов А.В. считает, что не ответственен за правонарушение по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и приводит этому правовое обоснование, полагая, что административную ответственность за сохранность и надлежащее состояние дорожной сети должна нести мэрия г.Ярославля. Сторона защиты просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы по административному делу Фирстов А.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства он извещен надлежаще. Оснований, препятствующих рассмотрению жалобы, не имеется.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным, справедливым.
В судебном постановлении содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым Фирстов А.В. на законных основаниях признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Доводы жалобы о незаконности и необоснованности судебного постановления противоречат представленным по административному делу доказательствам, требованиям административного закона.
Вина Фирстова А.В. в совершении вышеназванного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде и указанных в обжалуемом постановлении допустимых доказательств, свидетельствующих о правомерности выводов суда о нарушении Фирстовым А.В. п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, п.13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" Приложения ПДД РФ. Место, время, обстоятельства совершения Фирстовым А.В. правонарушения определены законно и мотивированно. Суд всесторонне, объективно и полно исследовал указанные доказательства, дал им правомерную, мотивированную оценку, с которой соглашается и вышестоящий суд.
В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Согласно условиям муниципального контракта N 39-Е-17 от 6 марта 2017 года, заключенного между Организацией1 и ООО "Северный поток", последнее приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию объектов улично-дорожной сети г.Ярославля в 2017 году.
Согласно Титульному списку на выполнение работ по текущему содержанию улично-дорожной сети г.Ярославля в 2017 году (приложение N 1 к указанному контракту) <адрес> включен в перечень объектов улично-дорожной сети города Ярославля, содержание которых поручено ООО "Северный поток".
В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Из представленных суду материалов следует, что генеральный директор ООО "Северный поток" Фирстов А.В., являясь в силу указанных актов должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети г.Ярославля в безопасном для движения состоянии, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги по <адрес>, а именно на участке данной автодороги у дома N 75, допустил наличие выбоины в покрытии проезжей части указанной автодороги, превышающей допустимые значения, предусмотренные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.
Приведенные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: актом выявленных недостатков в содержании дорог от 29 октября 2017 года, фотографиями, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту повреждения автомобиля под управлением водителя ФИО1 вследствие наезда на яму на <адрес>, схемой места совершения административного правонарушения, муниципальным контрактом N 39-Е-17 от 6 марта 2017 года. Все доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, являются допустимыми, свидетельствуют о правильности выводов судьи о виновности Фирстова А.В. по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Ссылки Фирстова А.В. на нормы, устанавливающие обязанности органов местного самоуправления по содержанию находящихся в муниципальной собственности дорог, отсутствие предписаний мэрии <адрес> на устранение указанных в постановлении недостатков в содержании автодороги, не исключают административной ответственности Фирстова А.В. и не опровергают выводы о его виновности, поскольку указанные обстоятельства не освобождали Фирстова А.В. от выполнения возложенных на него в соответствии с приведенными актами обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги по <адрес>.
Совершенное Фирстовым А.В. административное правонарушение правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ. Установленный порядок привлечения Фирстова А.В. в качестве должностного лица к административной ответственности соблюден. Вид и размер наказания Фирстову А.В. определены в соответствии с санкцией указанной нормы, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.
Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с соблюдением правил подсудности, установленных ч.1 и ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, с учетом проведения по делу административного расследования /л.д. 9/.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по рассматриваемому делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Фирстова Алексея Васильевича оставить без изменения, а жалобу Фирстова А.В. на указанное постановление - без удовлетворения.
Судья О.Н. Афанасьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка