Дата принятия: 14 мая 2018г.
Номер документа: 1-44/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2018 года Дело N 1-44/2018
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Екония Г.К. при секретаре Бобровой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу потерпевшего Солдатова К.М. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 апреля 2018 г.,
установил:
16 марта 2018 г. по результатам административного расследования инспектор Госавтоинспекции М.Н. Слесарев составил в отношении П.В. Озерина протокол 13 АП об административном правонарушении.
В протоколе указано, что 4 февраля 2018 г. в 18 час. 30 мин. на просп. 70 лет Октября, д. 63 г. Саранска водитель П.В. Озерин, управляя автомобилем Форд Куга, предоставил преимущество в движении пешеходу К.М. Солдатову, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, и совершил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход К.М. Солдатов получил телесные повреждения с причинением средней тяжести вреда здоровью.
П.В. Озерину вменено нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения и совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП Российской Федерации).
В протоколе отражены следующие объяснения П.В. Озерина: "С протоколом ознакомлен, с нарушением согласен" (л.д. 45).
Определением инспектора Госавтоинспекции М.Н. Слесарева от 16 марта 2018 г. дело передано на рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия (л.д. 4).
Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 апреля 2018 г. П.В. Озерин признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 59-62).
Потерпевший К.М. Солдатов подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на постановление судьи. Привёл доводы, что постановление судьи вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. При рассмотрении дела не соблюдены требования статей 24.1 и 26.11 КоАП Российской Федерации. В постановлении судья сослался на справку ГБУЗ РМ "Республиканская клиническая больница N4", согласно которой ему выставлен диагноз: "Ушиб поясничного отдела позвоночника, закрытый перелом поясничных позвонков под вопросом, ссадина, гематома левой позвоночной области". Но в выписке стационарного больного ГБУЗ РМ "Республиканская клиническая больница N4" от 22 февраля 2018 г. указан диагноз: "Закрытый перелом лонной и седалищной костей справа со смещением отломков и краевой перелом крыла левой подвздошной кости. Сотрясение почек. Сотрясение-ушиб мочевого пузыря". Он находился на стационарном лечении с 4 по 22 февраля 2018 г. и до настоящего времени прикован к постели. Должна быть проведена повторная судебно-медицинская экспертиза для определения тяжести вреда здоровью на основании истинного полного диагноза. Ссылаясь на неустранимые сомнения в степени тяжести причинённого вреда его здоровью, просил отменить постановление судьи и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда (л.д. 73).
На рассмотрение жалобы потерпевший К.М. Солдатов не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был надлежаще извещён (л.д. 83, 84), сведений о причинах неявки не представил, и отложить рассмотрение жалобы не просил.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья верховного суда республики принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие потерпевшего.
В судебном заседании П.В. Озерин относительно жалобы возразил.
Необходимости в допросе должностных и иных лиц не усматривается.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Совершение П.В. Озериным такого административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается материалами дела, в том числе следующими обвинительными доказательствами:
протоколом 13 АМ осмотра места совершения административного правонарушения от 4 февраля 2018 г. (л.д. 8-11);
схемой происшествия от 4 февраля 2018 г. (л.д. 12);
фототаблицей места происшествия (л.д. 39-40);
объяснениями П.В. Озерина от 4 февраля 2018 г., от 1 марта 2018 г. (л.д. 17, 32);
объяснениями потерпевшего К.М. Солдатова от 4 февраля 2018 г., от 1 марта 2018 г. (л.д. 16, 33);
заключением эксперта ГКУЗ РМ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" И.В. Теплуховой от 9 марта 2018 г.
протоколом 13 АП об административном правонарушении от 16 марта 2018 г. (л.д. 45).
Обвинительные доказательства получены с соблюдением закона и сомнения в достоверности не вызывают.
Согласно этим доказательствам, 4 февраля 2018 г. примерно в 18 час. 30 мин. на проезжей части просп. 70 лет Октября г. Саранска Республики Мордовия, напротив дома 63, водитель П.В. Озерин, управляя автомобилем Форд Куга, совершил наезд на пешехода К.М. Солдатова. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу. В результате происшествия потерпевшему причинён вред здоровью средней тяжести.
В действиях П.В. Озерина имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и судья вынес обоснованное постановление о назначении административного наказания.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным судьёй в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации для данного вида наказания. При назначении административного наказания судья учёл характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и позицию потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.
Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, только в двух случаях:
1) в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;
2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.
В данном случае существенного нарушения процессуальных требований закона, которое не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, жалоба на мягкость применённого административного наказания потерпевшим не подавалась и оснований для вынесения решения об отмене постановления судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение судье не имеется.
Доводы жалобы, что постановление судьи вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела не соблюдены требования статей 24.1 и 26.11 КоАП Российской Федерации, отклоняются.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП Российской Федерации судья выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе выяснил наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения и наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Обстоятельства дела выяснены судьёй всесторонне, полно, объективно и дело разрешено в соответствии с законом, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренным статьёй 24.1 КоАП Российской Федерации. При этом в соответствии с требованиями статьи 26.11 настоящего Кодекса судья оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы жалобы сводятся в целом к тому, что имеются неустранимые сомнения в степени тяжести причинённого вреда здоровью потерпевшего и должна быть проведена повторная судебно-медицинская экспертиза.
Между тем из заключения эксперта ГКУЗ РМ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" И.В. Теплуховой от 9 марта 2018 г. принятого судьёй в качестве обвинительного доказательства, следует, что судебно-медицинская экспертиза проведена по медицинской карте стационарного больного. Согласно медицинской карте стационарного больного, с 4 по 22 февраля 2018 г. потерпевший находился на стационарном лечении в клинической больнице, после которого ему был установлен заключительный клинический диагноз: "Закрытый перелом лонной и седалищной костей справа со смещением отломков и краевой перелом крыла левой подвздошной кости. Сотрясение почки. Сотрясение-ушиб мочевого пузыря". Однако по выводам эксперта, в медицинских документах на имя потерпевшего описаны: закрытый перелом обеих ветвей правой лонной кости со смещением отломков, неполный перелом крыла левой подвздошной кости, гематома в области крыла левой подвздошной кости. Указанные телесные повреждения в совокупности повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего по признаку его длительного расстройства свыше трёх недель. Диагноз: "Закрытый перелом седалищной кости справа" не подтверждён рентгенологическими данными, а диагноз: "Сотрясение почки. Сотрясение-ушиб мочевого пузыря" не был подтверждён объективными клиническими данными и данными диагностических методов исследования (л.д. 37-38).
Эксперт определилстепень тяжести причинённого вреда здоровью потерпевшего на основании представленных в его распоряжение медицинских документов, заключение эксперта полное, ясное и необходимости в проведении повторной судебно-медицинской экспертизы не усматривается. При этом перечисленные в жалобе обстоятельства (заключительный клинический диагноз, срок нахождения потерпевшего на стационарном лечении) были предметом судебно-медицинской экспертизы.
Ссылка в постановлении судьи на справку ГБУЗ РМ "Республиканская клиническая больница N4" (очевидно имеется в виду справка врача о предварительном диагнозе, л.д. 15) о незаконности или необоснованности постановления не свидетельствует. Указанная справка подтверждает только лишь факт причинения вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, и на неё судья сослался в постановлении как на одно из обвинительных доказательств по делу.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
решил:
оставить постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 апреля 2018 г. без изменения, жалобу потерпевшего Солдатова К.М. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Г.К. Екония
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
