Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: 1-44/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-44/2014
(УМВД № 24557)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Нагорск 08 сентября 2014 г.
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №26 Слободского судебного района Кировской области (в помещении судебного участка, расположенного по адресу: п.Нагорск Кировской области, ул.Леушина, 21) Е.Н. Кашиной, с участием
государственного обвинителя -и.о.прокурора Нагорского района Кировской области И.И.Вызый,
подсудимого А.Г.Меринова,
защитника по назначению Ружниковой О.А., предоставившей удостоверение №442,выданное УФРС по Кировской области 30.06.2005г, и ордер №013093,
представителя потерпевшего <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания Рычковой С.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении
МЕРИНОВА А.Г.,
<ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по
адресу: <АДРЕС>гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК
РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Меринов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление Меринов А.Г. совершил при следующих обстоятельствах:
В один из дней конца июня 2014 года, в дневное время (точное время и дата не установлены), Меринов А.Г. проходил мимо территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу: <АДРЕС>, где через не закрытые ворота увидел лежащую на земле раздвигу, состоящую из гусеничных траков от трактора ТТ-4, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО> В этот момент у Меринова А.Г. возник преступный умысел на хищение данных траков. Осуществляя задуманное, в один из дней конца июня 2014 года, в дневное время (точное время и дата не установлены), Меринов А.Г. сходил домой за топором вида «колун», зашел на территорию <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, и, убедившись, что действует тайно, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к раздвиге, находящейся на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> и при помощи принесенного с собой топора, снял с нее гусеничные траки, загрузил в принадлежащий ему автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и отвез в с. Синегорье Нагорского района Кировской области, где в дальнейшем продал за 1600 рублей. В результате своих преступных действий Меринов А.Г. причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 1600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Меринов А.Г. признал, что совершил указанные действия. Свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренном ст. 158 ч.1 УК РФ, признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суду показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защитник подсудимого Ружникова О.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Представительпотерпевшего (по доверенности) <ФИО1>, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Выслушав мнения участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в указанном порядке нет.
Суд приходит к выводу о правильной квалификации действий Меринова А.Г. по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.12.2011года №420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:
- в соответствии со ст.61 ч.1 п. «И, К»УК РФ активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний (л.д.46-48), добровольное возмещение имущественного вреда в полном размере (л.д.29);
- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который проживает по месту регистрации, сожительствует, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный, уравновешенный, (л.д.63,64), в летнее время проживает за счет временных заработков, в зимний период работает на лесозаготовках, общительный, увлекается мото-автотехникой, рыбной ловлей, занимается сбором грибов и ягод, на учетах не состоит, жалоб не поступало (л.д.68), к административной ответственности не привлекался (л.д.67), на учете у врача психиатра-нарколога, психиатра не состоит (л.д.60-61), ранее не судим (л.д.55).
При назначении наказания в соответствии со ст. 6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; с учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести (ст.15 ч.2 УК РФ); имущественного положения подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, мнение представителя потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого, считает необходимым назначить наказание с соблюдением правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст 15, ст.64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство:
-автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <НОМЕР>, синего цвета, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.3 УПК РФ, хранящийся на ответственном хранении у подсудимого, считать переданным Меринову А.Г.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Меринова А.Г. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МЕРИНОВА А.Г.виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.12.2011года №420-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей.
Меру пресечения Меринову А.Г. до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись обязательством о явке.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство:
-автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <НОМЕР>, синего цвета, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.3 УПК РФ, хранящийся на ответственном хранении у подсудимого, считать переданным Меринову А.Г. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Меринова А.Г. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Слободской районный суд Кировской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.
Мировой судья Е.Н.Кашина
Приговор вступил в законную силу 19 сентября 2014 года.
Мировой судья Е.Н.Кашина
