Решение от 11 июня 2014 года №1-44/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-127-44/2014 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Иловля Волгоградская область 11 июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Тарасова А.В., защитника - адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение<НОМЕР> от <ДАТА2>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА1>, подсудимого Сорокина Д.Ю., при секретаре судебного заседания Адомайтене Г.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
 
    Сорокина <ФИО1>,  родившегося <ДАТА3>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Сорокин Д.Ю., <ДАТА4>,  находясь за зданием Дома культуры, расположенного на <АДРЕС>, умышленно, в ходе словесной ссоры с <ФИО2>, нанёс последнему один удар правой рукой в область носа и два удара рукой по лицу. В результате преступных  действий причинил <ФИО2> телесные повреждения в виде открытого перелома костей носа, гематом обоих орбит, которые согласно заключению эксперта от <ДАТА5> <НОМЕР>, квалифицируются, как повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
 
              В судебном заседании подсудимый Сорокин Д.Ю. виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
 
    Защитник подсудимого - адвокат Бурдыко О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
 
    Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился,  просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
 
    Мировой судья, выслушав подсудимого Сорокина Д.Ю., защитника, прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Сорокину Д.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Сорокина Д.Ю. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Действия Сорокина <ФИО1> мировой судья квалифицирует  по части 1 статьи 115 УК РФ, - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
 
    При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.
 
 
    В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
 
 
    Чистосердечное раскаяние, полное признание вины, в соответствии с частью второй статьи 61 УК РФ мировой судья признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
 
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьёй не установлено.
 
 
    Мировой судья учитывает также данные о личности подсудимого, который на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 68), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 70).
 
 
    При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным,  назначить Сорокину Д.Ю., наказание в виде штрафа, которое будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.
 
 
    По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен.
 
 
              Руководствуясь ст. ст. 303- 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
              Сорокина <ФИО1>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
 
    Меру пресечения Сорокину<ФИО>,  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
 
    Приговор может быть обжалован в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 127 Волгоградской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжаловании приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья М.А.Бородина