Решение от 22 мая 2014 года №1-44/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-44/2014
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                  <ДАТА1>
 
    Мировой судья 34 судебного участка Домодедовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора <ФИО2>
 
    защитника - адвоката Домодедовского филиала <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    при секретаре <ФИО4>,
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: республика <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, образование среднее, женатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,
 
                УСТАНОВИЛ:
 
                <ФИО5> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА5>, в период времени с 23 часов по 00 часов, находясь в доме 63 по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, в ходе внезапно возникшей ссоры высказывал угрозу убийством в адрес <ФИО6>, которую последний воспринял реально. В подтверждение своих угроз взял со стола нож, который согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> является ножом хозяйственно - бытового назначения, и нанес им два удара в область живота <ФИО6>, причинив телесные повреждения в виде колото - резаных ран передней брюшной стенки. В продолжение своих преступных действий, замахнулся на потерпевшего ножом, но последний схватил лезвие ножа своей правой рукой. Он (<ФИО5> выдернул нож из правой руки <ФИО6>, порезав при этом его правую ладонь, после чего снова замахнулся на него ножом, но <ФИО6> схватил лезвие ножа своей левой рукой, а он (<ФИО5> выдернул нож из его левой руки, порезав при этом левую ладонь, причинив телесные повреждения в виде колото - резаных ран обеих кистей. Затем он подошел сзади к потерпевшему и со словами: «Я убью тебя!» подставил нож к его горлу. С учетом сложившихся обстоятельств у потерпевшего были реальные основания опасаться за свою жизнь.
 
                <ФИО5> совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно: <ДАТА5>, в период времени с 23 часов по 00 часов, находясь в доме 63 по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, умышленно в ходе внезапно возникшей ссоры взял со стола нож, который согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> является ножом хозяйственно - бытового назначения, и нанес им два удара в область живота <ФИО6> В продолжение своих преступных действий замахнулся на потерпевшего ножом, но последний схватил лезвие ножа своей правой рукой. Он (<ФИО5> выдернул нож из правой руки <ФИО6>, порезав при этом его правую ладонь, после чего снова замахнулся на него ножом, но <ФИО6> схватил лезвие ножа своей левой рукой, а он (<ФИО5> выдернул нож из его левой руки, порезав при этом левую ладонь, чем причинил ему телесные повреждения в виде колото - резаных ран передней брюшной стенки и обеих кистей, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью.
 
                При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый написал заявление о рассмотрении уголовного дела в суде в его отсутствие, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
                В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
 
                Из оглашенных в судебном заседании показаний <ФИО5> следует, что на учетах в ПНД и НД не состоит. В город <АДРЕС> области приехал на заработки, где уже проживали его земляки. Жить стал в доме 63 по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, куда позвал его земляк по имени Ибрагим, фамилию его не знает. <ДАТА8> он находился дома, выпивал спиртные напитки, какие именно, он уже не помнит. Примерно в 23 часа к ним в дом пришел ранее неизвестный мужчина - друг Ибрагима. Ибрагим их познакомил, мужчина представился <ФИО6> Асадулло. Ибрагим с ним не выпивал, тогда он предложил составить компанию <ФИО6>, на что он отказался. Он несколько раз повторил свое предложение ему, но он категорически отказывался. Его это разозлило. Он стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Между ними завязалась словесная перепалка, переросшая в большой конфликт. Ибрагим попытался их обоих успокоить, но он выгнал из кухни Ибрагима. Они продолжили ссориться, когда он схватил нож, лежащий на кухонном столе, и стал размахивать им. Он кричал что убьет его, и нанес два удара в область живота <ФИО6>. Он стоял на расстоянии метра от него, поэтому нож не глубоко проникал в его живот. Он увидел кровь на его одежде. Он снова нанес ему удар ножом, но <ФИО6> перехватил лезвие ножа правой рукой. Из его руки пошла кровь, когда он отпустил нож, то снова пытался нанести ему удар, но и в этот раз он перехватил лезвие ножа левой рукой, и так же порезал ее. Затем он подошел сзади и подставил нож к его горлу, он не хотел его убивать, а лишь припугнуть. <ФИО6> оттолкнул его и стал бегать от него по кухне. В какой то момент он схватил одной рукой его за кофту, одетую на нем, и в этот момент <ФИО6> ударил его казаном по голове. Откуда именно он его взял, он не увидел. Он отпустил его, схватился за свою голову. Ему было очень больно. <ФИО6> выбежал из дома, и больше не возвращался. Ибрагим сидел в комнате, не выходил, во время конфликта не присутствовал. Через некоторое время в дом зашли сотрудники полиции, которые доставили его в УМВД России по городскому округу <АДРЕС>, где он дал объяснения по поводу случившегося. Он сообщил что у него очень сильно болит голова, его отвезли в больницу, где оказали помощь. От госпитализации и прохождения лечения он отказался. Претензий по поводу телесных повреждений к <ФИО6> не имеет. От прохождения медицинского освидетельствования отказывается. Вину свою в высказывании угрозы убийством в адрес <ФИО6> Асадулло и нанесении ему побоев признает полностью. В содеянном раскаивается. Ему разъяснено, что его признательные показания могут быть использованы против него в качестве доказательств (л.д.58-61, 95-98).
 
    Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    показаниями потерпевшего <ФИО6>, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он на учетах в ПНД и НД не состоит. В феврале 2014 года приехал в Российскую Федерацию на заработки. Здесь уже проживали его земляки, которые ему должны были помочь с трудоустройством. <ДАТА8> примерно в 18 часов ему позвонил знакомый по имени Ибрагим и позвал к себе в гости. Он временно проживает по адресу: М.О, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 63. Он пришел примерно в 23 часа, у Ибрагима так же в гостях был его земляк, который представился Адизжон <ФИО5>. Ранее он с ним не был знаком. К тому моменту, как он пришел, Адизжон распивал спиртные напитки. Ибрагим не выпивал. И он отказался. Через некоторое время Адизжон стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Между ними завязалась словесная перепалка, переросшая в большой конфликт. Ибрагим попытался их обоих успокоить, но Адизжон выгнал из кухни Ибрагима. Они продолжили ссориться, когда Адизжон схватил нож, лежащий на кухонном столе, и стал размахивать им перед его лицом. Он испугался, отстранился от него. Тогда он стал наносить ему удары ножом, который держал в руке, при этом кричал, что убьет его. Он пытался увернуться, как мог. Два раза он ударил ножом ему в живот. Раны было не очень глубокие, но он сразу увидел кровь на его одежде. Адизжон снова закричал, что убьет его, и попытался нанести удар ножом, но он перехватил лезвие ножа правой рукой. Из руки пошла кровь, когда он отпустил нож, он снова пытался нанести ему удар, он и в этот раз перехватил лезвие ножа левой рукой, и так же порезал ее. Он просил оставить его, Адизжон продолжал высказывать угрозы убийством в его адрес, подошел сзади него и подставил нож к горлу, и снова повторил угрозы расправой. Он испугался, как то вырвался и стал убегать от него, при этом он пытался чинить ему препятствия, и бросал в его сторону все предметы, попадавшие под руки. В какой то момент Адизжон схватил его одной рукой за кофту, одетую на нем, а во второй по прежнему держал нож. Он испугался, что он снова нанесет ему удар ножом, и схватил чугунный казан, который стоял на разделочном столе и ударил Адизжона этим казаном по голове. Адизжон отпустил его, схватился за свою голову. Он воспользовался моментом и выбежал на улицу, после чего пошел пешком в больницу, чтобы ему оказали медицинскую помощь. Ибрагим сидел в комнате, не выходил, во время конфликта не присутствовал. Всего Адизжон нанес ему не менее четырех ударов ножом. Он ударил его один раз по голове чугунным казаном. Угрозы убийством высказанные в его адрес Адизжоном, он воспринял реально и боялся их осуществления ( л.д.42-44);                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           (л.д.42-44)
 
    -показаниями свидетеля <ФИО10>, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что проживает по указанному в анкете адресу. На учетах в ПНД и НД не состоит. Проживает по указанному в анкете адресу. Совместно с ним проживает его земляк <ФИО5>, который приехал в Российскую Федерацию на заработки. <ДАТА8> они оба находились дома. <ФИО5> выпивал спиртные напитки, какие именно, он уже не помнит. Примерно в 23 часа к ним в дом пришел его друг <ФИО6> Асадулло Рахматуллаевич. <ФИО5> предложил выпить <ФИО6>, на что он отказался. <ФИО5> несколько раз повторил свое предложение ему, но он категорически отказывался. Его это разозлило. Между ними завязалась словесная перепалка, переросшая в конфликт. Он попытался их обоих успокоить, но Адизжон выгнал его из кухни в комнату. Он закрыл дверь на кухню и лег спать. Он слышал какие - то шум и возню, но на кухню больше заходить не стал. Уже около 05 часов <ДАТА9> в дом зашли сотрудники полиции и <ФИО5>, от которого ему стало известно, что он причинил телесные повреждения ножом <ФИО6>, и угрожал ему убийством.
 
    Суд оценивает показания потерпевшего и свидетеля как объективные, не имеющие противоречий, они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
 
                Вина подсудимого <ФИО5> в инкриминируемых ему деяниях подтверждается также следующими доказательствами:
 
                -постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА10> (л.д.1);
 
                -заявлениями <ФИО6> начальнику УМВД России по городскому округу <АДРЕС> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 05 марта 2-14 года угрожал ему убийством, нанес ему ножом телесные повреждения (л.д.7,91);
 
                -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> (л.д. 8-11), из которого следует, что объектом осмотра является одноэтажный частный деревянный дом <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где на кухне на разделочном столе находится нож, которым со слов заявителя ему были причинены <ФИО5> телесные повреждения, а также чугунный котел. Во время осмотра изъяты нож, котел и отпечаток руки;
 
    -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, из выводов которого следует, что след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки с наибольшими размерами 22?31мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты «скотч» с наибольшими размерами 22?34мм изъятый при осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> обл., г/о <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, для идентификации человека пригоден и оставлен большим пальцем левой руки <ФИО5> 1986г.р. (л.д.        23-30);
 
    -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, из выводов которого следует, что представленный на экспертизу нож, нож изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> область, городской округ <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 63, к категории холодного оружия не относится, является ножом хозяйственно - бытового назначения (л.д.34-36);
 
    -протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА12>, из которого усматривается, что объектом осмотра является нож длиной 294 мм, клинок изготовлен из металла серого цвета, рукоятка ножа выполнена из дерева, а также осмотрен чугунный котелок из металла серого цвета (л.д.66-68);
 
    -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, из выводов которого следует, что при обращении гр. <ФИО6>, 1972 г.р., в Домодедовскую ЦРБ был выставлен диагноз «колото-резаные раны передней стенки и обеих кистей». По имеющимся данным установить точную локализацию ран (передняя стенка брюшной полости, грудной клетки или др.) не представляется возможным. В представленной медицинской документации на имя <ФИО6> не указаны морфологические особенности ран (длина, края, концы, глубина), поэтому высказаться о механизме их образования не представляется возможным. Не исключено образование повреждений <ДАТА14> В представленной медицинской документации на имя <ФИО6> нет данных о проведении ушивания ран, кроме того нет сведений о дальнейшем лечении гр. <ФИО6> после получения повреждений. Таким образом, вышеуказанные раны расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА15> <НОМЕР>);
 
    -врачебной справкой <НОМЕР> от <ДАТА9> о том, что <ФИО6> обращался в их лечебное учреждение с диагнозом колото-резаные раны передней стенки и обеих кистей          (л.д.77).          Суд оценивает все исследованные судом письменные доказательства как соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств.
 
    Умысел подсудимого на совершение инкриминируемых ему преступлений подтверждается временем, местом, способом совершения преступления.
 
    Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и квалифицирует действия <ФИО5> по ст. 119 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ.
 
    Подсудимый на учете у психиатра и у нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: отсутствие у него судимости, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому <ФИО5> по ст.116 ч.1 УК РФ наказание в виде штрафа, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.
 
    Суд признает как исключительные обстоятельства: признание вины <ФИО5>, раскаяние в содеянном и считает возможным применить к нему положение ст.64 УК РФ, назначив наказание по ст.119 ч. 1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.119 ч.1 УК РФ.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ признанные по делу вещественные доказательства: нож и котелок, как не представляющие ценности, уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.
 
    Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.
 
    В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить <ФИО5> наказание путем частичного сложения наказаний, в виде штрафа в размере 8000 рублей в доход государства.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО5> отменить.
 
    Вещественные доказательства - нож и котелок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу <АДРЕС>, уничтожить.
 
    Процессуальных издержек по делу нет.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий