Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Номер документа: 1-44/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-44/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года город Саратов
Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова Медная Ю.В.,при секретаре Иншиной И.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Саратова Михальчука А.А.,
подсудимого Соколова Д.В.,
защитника адвоката Новиковой Е.В., представившей удостоверение № Х, ордер № 121 от 25 сентября 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Соколова Д.В., Х, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
Соколов Д.В. использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах.
В мае 2014 года Соколов Д.В. решил получить кредит в банке для своих нужд. Однако в связи с тем, что он официально нигде не трудоустроен, то предполагал, что по данному основанию в выдаче кредита ему будет отказано.
В конце мая 2014 года Соколов Д.В., находясь в г. Х, на станции метро купил газету, где увидел объявление частного лица с предложением помощи в оформлении кредита. Позвонив по указанному в объявлении телефону, Соколов Д.В. в ходе разговора с неизвестным мужчиной рассказал, что ему необходимы деньги, но взять кредит он не может, так как он официально не трудоустроен и ему будет отказано в выдаче кредита. Неизвестный мужчина предложил Соколову Д.В. приобрести у него необходимые для получения кредита документы. В момент телефонного разговора у Соколова Д.В., находящегося в одном из метро г. Х, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа. Реализуя свои преступные намерения, Соколов Д.В. ответил согласием на предложение неизвестного мужчины и приобрел у него за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей справки формы 2-НДФЛ: за 2013 год № 22 от 06 июня 2014 года и за 2014 год № 23 от 06 июня 2014 года, в которых были указаны ложные сведения о месте работы Соколова Д.В. - ООО «Х» и ложные сведения о размере его заработной платы, а также заверенную печатью ООО «Х» копию трудовой книжки на имя Соколова Д.В., содержащую ложные сведения о том, что Соколов Д.В. работает в ООО «Х». При этом Соколов Д.В. был осведомлен, что указанные документы являются заведомо подложными для него, поскольку в ООО «Х» он никогда не работал и заработнуюплату там не получал.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, пренебрегая установленным порядком документального удостоверения юридических фактов, 09 июня 2014 года примерно в 11 часов 00 минут Соколов Д.В. пришел в дополнительный офис «Х» ЗАО АКБ «Х-Х», расположенный по адресу: Х. Там он обратился к сотруднику банка Х с целью оформления кредита в размере 100 000 рублей, при этом для подтверждения наличия у него права на получение указанного кредита передал Х справки формы 2-НДФЛ: за 2013 год № 22 от 06 июня 2014 года и за 2014 год № 23 от 06 июня 2014 года о его заработной плате, а также заверенную печатью ООО «Х» копию своей трудовой книжки, являющиеся для него заведомо подложными, т.е. использовал их.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Соколов Д.В., после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
Соколов Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшойтяжести.
Вину в содеянном Соколов Д.В. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Кроме того, вина Соколова Д.В. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Соколову Д.В., обоснованным.
Судом установлено, что подсудимый Соколов Д.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Соколова Д.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо подложного документа.
Как следует из материалов дела, Соколов Д.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого также не возникло, а поэтому мировой судья признает Соколова Д.В. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания Соколову Д.В. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Соколова Д.В., а также на условияжизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соколову Д.В., мировой судья признает и учитывает признательные показания Соколова Д.В., данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 7-8), которые суд расценивает в качестве явки с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, в том числе, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд также учитывает, что Соколов Д.В. не судим, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, состояние его здоровья, характеристику с места жительства, согласно которой он характеризуется положительно.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Соколовым Д.В. преступления и личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что Соколов Д.В. работает неофициально и имеет постоянный ежемесячный доход, суд считает возможным назначить Соколову Д.В. наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи.
Вещественные доказательства: две справки формы 2-НДФЛ о доходах Соколова Д.В.: за 2013 год № 22 от 06 июня 2014 года и за 2014 год № 23 от 06 июня 2014 года, заверенную печатью ООО «Х» копию трудовой книжки, упакованные в прозрачный пакет из полимерного материала, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалахуголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
приговорил:
Соколова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения Соколову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: две справки формы 2-НДФЛ о доходах Соколова Д.В.: за 2013 год № 22 от 06 июня 2014 года и за 2014 год № 23 от 06 июня 2014 года, заверенную печатью ООО «Х» копию трудовой книжки, упакованные в прозрачный пакет из полимерного материала, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалахуголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Ю.В. Медная
