Решение от 10 июня 2014 года №1-44/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                           1-44/2014
 
                                                                                                                                        13/4464
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года                                                                                г. Воткинск<АДРЕС>
    Мировой судья  судебного участка № 1 г. Воткинска Удмуртской Республики Караневич Е.В. в порядке замещения мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска Удмуртской Республики, при секретаре: Россомахиной И.В., с участием государственного обвинителя помощника Воткинского межрайонного прокурора Бабикова В.А., защитника: адвоката Наумова С.П., имеющего регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов Удмуртской Республики, удостоверение <НОМЕР>, представившего ордер за <НОМЕР> от 05.05.2014 года, подсудимого: Аликина Е.А., потерпевшей Хохряковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -
 
    Аликина <ФИО1>;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.158 ч. 1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Аликин Е.А. тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.
 
    Аликин Е.А., 27.02.2014 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в прихожей квартиры по адресу УР<АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, тайно похитил с полки мебельной стенки имущество Хохряковой Н.С.: складной зонт стоимостью 262 рубля 00 копеек и тушь для ресниц стоимостью 101 рубль 00 копеек, после чего, продолжая свои преступные действия, Аликин Е.А. прошел в комнату квартиры и тайно похитил с компьютерного стола имущество Хохряковой Н.С.: фотоаппарат марки «Nikon COOLPIX L27» в чехле стоимостью 2437 рублей 00 копеек, зарядное устройство к сотовому телефону марки «Samsung» стоимостью 100 рублей 00 копеек и зарядное устройство к сотовому телефону марки «Nokia» стоимостью 124 рубля 00 копеек. Похищенное имущество Аликин Е.А. сложил в полимерный пакет, после чего с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Аликин Е.А. причинил Хохряковой Н.С. материальный ущерб на общуюсумму 3024 рубля 00 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Аликин Е.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возместил, просит строго не наказывать. Просил суд рассмотреть дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,  заявив, что он осознает характер и последствия  заявленного им ходатайства, а именно что ходатайство им заявлено осознанно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, что приговор, постановленный в отношении него не может быть им обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Потерпевшая Хохрякова Н.С. согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке, также мировому судье пояснила, что гражданский иск не поддерживает ввиду возмещения материального ущерба в полном объеме, на строгой мере наказания не настаивает, меру наказания оставляет на усмотрение суда..
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Бабиков В.А. выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Защитник-адвокат Наумов С.П. согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.                                                                                                                                             
 
    Выслушав заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом производстве, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.
 
    Суд удостоверился, что Аликин Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно  было им заявлено осознанно, добровольно и после проведения  консультаций с защитником.
 
    Суд  согласен  с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий Аликина Е.А.
 
    Мировой судья  приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аликин Е.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
             Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
 
                Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения, обстоятельств преступления, данных о его личности, у суда сомнений не вызывает. С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого Аликина Е.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    Действия подсудимого Аликина Е.А. суд квалифицирует по  ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Согласно ст.316 п.7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Согласно ст.316 п.8 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.
 
    В судебном заседании исследованы в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
 
             Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.
 
    Совершенное Аликиным Е.А. общественно-опасное  деяние  законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ. В качестве обстоятельств,смягчающих наказание Аликина Е.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, мировой судья считает необходимым признать полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Аликин Е.А. ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, судимость за совершение которого не снята и не погашена в установленном законом порядке, его действия в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. При назначении наказания мировойсудья учитывает и то, что Аликин Е.А. признал вину вполном объеме, ранее судим за совершение  тяжкого преступления против собственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, характеризуется удовлетворительно по месту жительства,  положительно - по месту отбывания наказания, имеет постоянное место жительства, что причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, что преступление Аликиным Е.А. совершено через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, мнение потерпевшей по мере наказания, которая на строгой мере наказания не настаивает, оставляет меру наказания на усмотрение суда, мнение представителя государственного обвинения, предложившего назначить наказание  подсудимому Аликину Е.А. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом степени тяжести преступления, всех обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом имущественного положения Аликина Е.А. и его семьи, суд, назначает Аликину Е.А. наказание, связанное с изоляцией от общества,  в виде лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, несмотряна  установление судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая при этом конкретные обстоятельства совершения преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания за совершение умышленного преступления против собственности для Аликина Е.А. оказалось недостаточным, суд находит несправедливым  и не отвечающим целям наказания, назначение  Аликину Е.А. срока наказания в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УКРФ. С учетом общественной опасностии степени тяжести преступления, всех обстоятельств дела и личности подсудимого, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным применить к Аликину Е.А. условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением на Аликина Е.А., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. По мнению суда,указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и  восстановлению принципа социальной справедливости, а  также соответствовать тяжести совершенного преступления. Суд не усматривает поделу  исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или  после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной  опасности преступления, дающих основания  для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.
 
    При назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ мировой судья не применяет, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. По делу в установленномзаконом порядке заявлен гражданский иск Хохряковой Н.С. к Аликину Е.А. о возмещении материального ущерба в сумме 889 руб. 00 коп. Всвязи с тем, что данный иск потерпевшей не поддержан в виду возмещения причиненного преступлением ущерба в полном объеме, мировой судья, на основании п. 11 ч. 4 ст. 44, ч. 5 ст. 44 УПК РФ, считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить. Вещественные доказательства по делу: флакон туалетной воды «Pink Taxi», флакон парфюмерного масла «Sexy Dream», набор теней «Yiwu  meishi cosmetics» и фотоаппарат «Nikon COOLPIX L27» в чехле возвращены потерпевшей Хохряковой Н.С. в ходе производства дознания (л.д. 80).
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.308-309 УПК РФ, ст.ст.316-317 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Аликина <ФИО2> виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить Аликину Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Аликину Е.А. считать условным с испытательным сроком на один год. В период испытательного срокана основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Аликина Е.А. исполнение определенных обязанностей. Обязать Аликина Е.А. в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации. Меру пресеченияАликину Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Производство по гражданскому искуХохряковой<ФИО> к Аликину <ФИО2> о возмещении материального ущерба, прекратить. Вещественные доказательства по делу: флакон туалетной воды «Pink Taxi», флакон парфюмерного масла «Sexy Dream», набор теней «Yiwu  meishi cosmetics» и фотоаппарат «Nikon COOLPIX L27» в чехле возвращены потерпевшей Хохряковой Н.С. в ходе производства дознания. Приговор может быть обжалованв апелляционном порядке в Воткинский районный суд Удмуртской Республики через мирового судью судебного участка №5 г. Воткинска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317УПК РФ.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Мировой судья-Е.В. Караневич