Решение от 01 июля 2014 года №1-44/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-44/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    01 июля 2014 года с. МалоязРБ                                                                 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка судебного района Салаватский район Республики Башкортостан - мировой судья судебного участка судебного района Кигинский район Республики Башкортостан Комягина Г.С. в здании судебного участка по адресу: РБ, Салаватский район, с. Малояз,ул. 60 лет СССР, д.3,
 
    с участием государственного обвинителя  Шакирова Д.Р.,
 
    потерпевшей Гатауллиной Р.К., ее представителя Галиахметова Р.Т.,
 
    подсудимого Латыпова И.М.,
 
    адвоката Валетдинова Р.Н.,
 
    при секретаре Кульмухаметовой Э.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Латыпова И.М.1, <ДАТА2> рождения, уроженца  в пгт. <АДРЕС> района РБ, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, работающего врачом-акушером-гинекологом гинекологического отделения <АДРЕС> ЦРБ, проживающего по адресу: <АДРЕС> район РБ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Латыпов И.М., назначенный приказом главного врача <АДРЕС> центральной районной больницы <НОМЕР> от <ДАТА3> на должность врача-акушера-гинеколога гинекологического отделения, обязанный в соответствии с п.2.1 должностной инструкции врача-акушера-гинеколога гинекологического отделения утвержденной исполняющим обязанности главного врача ГБУЗ РБ <АДРЕС> ЦРБ от <ДАТА4> оказывать постоянную, экстренную и неотложную квалифицированную медицинскую помощь населению по своей специальности, используя современные способы и методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике, совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей Гатауллиной Р.К. при следующих обстоятельствах:
 
    Латыпов И.М. <ДАТА5> в 09 часов 20 минут, находясь в операционном помещении Малоязовской центральной районной больницы, расположенном по адресу: РБ, Салаватский район, с. Малояз, ул. 60-лет СССР, 6, начал проведение операции лапаротомия, андексэктомия справа, цистэктомия слева под эндотрахеальным наркозом, больной Гатауллиной Р.К., находившейся на лечении в вышеуказанной больнице с диагнозом: «Серозная киста правого яичника с кровоизлиянием. Киста левого яичника». В ходе проведения вышеуказанной операции Латыпов И.М., вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, действуя по небрежности и не предвидя последствий своих действий, в том числе и причинение тяжких телесных повреждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, допустил дефект оказания медицинской помощи в виде повреждения правого мочеточника больной Гатауллиной Р.К., которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА6> по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение причинившее, тяжкий вред здоровью человека. 
 
    Своими действиями Латыпов И.М. совершил  преступление, предусмотренное ч.2 ст.118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
 
    Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью.
 
    До назначения дела к судебному разбирательству Латыповым И.М. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый это ходатайство поддержал, обратившись к суду с письменным заявлением.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 118 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
    Обвинение Латыпову И.М. предъявлено обоснованно, оно полностью подтверждается собранными доказательствами по делу.
 
    Действия подсудимого Латыпова И.М. подлежат квалификации по ч.2 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
 
    При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ,  суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Латыповым И.М. преступления и его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Лаыпов И.М.  характеризуется по месту жительства и работы  положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра нарколога не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание вины,  раскаяние.
 
    Отягчающих наказание  обстоятельств по делу не имеется.
 
    На основании изложенного,  суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому не связанного с изоляцией  от общества в виде ограничения свободы. Данное наказание будет соответствовать цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
     При определении размера  наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, которая просит строго  наказать подсудимого.
 
    Условий для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 75-76.1  УК РФ не имеется.
 
    В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.
 
                            Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
 
    В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ если основания прекращения уголовного преследования, указанные в п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
 
    Срок давности уголовного преследования за преступление, совершенное <ДАТА7>, истек <ДАТА8>
 
    Вещественное доказательство  - медицинская карта -  подлежит возврату по  принадлежности после вступления приговора в законную силу.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Латыпова И.М.1признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2  ст.  118 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок  1 год.
 
    На основании ч.1 ст.53 УК РФ  Латыпову И.М.   установить следующие ограничения:  не выезжать за пределы территории муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же возложить на Латыпова И.М. обязанность не реже одного раза в месяц являться в филиал по Салаватскому району РБ ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по РБ» для регистрации
 
    На основании ст. 302 ч. 8 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, Латыпова И.М. от наказания освободить.
 
    Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
     Вещественное доказательство  - медицинскую карту - вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салаватский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом  апелляционной инстанции.
 
    Мировой судья                  п/п                                  Г.С. Комягина
 
    Приговор вступил в законную силу 14.07.2014г.
 
    Мировой судья                              подпись                                    Г.С. Комягина
 
    Для интернета:
 
    Согласовано:                                                                                                                                                                                                                Г.С. Комягина
 
    Копия верна:                                                                                                                                                                                                                 Г.С. Комягина