Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 1-44/2014
Решение по уголовному делу
№ 1-44/2014
Приговор
именем Российской Федерации
15 сентября 2014 годар.п. Турки
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Турковского района Саратовской области Адаевой Ж.Х.,
при секретаре Горшкове Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Турковского района Саратовской области Ситникова Н.Н.,
защитника Володиной С.Ю., предоставившей удостоверение <НОМЕР> ордер
<НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого Селезнева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания судебного участка № 1 Турковского района Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Селезнева А.В., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <НАЦИОНАЛЬНОСТЬ>, <ОТНОШЕНИЕ К ВОИНСКОЙ СЛУЖБЕ>, ранее судимого:
<ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
<ДАТА5> мировым судьей судебного участка № 1 <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
<ДАТА6> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден <ДАТА7> по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Селезнев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Селезнев А.В. <ДАТА8> в состоянии алкогольного опьянения находился на территории пруда, расположенного в 500 метрах в северном направлении от <АДРЕС>. Около 01 часа, он вошел в баню, принадлежащую <ФИО1>, увидел бильярдный стол, на котором лежали шары и кий для игры в бильярд. В этот момент у него возник умысел, направленный на кражу шаров и кия для своих личных нужд. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, Селезнев А.В. взял пять шаров для игры в бильярд, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля каждый, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и кий для игры в бильярд, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, вынес их из бани и похитил. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Селезнева В.В. потерпевшему <ФИО1> причинен материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В судебном заседании подсудимый Селезнев А.В. с предъявленным обвинением согласился полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, подтвердив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.
Потерпевший <ФИО1> выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Селезнев А.В., помимо признания своей вины подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Селезнева А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и считает виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ полностью доказанной.
Селезнев А.В. совершил преступление небольшой тяжести.
При назначении наказания за содеянное, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление Селезнева А.В. и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Также в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает полное признание вины, личность осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, стоимость похищенного, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание, состоянии алкогольного опьянения подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений.
Селезнев А.В. ранее судим за преступление средней тяжести.
Учитывая наличие рецидива преступлений, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть связано с изоляцией от общества и оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, и применения в отношении него ст. 73 УК РФ, суд не находит.
Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства исключает применение к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также назначение и стоимость похищенного, что уменьшает общественную опасность преступления, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и для отбытия наказания определяет подсудимому исправительную колонию строго режима.
Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Селезнева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избранную, в отношении Селезнева А.В., меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения - заключение под стражу и взять по стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Селезневу А.В. исчислять с <ДАТА1>.
Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>регистрационный знак <НОМЕР> оставить по принадлежности у Селезнева А.В., 10 шаров и кий для игры в бильярд оставить по принадлежности у <ФИО1>
Приговор может быть обжалован в Аркадакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через судебный участок № 1 Турковского района Саратовской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор вступил в законную силу.
Мировой судья Ж.Х. Адаева
