Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: 1-44/2014
Решение по уголовному делу
Уг. дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон)
<ДАТА1> г. <АДРЕС> <АДРЕС> область
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, представившего служебное удостоверение ТО <НОМЕР>
подсудимого <ФИО3> и его защитника, адвоката <ФИО4>, представившего ордер Адвокатской консультации <АДРЕС> района <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА2>, служебное удостоверение <НОМЕР>
при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению:
<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 65, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил преступление, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4>, примерно в 11 часов 30 минут, <ФИО3>, на своем личном автомобиле марки «ВАЗ-2106» гос. рег. знак <НОМЕР> МО 36 РУС, проезжая мимо дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и увидев на крыше летнего душа, расположенного за двором домовладения металлический бак, при этом заведомо зная, что в данном доме проживает престарелая <ФИО6>, решил данную бочку похитить, что бы впоследствии сдать ее в пункт приема лома черного металла. Убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что хозяйка дома <ФИО7> отсутствует и за ним не наблюдает, <ФИО3>, действуя тайно, путем свободного доступа попытался металлический бак, сняв его с крыши летнего душа, донести до своего автомобиля. Когда, одному ему донести металлический бак до своего автомобиля донести не удалось, то он приехал к своему знакомому <ФИО8>, которого ввел в заблуждение, сообщив <ФИО8>, что металлический бак принадлежит ему, и с которым в 12 часов 00 минут этого же дня вернулся к дому <ФИО6>, при помощи <ФИО8> перенес металлический бак емкостью 300 литров до своего автомобиля, который погрузили на автомобиль и с которым с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, чем причинил <ФИО7> материальный ущерб на сумму 1200 рублей
Действия <ФИО3> органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.
Потерпевшая <ФИО7> в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с письменным заявлением, в котором указала, что просит уголовное дело в отношении <ФИО3> рассмотреть в ее отсутствие. В связи с тем, что вред возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет, просит уголовное дело производством прекратить в связи примирением. Согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
В судебном заседании, после разъяснения прав участникам судебного разбирательства, с аналогичным ходатайством к суду обратился подсудимый <ФИО3>, который свою вину в тайном хищение чужого имущества - металлического бака, принадлежащего <ФИО6> признал полностью, в содеянном раскаивается, не возражает против прекращения производства по уголовному делу, за примирением сторон.
Защитник <ФИО4> и прокурор <ФИО2>, не возражают против удовлетворения заявленных потерпевшей <ФИО7> и подсудимым <ФИО3>, ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Согласно постановления мирового судьи от <ДАТА5>, уголовное дело в отношении <ФИО3> было назначено к рассмотрению по ходатайству обвиняемого, в особом порядке принятия судебного решения.
На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», уголовное дело, рассматриваемое в особом порядке судебного разбирательства, может быть прекращено в порядке ст.25 УПК РФ.
В действиях <ФИО3> содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, которое он совершил впервые, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, в связи, с чем, на основании ст.76 УК РФ, (в ред. Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7>), мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей, и освободить от уголовной ответственности подсудимого, по не реабилитирующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК, вещественные доказательства - металлический бак емкостью 300 литров, принадлежащий потерпевшей <ФИО7> и находящийся у нее на хранении согласно сохранной расписки, подлежит передаче владельцу.
Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении <ФИО3> было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.136 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, взысканию с <ФИО3>, не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25; ч.ч.2,3 ст.239; п.3 ст.254 УПК РФ - мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело <НОМЕР> возбужденное по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении <ФИО3> производством прекратить, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство - металлический бак емкостью 300 литров, оставить по принадлежности, у потерпевшей <ФИО7>
Меру процессуального принуждения <ФИО3> обязательство о явке - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в десятидневный срок через мирового судью, со дня его провозглашения.
Мировой судья <ФИО1>
