Решение от 22 июля 2014 года №1-44/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1-44/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
в связи с примирением с потерпевшим
 
 
     с. Долгоруково                                                                                                       «22» июля 2014 года
 
 
    Мировой судья Долгоруковского судебного участка Липецкой области Павлова Е.Н., при секретаре Хлоповой Н.В., 
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Долгоруковского района Липецкой области Попкова А.С., подсудимого Петричук Д.Д., защитника подсудимого - адвоката филиала «Долгоруковский» коллегии адвокатов Липецкой области Семиковой Н.С.,а также потерпевшей *,
 
                     рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении
 
    Петричук Д.Д., *,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 119 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
установил:
 
 
    Петричук Д.Д. органами дознания обвиняется в том,  что <ДАТА2> около 19 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома где проживает по адресу Липецкая область, * район, д. *, д. * на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, и реализуя свой умысел, в ходе ссоры с *, взял косу, предназначенную для скоса травы, намахнулся ей на *, говоря при этом что убьёт. В указанной ситуации * воспринимала слова и действия Петричук Д.Д. как реальную угрозу её жизни, и у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, учитывая поведение и действия Петричук Д.Д., направленные на осуществление угрозы.
 
    Своими действиями Петричук Д.Д. совершил преступление предусмотренное статьёй 119 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Потерпевшая * просила о прекращении уголовного дела в отношении Петричук Д.Д., поскольку причиненный ущерб возмещён, они примирились с обвиняемым и претензий к нему не имеет.
 
    Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении производства по делу.
 
    Гособвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
 
    Выслушав мнение участников процесса, суд  считает ходатайство обоснованным и  подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  суд  вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Таким образом, закон связывает возможность прекращения уголовного дела при наличии совокупности четырех обязательных условий: лицо впервые совершило преступление; это преступление относится к категории небольшой или средней тяжести; лицо примирилось с потерпевшим; лицо загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    По данному уголовному делу указанные условия соблюдены.
 
    Так, подсудимый обвиняется органом дознания по статье 119 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
 
    Вместе с тем потерпевшей представлено в суд заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении *, поскольку материальный ущерб возмещён в полном объёме и достигнуто примирение.
 
     Суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении обвиняемого Петричук Д.Д., поскольку он впервые совершил преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
постановил:
 
 
    прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношенииПетричук Д.Д. по статье 119 части 1  Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство: самодельную косу - передать в распоряжение владельца.
 
     Постановление может быть обжаловано в Тербунский районный суд путем подачи жалобы мировому судье Долгоруковского судебного участка Липецкой области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                                                                         Павлова Е.Н.
 
    Постановление вступило в законную силу 04.08.2014 года.
 
    <АДРЕС>