Решение от 16 сентября 2014 года №1-44/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-44/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    пгт. Оричи                                                                          16 сентября 2014 года                                                                       
 
 
    Мировой судья судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области Васенина В.Л. и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области
 
    при секретаре Сметаиной Л.Н.,
 
    частного обвинителя-подсудимой  Комаровой Я.В.,
 
    представителя-адвоката  Чеснокова Д.В. предоставившего удостоверение № 579, ордер № 002555 от 07.03.2014г.,
 
    частного обвинителя-подсудимого Брязгина М.М.,
 
    представителя - адвоката Ростовцева Ю.Л., представившего  удостоверение № 473 и ордер № 004542 от 15.04.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    Брязгина  М.М. 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1  УК РФ,
 
 
                                          Комаровой Я.В. 
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1  УК РФ
 
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Брязгин М.М. согласно заявлению о возбуждении дела частного обвинения совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, т.е. преступление, предусмотренное ст. 115 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    17 июля 2013 года около 18 часов на 8-ом км автодороги Адышево - Нижнеивкино Кировской области Брязгин М.М. на своей автомашине догнал автомашину, на которой ехала К.Я.В., и, подрезав, вынудил остановиться. Брязгин М.М. подошел к автомашине К.Я.В., убедившись, что автомашина заперта, Брязгин М.М. разбил стекло водительской двери и через проем, образовавшийся от разбитого стекла, на почве личных неприязненных отношений, нанес К.Я.В. кулаками обеих рук не менее 15 ударов по голове, телу и рукам, которыми К.Я.В.  закрывалась от ударов, а именно: не менее 1 удара кулаком в правую надбровную область лица, не менее 3 ударов в лобно-теменную область головы, не менее 1 удара в область скуловой кости справа, не менее 2 ударов в область грудной клетки справа, не менее 2 ударов в предплечье левой руки,  не менее 2 ударов в предплечье правой руки, не менее 3 ударов по левой кисти руки, не менее 1 удара по правой кисти руки. От действий Брязгина М.М. К.Я.В. испытала сильную физическую боль. К.Я.В.  были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга по характеру не опасное для жизни в момент причинения (данные повреждения, как вызвавшие краткосрочное расстройство здоровья на срок до 21 дня,  относятся  к причинившим легкий вред); множественные ссадины правой и левой руки, множественные ссадины задней поверхности левого бедра (не причинившие вреда здоровью).
 
    Комарова Я.В. согласно заявлению о возбуждении дела частного обвинения  совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, т.е. преступление, предусмотренное ст. 115 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    17.07.2013 года около 18-00 на 8-ом км автодороги Адышево - Нижнеивкино Кировской области Б.М.М.  увидел автомобиль Комаровой Я.В. и решил с ней поговорить. Когда автомобиль Комаровой Я.В. остановился Б.М.М подошел к ней с целью поговорить,  просил прекратить писать на него ничем не обоснованные жалобы в различные инстанции. Во время разговора Комарова Я.В. из автомобиля не выходила, сидела за рулем, разговаривала через приоткрытое стекло водительской двери. Во время беседы Б.М.М. положил кисть своей руки на стекло водительской двери автомобиля Комаровой Я.В. Во время общения Комарова Я.В. вела себя вызывающе, угрожала. Неожиданно Комарова Я.В.  начала поднимать стекло, кисть Б.М.М  начало зажимать, он почувствовал сильную физическую боль, кричал Комаровой, что  ему больно. Однако Комарова Я.В. стекло не отпускала. Б.М.М стал резко выдергивать руку на себя и стекло раскрошилось. Практически все осколки стекла осыпались наружу, в автомобиль попали единичные осколки. Б.М.М испугался, так как, зная характер Комаровой Я.В., предполагал, что она может воспользоваться произошедшим и обвинить его в преступлении. Во время беседы с Комаровой Я.В.  он обратил внимание на то, что в автомобиле находится видеорегистратор. У Б.М.М возникло предположение, что на видеорегистраторе может быть запись произошедшего. Он попросил у Комаровой показать ему запись, но Комарова Я.В. в грубой форме отказала. Тогда Б.М.М.  решил взять регистратор для просмотра записи и потянулся за ним в машину Комаровой Я.В. При этом в отношении Комаровой Я.В. физическую силу не применял, и ни чем не угрожал, автомобиль Комаровой Я.В.  был заведен, водительская дверь заблокирована, при желании она могла бы уехать. В тот момент, когда он протянул свою руку за видеорегистратором, Комарова Я.В.  схватила его за одежду, фактически втянула Б.М.М.   в свой автомобиль и начала беспричинно наносить удары.
 
    Комарова Я.В.  наносила удары кулаками рук по голове, телу и лицу. Кроме этого она наносила удары коленями ног, царапала и кусала Б.М.М.  Комарова Я.В.  нанесла Б.М.М.   не менее 30 ударных воздействий и совершила иные насильственные действия, от которых он испытывал сильную физическую боль в момент их причинения. Комарова Я.В.  нанесла Б.М.М.   не менее 7 ударов кулаками рук в теменно-височную область головы справа, не менее 3 ударов кулаками под правый глаз, не менее 2 ударов кулаками в нижнюю челюсть справа, не менее 10 ударов кулаками в правое предплечье. Коленями ног она нанесла Б.М.М.  не менее 3 ударов в область груди. Комарова  Я.В. нанесла Б.М.М.   не менее 5 ударов кулаками в область правой лопатки. При этом Комарова Я.В. укусила Б.М.М.   зубами в правую часть теменно-височной области головы 1 раз, царапала ногтями лицо не менее 5 раз, обе руки не менее 10 раз, грудь не менее 3 раз.
 
    Комарова Я.В.  причинила Б.М.М.  следующие телесные повреждения:
 
    - закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга (данные повреждения, как вызвавшие краткосрочное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред);
 
    - ушибы и укушенные раны мягких тканей кожи волосистой части головы. Ушибленные раны кожи лица, ушибы правого плечевого и локтевого суставов (не причинившие вред здоровью).
 
    Подсудимый (частный обвинитель)  Брязгин М.М. с предъявленным обвинением не согласен, вину не признал, суду пояснил,  что 17.07.2013 он ехал в г. Киров, по дороге увидел автомобиль К. Поскольку у него  к ней был разговор, а К. не желала разговаривать с ним  по телефону, то он решил с ней поговорить, развернулся и поехал за ней. Догнал автомобиль К., посигналил ей, но К.Я.В. проигнорировала это. Тогда он  обогнал её и стал снижать скорость своего автомобиля, чтобы вынудить К. остановиться, он не подрезал её автомобиль, потому что знал, что опыт вождения у К. не велик, поэтому не стал рисковать. Когда автомобили остановились, он вышел из своего автомобиля, подошёл к автомобилю К., подёргал за ручку водительской двери, дверь не открывалась. Он просил К. поговорить с ним, но К.Я.В.  в ответ кричала, чтобы он убирался, и жестикулировала своими руками. После этого он попытался открыть окно машины К.Я.В., начал гнуть ветровик стекла. В этот момент К. приоткрыла окно. В левой руке Брязгина М.М. были ключи от его автомобиля, он положил  свою руку на стекло сверху, хотел решить разногласия мирным путём, просил К. перестать писать на него заявления, куда только могла. В этот момент К. стала закрывать стекло своей машины, он не успел вовремя убрать свою руку и её зажало. В это время К. стала царапать руку Брязгина М.М. Он стал с силой выдёргивать руку из зажима, и стекло машины раскрошилось, при этом большая часть осколков упала на асфальт возле машины К.
 
    Потом он  увидел на лобовом стекле автомобиля К. видеорегистратор, а так как знал, что К. склонна клеветать на него, он попросил её показать, что записано на видеорегистраторе.
 
    Салон машины К. большой, она сидела на водительском кресле на значительном от Брязгина М.М.  расстоянии, кроме того она сидела откинувшись и её ноги практически были выше её головы. Брязгин М.М.  залез в салон машины К. и попытался дотянуться до видеорегистратора, при этом в руке находились ключи от автомобиля. В это время К. начала наносить Брязгину М.М.   удары по голове, нанесла не менее семи ударов, он правой рукой пытался защититься от ударов, а левой тянулся к видеорегистратору. Одновременно с ударами по голове К. наносила удары своими коленями по груди, нанесла два удара под глаз и в лоб, царапалась.
 
    Когда Брязгин М.М. выдернул регистратор из её машины, ключи из его руки выпали, упав на коврик возле двери. Он нагнулся, чтобы их поднять, в этот момент К. укусила его. Она удерживала Брязгина М.М.  своими руками, поэтому он не мог вырваться от неё. Он просил К. отпустить его, но она продолжала царапать грудь и  лицо. К.Я.В.  изорвала на Брязгине М.М. куртку  и футболку. Когда он пытался достать ключ от машины, то видел, что на бедре  К.Я.В.  были царапины от осколков стекла. В подоле сарафана К. осколков не было.
 
    За всё это время, с момента как остановились, он К. не нанёс ни одного удара. Когда он  выдернул видеорегистратор, увидел, что  записи нет. Сначала хотел уехать, но потом стало обидно, что она нанесла ему такие побои, поэтому вернулся, выдернул из замка зажигания её автомобиля ключи, всё это выкинул, сел в свою машину и уехал.
 
    На следующий день, когда он приехал на работу, ему позвонила его мать и сказала, что приезжали сотрудники полиции. Он позвонил в Оричевское отделение полиции, ему предложили приехать. Он не мог подумать, что К. заявила о каких-то побоях, да и неудобно было признать, что побои ему причинила женщина, поэтому сначала не сказал, что его избила К. Слова К. - ложь, у него не было мотива её избивать, он  хотел с ней утрясти разногласия мирным путём.
 
    На следующий день после произошедшего, в отделе полиции он видел К.Я.В., с ней был защитник, они смеялись, никаких телесных повреждений у Комаровой не было.
 
    Вечером 18.07.2013 Брязгин  М.М. обратиться в Оричевскую ЦРБ, где у него сняли побои, после всего этого он находился на больничном три недели.
 
    Всего К.Я.В. нанесла ему  30 ударных воздействий, а именно  не менее семи ударов кулаками обеих рук в височно-теменную область головы справа, не менее десяти раз ударила кулаками обеих рук в правое предплечье, не менее трёх ударов кулаками под правый глаз, не менее двух- трёх ударов в челюсть справа, не менее десяти ударов коленями в область груди.
 
    Когда он полез за регистратором, то К.Я.В.  коленями нанесла ему не менее пяти ударов и такое же количество ударов она нанесла ему коленями, когда он  полез за ключом от автомобиля.
 
    Она удерживала его  своими руками, при этом поочерёдно коленями наносила удары в грудь. Руками К.Я.В.  наносила ему удары с размаху, потому что салон её автомобиля позволял ей беспрепятственно размахивать руками, удары были не тычковые. Ему показалось, что она не была пристёгнута ремнём безопасности, поэтому свободно передвигалась по креслу, придвигалась к  нему.
 
    Больше он ни в этот день, ни в другой нигде не ударялся, его  ухудшение здоровья напрямую связано с действиями К. На лечении находился  около трёх недель.
 
    Потерпевшая К.Я.В. суду пояснила, 17.07.2013, около 18 часов она возвращалась из с. Адышево в п. Нижнеивкино. Ехала на своей машине «Хёндай акцент», ехала достаточно быстро. В зеркало заднего вида она видела, что за ней едет какая-то машина, но не придала этому значения и продолжала ехать. Та машина обогнала и резко остановилась перед её машиной. Она вывернула руль, съехала на обочину и резко нажала на тормоза. Из обгонявшей  машины выскочил Брязгин, она испугалась и включила центральный блокиратор, чтобы заблокировать дверь. Так как была в шоке, то не сообразила, что надо завести машину и уехать с этого места.
 
    Брязгин подскочил к её машине, начал дёргать за ручки дверей, кричал, чтобы она открыла двери немедленно. Он стучал ладонью по двери машины. Стекло водительской двери было приоткрыто сантиметра на два, Брязгин это увидел и начал отламывать ветровик над стеклом. Он просунул пальцы руки в образовавшийся зазор, она  увидев это, нажала на стеклоподъёмник. Стеклом Брязгину зажало пальцы руки. Брязгин пытался выдернуть руку, в это время, она стала набирать на телефоне номер участкового в п.Нижнеивкино. Увидев, что она пытается кому-то позвонить, Брязгин кулаком ударил по стеклу водительской двери, стекло раскрошилось.
 
    Затем Брязгин начал наносить ей удары по голове. Своими руками К.Я.В.  пыталась прикрыть голову, чтобы защититься от его ударов. Брязгин так же наносил ей удары по плечам и предплечьям рук, так как она закрывалась руками от его ударов. Всё время, пока Брязгин разбивал стекло, наносил удары, она просто сидела внутри своей машины и закрывала голову руками. Брязгин  находился на улице, но его голова, руки и плечи были внутри её машины, так как он пролез внутрь машины. Она очень испугалась за свою жизнь, так как ни одна, мимо проезжающая, машина не остановилась. Кроме того, она испугалась, так как Брязгин не впервые наносил ей побои. Она сидела  вжавшись в кресло, максимально, насколько позволил ремень безопасности, отодвинулась от Брязгина, отвернула от него голову. Защищаясь она начала махать руками, попадала ли при этому по Брязгину, сказать не может, но  допускает, что задела его, но куда именно не знает, не исключает что могла попасть по лицу Брязгина. Убежать у неё возможности не было, так как она была пристёгнута ремнём безопасности, из-за этого же она не могла перепрыгнуть на другое сиденье, а со стороны водительской двери путь преграждал Брязгин, поэтому она  могла только сопротивляться и махать руками.  Брязгин бил её по голове кулаками обеих рук хаотично. Так как она закрывалась руками, то точно сказать какой рукой был нанесён какой удар, не может сказать, но один удар был нанесён точно в лобную часть головы, в правую надбровную область, отчего у неё образовалась шишка над правой бровью, Брязгин нанёс ей не менее одного удара по скуле, не менее двух ударов по грудной клетке, ближе к правому плечу, не менее двух ударов по предплечьям левой и правой рук, по кистям рук пришлось больше всего ударов, потому что она прикрывалась руками от ударов Брязгина, по кистям он нанёс не менее пяти ударов. Всего Брязгин нанес не менее пятнадцати ударов, причинил сотрясение мозга и телесные повреждения. Когда Брязгин разбил стекло машины и оно осыпалось, то часть осколков попала на кресло. Когда Брязгин стал избивать её, то она ёрзала по креслу, от этого поранилась о стёкла на кресле, данные повреждения Брязгину не вменяет.
 
    Считает, что своими действия она не могла причинить Брязгину сотрясение мозга, он мог его получить ударившись о верхнюю раму двери автомобиля. Царапины могли образоваться от ей действий, так как она, защищаясь, царапала Брязгина. Так как Брязгин её хватал, то она, защищаясь могла его укусить, ногами она его не била.
 
    Потом Брязгин увидел на лобовом стекле её машины видеорегистратор, схватил его и вырвал. Она успела ухватиться за провод видеорегистратора, но не смогла его удержать, так как провод порвался в её руке, поранив её. В это время Брязгин отбежал от её машины, сел в свою машину, развернулся, снова остановился и снова подбежал к её машине. Он схватился за ключи зажигания, она успела ухватиться за брелок от ключей, но Брязгин вырвал у неё ключи, а брелок остался в её руке. Потом Брязгин сел в свою машину и уехал в сторону с. Адышево.
 
    Просит привлечь Брязгина М.М. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ.
 
    Подсудимая (частный обвинитель)  Комарова Я.В. с обвинением не согласна, вину не признала, исковые требования о возмещении морального вреда не признала, суду пояснила, что  подтверждает показания, данные в судебном заседании, она не причиняла Б. телесных повреждений, хотя не отрицает, что могла укусить его, возможно оцарапала его, но не помнит, чтобы царапала его за руку и грудь, она защищалась от действий Б. и царапала его не умышленно. Отчего ухудшилось состояние здоровья Б. она  не знает, но точно не от её действий. 18.07.2013 его принудительно увезли в больницу, а сам за помощью он обратился только 19.07.2013.
 
    Потерпевший Б.М.М. показания данные ранее в судебном заседании поддержал, суду пояснил, Комарова нанесла ему не менее семи ударов кулаками обеих рук в височно-теменную область головы справа, не менее трёх ударов кулаками под правый глаз, не менее двух ударов в челюсть справа, не менее десяти раз ударила кулаками обеих рук в правое плечо и правое предплечье, не менее десяти ударов коленями в область груди, расцарапала грудь, лицо и руки ногтями, укусила в волосистую область головы. Просит привлечь к уголовной ответственности Комарову Я.В. по ст. 115 ч.1 УК РФ, взыскать с Комаровой Я.В. в возмещение морального вреда 5000 руб.
 
    Свидетель Г.А.А. суду пояснил, что с Комаровой Я.В. знаком, молодого человека не знал. 17.07.2013 года, Комарова приехала к нему, в с. Адышево, это было во второй половине дня. Он помог ей поменять масло в машине, и она поехала домой. Позднее  она рассказывала, что её остановил молодой человек - Брязгин М.,  после поворота на д. Сивая Оричевского района. Комарова рассказала, что он разбил стекло её машины, выкинул ключи от замка зажигания. Он особенно не вдавался в подробности, больше у неё ничего не спрашивал.
 
    Свидетель К.Т.А. суду пояснила,  Комарова - её дочь. Брязгина знает, он длительное время сожительствовал с её дочерью, сейчас отношения с ним не поддерживает. 17.07.2013 года в районе обеда Комарова позвонила ей, сказала, что собирается поехать в с. Адышево, что ей надо заправить машину и заехать к её знакомому, она предупредила, что немного опоздает. Кроме этого она сказала, что Брязгин снова угрожал ей физической расправой, угрожал разбить её «корыто». Вечером дочери очень долго не было дома, она начала волноваться. Около 19 часов из Удмуртии позвонил её сын, сказал, что с Комаровой произошла беда, что Брязгин избил её и разбил машину, более подробно он пояснить не смог. Она выбежала на улицу, увидела своего соседа, он согласился увезти её на это место. Она позвонила участковому уполномоченному полиции по п. Нижнеивкино Ф., спросила его, что случилось с Комаровой, он ответил, что дома ещё не был, сказал, что занят поисками Брязгина.
 
    Когда она приехала на место, увидела что там стояла машина Комаровой и патрульный автомобиль. Комарова была в ужасном состоянии, она была вся в ссадинах на руках, на ногах, на лбу была шишки, и уже назревал синяк. Она была заплаканной, что-то сбивчиво объясняла сотруднику полиции Ч.Г. Она говорила очень спутанно, её всю трясло. Ч. после того, как всё записал, попросил Комарову расписаться, а она с трудом смогла взять ручку, что-то начеркать, так как на руке два пальца были перерезаны. Она с трудом расписалась, а заявление за неё пришлось написать ей под её диктовку.
 
    Потом приехали Ф. с Х. и ещё трое мужчин, которых она  не знает, как она поняла это были следователи из п. Оричи. Даже они опешили, говорили, что, кто Комарову так избил. Они спросили Комарову защищалась ли она, она ответила, что царапалась, они ответили, что это хорошо и взяли у неё образцы ногтей. С места её увезли сначала в пункт полиции, потом она уехала в больницу. Позднее, дня через три, она рассказала мне, что возвращалась из с. Адышево, ехала домой не быстро, так как на тот период ещё недавно стала водить машину. Неожиданно её «подрезал» Брязгин на своём автомобиле. Комарова нажала на тормоза, её машина заглохла. Комарова испугалась, увидела, что Брязгин вышел из своего автомобиля и идёт к её машине. Комарова заблокировала двери, Брязгин не смог открыть дверь её автомобиля, гнул ветровик, потом увидел, что стекло поднято не до конца и в щель просунул свою руку. Комарова начала закрывать окно, Брязгин выдернул свою руку и кулаком выбил стекло машины. Комарова рассказала, что Брязгин начал её бить, что она сопротивлялась, прикрывала руками голову, царапала его, может быть, куда-то и ударила, говорила что защищалась от его действий. После этого Брязгин вырвал из её машины видеорегистратор, Комарова пыталась не отдать ему видеорегистратор, поэтому руками схватилась за шнур, а Брязгин с силой выдернул шнур из её рук, при этом порезав её пальцы. Потом Брязгин выкинул видеорегистратор куда-то, кроме того, он забрал ключи от машины Комаровой, поэтому её машину им пришлось везти домой на эвакуаторе.
 
    Когда она прибиралась в машине и убирала из неё осколки разбитого стекла, то стёкла были на заднем сиденье автомобиля, но и на полке за сиденьями, она набрала их не меньше трети пятилитрового ведра.
 
    Дочь  практически жила у неё, уже после лечения стала жить в п. Нижнеивкино. Знает, что Комарова неоднократно обращалась с заявлениями о привлечении Брязгина к ответственности, и сама свидетель тоже писала заявление на Брязгина. У них стали неприязненные отношения после того, как они расстались. Они расстались из-за того, что он начал руки распускать. В основном конфликт между ними был на материальной основе.  
 
    Свидетель Ф.С.А. суду пояснил, что  Комарову и Брязгина знает как жителей п. Нижнеивкино, проживавших на территории, где он является участковым инспектором.
 
    В середине июля 2013 года Комарова позвонила ему на мобильный телефон, сказала, что ей нужна помощь, что Брязгин вынудил её остановиться на машине, выбил в машине стекло, нанёс ей побои и забрал из машины видеорегистратор.
 
    Он приехал на место, машина Комаровой, по пути следования в п.Нижнеивкино, стояла на встречной полосе дороги, на обочине. Так как это была территория участкового Ч., то он сообщил о произошедшем ему.
 
    Комарова пояснила, что ехала из г. Киров. Брязгин на своём автомобиле обогнал её, вышел из своей машины и разбил стекло её автомобиля. На лице Комаровой были царапины. Кроме того, Брязгин вырвал видеорегистратор из машины Комаровой и потом уехал. На обочине дороги были видны следы автомобилей, было понятно, что машины не разворачивались, что подтвердило пояснения Комаровой.  На основании своего опыта, утверждал, что удар по стеклу был снаружи, осколки стекла лежали в салоне автомобиля Комаровой, даже на заднем сиденье. Точно не помнит, но Комарова пояснила, что отбивалась от Брязгина, при этом поцарапала его. Из её пояснений следовало, что Брязгин находился на улице, а она была внутри салона автомобиля.
 
    Пояснил, что он  писал характеристику на Брязгина, в которой указал,  что Брязгин склонен к употреблению спиртных напитков и агрессивному поведению. Характеристику написал после общения  с другими людьми по поводу его поведения, в том числе с членами его семьи и с главой администрации п.Нижнеивкино,  характеристику составил с их слов. Протоколы об административной ответственности он в отношении Брязгина не составлял. Жалоб на поведение Брязгина не поступало, но его родственники говорили, что Брязгин дома употребляет спиртные напитки.
 
    Свидетель С.Т.Б. суду пояснила, что Комарову знает, работают вместе. С Брязгиным не знакома, но видела его. Летом, 17.07.2013 года она была на работе. Комарова также находилась на работе, ей на сотовый телефон поступил звонок. Комарова включила громкую связь. Звонил ей Брязгин, он обзывал Комарову, угрожал, что разобьёт её машину.
 
    На следующее утро, 18.07.2013 года, Комарова приехала на работу. У Комаровой были порезы на обеих руках, она ей сделала перевязки, дала успокоительное, так как вид у Комаровой был больной, она была очень бледной. Она её спросила, что случилось, Комарова рассказала, что ездила в с. Адышево, Брязгин перегородил ей дорогу, вынудил остановиться, разбил стекло в машине Комаровой и что-то вырвал из машины. Со слов Комаровой знает, что Брязгин избил её, видела повреждения на руках,  про другие телесные повреждения сказать ничего не может, никаких повреждений на лице не видела.  Знает, что Комарова находилась на стационарном лечении в Верхошижемской больнице, а после выписки, по назначению врача ей ставили капельницы, так как у Комаровой было сотрясение головного мозга.
 
    Свидетель Г.И.И. суду пояснила, с Брязгиным знакома, сожительствует с ним  с июля 2013 года, Комарову ранее не знала. 17.07.2013 года около 20 часов Брязгин приехал домой. Он был весь избитый, одежда на нём была вся изорвана, на руках, на лице и на голове за ухом справа были кровоточащие раны. Правую руку Брязгин держал согнутой в локте, так что было понятно, что испытывает боль в руке. Брязгин ничего не говоря разделся и ушёл в ванную, насколько смог умылся. Когда он вышел из ванной, она смогла рассмотреть его телесные повреждения - из раны на голове сочилась кровь.  Предложила ему вызвать скорую помощь, но он отказался.
 
    Из его слов она поняла, что по дороге домой он встретил бывшую сожительницу Комарову, и эти телесные повреждения Брязгину нанесла она. Со слов Брязгина, Комарова - истеричная женщина, склонна к рукоприкладству.
 
    Когда пришел Брязгин, дома находились её мать Г. и друг семьи Д. В 21 час они уехали к себе домой, а в 22 часа Брязгину стало плохо, его рвало, жаловался на головные боли. Утром следующего дня его снова вырвало, но он всё-таки уехал на работу, хотя она снова предложила ему поехать в больницу. Около 10 часов 18.07.2013 года Брязгин позвонил и сказал, что ему нужно ехать в отдел полиции п. Оричи. Она с её мамой и адвокатом так же приехала в п. Оричи к отделу полиции, у которого увидела Комарову, которая вовсе не выглядела больной, выглядела хорошо, она была с мужчиной, она была в весёлом настроении, на лице у неё никаких телесных повреждений не было.  Брязгин длительное время чувствовал себя плохо, его неоднократно рвало,  18.07.2013 он обратился в Оричевскую ЦРБ, потом проходил лечение в Кумёнской больнице по 07.08.2013 с диагнозом черепно - мозговая травма.
 
    Свидетель Г.Е.Д. суду пояснила, что Брязгина знает около года,  отношения с ним дружеские, с Комаровой она не знакома.
 
    17.07.2013 она  была в гостях у дочери с Д.  Около 20-ти часов дома появился Брязгин. Его куртка от спортивного костюма и футболка были изорваны, лицо и руки были исцарапаны, за правым ухом в области головы была кровавая рана. Брязгин разделся прямо в коридоре и ушёл в ванную. Потом, он вышел из ванной и лёг на кровать. Она видела у него  телесные повреждения, лицо, грудь и руки были исцарапаны, на голове было несколько шишек и кровоточащая рана за правым ухом. Его правая рука была согнута так, что было понятно, что он испытывает боль в локтевом суставе, она  думала, что у него перелом.
 
    Брязгин пояснил, что по дороге домой он встретил Комарову, в ходе беседы Комарова нанесла ему побои. Они  предложили Брязгину вызвать скорую помощь, но он отказался. На следующий день она с дочерью и адвокатом поехала в п. Оричи в отдел полиции, где находился Брязгин.
 
    Пока Брязгин и адвокат находились в здании полиции, они с дочерью были на улице возле отдела полиции, где увидели Комарову. Она узнала её, так как ранее видела её фотографии. У Комаровой был очень довольный вид, она была с мужчиной, по ней не было похоже, что она болеет или избита, на лице телесных повреждений у неё не было, она улыбалась, я даже помню, что на ней были белые брюки.
 
    Когда Брязгин с адвокатом вышли из отдела полиции, то адвокат настоял на медицинском освидетельствовании, кроме того, дочь рассказывала ей, что Брязгина неоднократно рвало. Медицинское освидетельствование провели в Оричевской больнице, а с 19.07.2013 Брязгин находился на больничном.
 
    Со слов Брязгина она знает, что Комарова истеричная женщина, склонна к рукоприкладству.
 
    Свидетель Д.А.Г. суду пояснил, что Брязгина знает, отношения с ним дружеские, с Комаровой не знаком.
 
    17.07.2013 он с Г. был в гостях у её дочери И. Около 20-ти часов домой пришёл Брязгин. Его одежда была изорвана, сам он весь был в крови. Брязгин разделся прямо в коридоре и ушёл в ванную. Потом, он вышел из ванной и лёг на кровать. Он видел у него телесные повреждения: лицо было расцарапано, кровоточащая рана на голове справа. Он держался за руку. Они предложили ему вызвать скорую помощь, но он отказался.
 
    Брязгин сказал, что у него произошёл конфликт с его бывшей девушкой, обстоятельствами он не интересовался, к разговору не прислушивался.
 
    Свидетель К.Е.Л. суду пояснила, что Комарова Я.В. её сестра, отношения с ней дружеские, Брязгина знает, отношения с ним не дружеские.
 
    В конце июля - начале августа 2013 года. Она  позвонила Комаровой, у неё была настоящая истерика, она сказала, что сидит в машине за с. Адышево, что её избил Брязгин. Она спросила у Комаровой  вызвала ли та полицию и скорую помощь, она ответила, что уже вызвала их.
 
    На следующий день Комарова позвонила, это было около 13 час. 30 мин. - 14 час., сказала, что находится в травматологической больнице, спросила, может ли она побыть у неё. После работы она заехала в больницу, так как Комарова всё ещё была там.
 
    Когда пришли домой, она помогала  Комаровой вымыться,  потому что на её руке был гипс. У неё были повреждения на руках, ногах Комаровой были синяки, на её лбу была шишка,  на её руках были порезы, на груди были синяки и в области плеча правой руки были небольшие синяки, предплечье правой руки было в гипсе, на задней части бедра были царапины и порезы.  Комарова была несколько в неадекватном состоянии, была рассеянной. На следующий день она уехала в п. Нижнеивкино.
 
    Комарова рассказала, что Брязгин  подрезал её на своей машине, когда Комарова ехала на машине. Брязгин подскочил к машине Комаровой, кулаком выбил стекло в её машине и начал её бить по голове. Комаров сказала, что Брязгин вырвал ключи от машины из замка зажигания, забрал у неё видеорегистратор и уехал.
 
    Оснований для оговора  Брязгина у неё нет. Раньше с ним были  дружеские отношения, но после того, как он стал избивать Комарову, она прекратила с ним общаться, но неприязни к нему не испытывает.
 
    Свидетель А.К.Г.,  суду пояснил, что присутствовал  на месте происшествия, составлял протокол осмотра места происшествия.   На месте происшествия была только Комарова, Брязгина там не было. Какие телесные повреждения были  у Комаровой, не помнит. Осколки стекла от машины были и в салоне машины, и на переднем сиденье, но большая часть осколков стекла была на асфальте возле водительской двери автомобиля. Судя по наибольшей концентрации осколков стекла, может  предположить, что удар был не снаружи, а изнутри. Комарову опрашивал в этот же день, если бы она сказала, что чувствует
 
    себя плохо, то в этот день её опрашивать не стали бы.
 
    Брязгина он тоже опрашивал, или в этот же день, или на следующий после произошедшего. У Брязгина были телесные повреждения на лице, сначала он пояснил, что причинил их сам себе, точно не помнит каким образом, на работе он получил эти телесные повреждения или во время бритья. Уже при опросе в присутствии адвоката, Брязгин пояснил, что эти телесные повреждения ему причинила Комарова. Следы телесных повреждений у Брязгина были ещё свежими.
 
    Свидетель  Б.А.Г., суду пояснила,  Брязгин её сын, с Комаровой  знакома, отношения с ней нормальные. Рано утром 18.07.2014г., её сын пришел домой, лицо у него было поцарапано, он жаловался на головную боль, она измерила ему давление, которое было высокое. Через полчаса он уехал на работу. Также видела у сына повреждения, ушибы на теле, на голове был укус и шишки, на лице, шее, за ухом, на груди были царапины, сын с трудом поднимал правую руку, так как были ушибы плеча  и локтя. При ней сын никогда угроз Комаровой  не высказывал, он всегда с ней хотел помириться. Сын находился на больничном так как у него было сотрясение мозга.
 
    Свидетель К.В.А. суду пояснил,  что является государственным судебно-медицинским экспертом, проводил осмотр Брязгина М.М., так как прошло  много времени, точно не помнит результатов осмотра. В тот период медрегистратор находилась в отпуске, работала  практикантка, возможно она допустила техническую опечатку, что экспертизу проводил К.А.А.
 
    Эксперт К.И.Д., суду пояснил, что им были произведены судебно-медицинские экспертизы и даны заключения в отношении потерпевших Брязгина и Комаровой.
 
    При производстве экспертизы руководствовался Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», уголовно-процессуальным кодексом РФ, уголовным кодексом РФ, а также Правилами определения степени тяжести вреда здоровью.
 
    На экспертизу судом было представлено уголовное дело и постановление о назначении экспертизы, этого было достаточно для проведения экспертизы. Брязгин М.М. не привлекался, согласно вышеуказанного приказа, объектами экспертизы являются трупы и их части, живые лица, вещественные доказательства, образцы для сравнительного исследования, материалы уголовных, гражданских и арбитражных дел, а также дел об административных правонарушениях; документы, в том числе медицинские, представленные органом или лицом, назначившим экспертизу, и содержащие сведения, необходимые для производства экспертизы.  В данном уголовном деле были копии медицинской документации, заверенные надлежащим образом, а так же акт осмотра эксперта Оричевского отдела судебно-медицинской экспертизы, в котором были описаны все повреждения, поэтому лицо, в отношении которого проводилась экспертиза, не осматривалось. Кроме того, если дача заключения невозможна в отсутствие лица, в отношении которого производится экспертиза, дача ответов на вопросы, поставленных в постановлении лица, назначившего проведение экспертизы (в настоящем случае - мирового судьи), тогда проводится осмотр потерпевшего. По данному делу осмотр потерпевшего не имел смысла, поскольку случай был в июле 2013 года, согласно сложившейся практике, экспертиза проводится в отсутствие потерпевшего по документации, представленной эксперту.
 
    Медицинская документация, представленная эксперту, содержала исчерпывающую информацию для производства экспертизы.
 
    Имеющийся акт медицинского освидетельствования Брязгина, во вводной части которого указан эксперт К., а подписал акт эксперт К., не был не был оспорен, поэтому он также его не оспаривал. Считает это простой опиской. Суд в постановлении не указал, что акт медицинского освидетельствования не может считаться допустимым, иначе он бы не стал его учитывать при производстве экспертизы.
 
    В выводах заключения опроверг точку зрения врачебной комиссии о наличии у Брязгина травмы в виде сотрясения головного мозга, поскольку решение врачебной комиссии было вынесено 29.07.2013, считает, что данное решение вынесено для того, чтобы потерпевшему, продлить больничный лист. В данном решении не указано никакой симптоматики, подтверждающей диагноз «сотрясение головного мозга», стоит просто диагноз - ЗЧМТ. Решение врачебной комиссии не является основанием для того, чтобы эксперт  на него ссылался в своём заключении.
 
    При заключении о тяжести вреда здоровью потерпевшего больничный лист не учитывается, медицинскими критериями определения лёгкого вреда здоровью являются: вред, вызывающий кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
 
    В заключении указано, что в отношении Брязгина отсутствует вред здоровью, поскольку, как следует из практики, что врач-клиницист всегда стоит на стороне больного, а эксперт обязан критически оценивать диагноз, поставленный врачом, особенно если такой диагноз не подтверждён объективными данными. В случает с диагнозом, поставленным Брязгину, следующая ситуация: в журнале обращений на скорую помощь стоит диагноз сотрясение головного мозга, 19.07.2013 хирургом произведён первоначальный осмотр, в медицинской карте указывает головокружение, неустойчивость в позе Ромберга, промахивание при пальценосовой пробе,   дано направление к специалисту. Специалист же, невролог, в медицинской карте указал, что Брязгин пришёл «здоровым», отклонений нет, в позе Ромберга устойчив, при этом никаких симптомов сотрясения головного мозга врач невролог не указал.
 
    Если бы специалистом были указаны хотя бы два-три симптома, тогда только можно говорить о постановке диагноза сотрясение головного мозга, кроме того, симптомы такой травмы не проходят через 2 дня, клиника такой травмы продолжается от 10 до 14 дней. Врач хирург мог поставить такой диагноз только на основании диагноза поставленного врачом неврологом.
 
    Поскольку травма в виде сотрясения головного мозга у Брязгина врачами объективно не доказана, поэтому отвечать на вопрос № 7 необходимости не возникло, на подобный вопрос ответ можно дать только экспериментальным способом, то есть создать модель конкретных обстоятельств дела.
 
    Согласно рапорту  дежурного МО МВД России «Оричевский» П.А.Г. от 17.07.2013 года в 18 час. 25 мин. в дежурную часть поступило сообщение о том, что на автодороге п.Нижнеивкино - г.Киров около д.Сивая,  Комарову Я.В. обогнал Брязгин М.М., подрезал на автомашине, разбил стекло, избил, отобрал видеорегисратор. (л.д. 9)
 
    Согласно рапорту дежурного МО МВД России «Оричевский» от 19.07.2013 года в 00 час. 15 мин. в дежурную часть поступило сообщение диспетчера «03» К. о том, что  Брязгин М.М. Д\З: ЗЧТМ, СГМ, ушиб и укушенные раны мягких тканей кожи волосистой части головы, ушибленные раны лица, ушибы правого плечевого и локтевого суставов, пояснил: 17.07.2013г в 18-00 на трассе Н.Ивкино-Адышево конфликт с Комарвой Я.В. проверку проводит СО А.в   (л.д. 10).
 
    Согласно рапорту   дежурного МО МВД России «Оричевский» от 18.07.2013 года в 17 час. 00 мин. в дежурную часть поступило сообщение Ж.,  Областная Кировская травмбольница,  о том, что  обратилась Комарова Я.В. *** Д\З: ЗЧТМ, СГМ-?,  растяжение связок правого лучезапястного сустава. Пояснила: 17.07.2013г в 18-00 была избита Брязгиным на а\д между с.Адышево и п.Нижне-Ивкино  проверку проводит СО А.   (л.д. 11).
 
    Заявление Комаровой Я.В. в МО МВД России «Оричевский»  о привлечении к уголовной ответственности  Брязгина М.М., который 17.07.2013г. около 18 час на восьмом километре автодороги Адышево-Нижнеивкино, вынудил её экстренно остановиться на автомашине, после чего разбив стекло водительской двери, с применением физической силы отобрал у неё видеорегистратор и ключ замка зажигания. При этом избил её. (л.д.12).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.07.2013 года объектом осмотра являлась  автомашина марки «Хендай» рег. номер ***, бордового цвета, стоящая на правой обочине а\дороги Адышево-Н.Ивкино, обращенная передней частью в сторону п.Нижнеивкно, на расстоянии около 10 метров не доезжая километрового столба с отметкой 8 км. В водительской двери отсутствует ветровое стекло. На асфальте возле водительской двери имеются многочисленные осколки стекла. В салоне автомобиля на передних сиденьях также имеются осколки стекла… (л.д.14-16).
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2470 от 23.06.2014 года:
 
    1.  У Комаровой Я.В. ***, установлены повреждения:
 
    а) ушиб  мягких тканей области правой брови, сотрясение головного мозга (закрытая черепно-мозговая травма);
 
    б) растяжение связок правого лучезапястного сустава;
 
    в) множественные ссадины на руках;
 
    г) множественные ссадины на левом бедре.
 
    2.Повреждения, указанные в следующих пунктах:
 
    в п. «а», «б» - как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью;
 
    в п. «в», «г»- не причинили вреда здоровью.
 
    3.Повреждения, указанные в п.1 «а», «б» причинены в результате не менее 2-х травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении и в протоколе судебного заседания, а именно при ударах кулаком по лицу, голове, правой руке;
 
    повреждения, указанные в п.1 «в», «г» причинены в результате не менее 3-х травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами) или твердым предметом (предметами) с заостренным краем, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении и в протоколе судебного заседания, а именно при ударах кулаком по рукам, воздействия осколком стекла на левое бедро.
 
    4. Давность причинения повреждений, указанных п.1 «а», «б», не противоречат сроку, указанному в постановлении-17 июля 2013года;
 
    установить давность причинения повреждений, указанных п.1 «в»,«г», не представляется возможным ввиду отсутствия описания их морфологических особенностей в медицинских документах.
 
    5. для ответа на вторую часть вопроса № 4 объективных данных медицинского характера не имеется.
 
    6. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у Комаровой Я.В., ушибов грудной клетки, правого плеча, в медицинских документах не имеется.(л.д.229-234)
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2469 от 23.06.2014 года:
 
    1.  У Брязгина М.М., установлены повреждения:
 
    а) ссадины на правой щеке (4), в области угла нижней челюсти справа (5), на левой кисти(2);
 
    б) кровоподтек и укушенные раны (4) в теменно-затылочной области справа;
 
    2.Данные повреждения не причинили вреда здоровью.
 
    3.Повреждения, указанные в п.1 «а» причинены в результате 11-ти травмирующих воздействий твердым  предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью заостренным краем, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении и в протоколе судебного заседания, а именно воздействии ногтями рук;
 
    повреждения, указанные в п.1 «б» причинены в результате 4-х травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении и в протоколе судебного заседания, а именно при укусе зубами человека.
 
    4. Давность причинения повреждений, указанных п.1 «а», составляет около 1 суток на момент освидетельствования 18 июля 2013 года и не противоречат сроку, указанному в постановлении -17 июля 2013года;
 
    установить давность причинения повреждений, указанных п.1 «б», не представляется возможным ввиду отсутствия описания их морфологических особенностей в медицинских документах.
 
    5. для ответа на вторую часть вопроса № 4 объективных данных медицинского характера не имеется.
 
    6. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у Брязгина М.М., сотрясения головного мозга, ушибов правого плечевого и правого локтевого суставов  в медицинских документах не имеется.(л.д.235-240).
 
    Данное экспертное заключение не вызывает у суда каких-либо сомнений в его достоверности, поскольку оно основано на научно разработанных методиках, произведено на основании исследования медицинских документов, в том числе акта судебно-медицинского освидетельствования Брязгина М.М., получено в соответствии с требованиями закона и не оспаривается участниками уголовного процесса. Возникшие сомнения в акте судебно-медицинского освидетельствования № 254 от 18.07.2014г.  устранены в ходе судебного заседания, как пояснил, допрошенный в качестве свидетеля  государственный судебно-медицинский эксперт К.В.А., акт составлял он, то, что указано в водной части, что проводил осмотр государственный судебно-медицинский эксперт К.А.А. является технической опиской.
 
    Анализируя совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что вина Брязгина М.М. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение. 
 
    Доводы подсудимого (частного обвинителя)  Брязгина М.М. о том, что он не причинял телесных повреждений Комаровой Я.В., опровергаются следующими доказательствами по делу:
 
    - показаниями потерпевшей Комаровой Я.В. согласно которым,  17.07.2013г. Брязгин подрезал её машину на дороге,  разбил стекло в её машине причинил телесные повреждения, а именно: Брязгин бил её по голове кулаками обеих рук хаотично. Так как она закрывалась руками, то точно сказать какой рукой был нанесён какой удар, не может сказать, но один удар был нанесён точно в лобную часть головы, в правую надбровную область, отчего у неё образовалась шишка над правой бровью, Брязгин нанёс ей не менее одного удара по скуле, не менее двух ударов по грудной клетке, ближе к правому плечу, не менее двух ударов по предплечьям левой и правой рук, по кистям рук пришлось больше всего ударов, потому что она прикрывалась руками от ударов Брязгина, по кистям он нанёс не менее пяти ударов. Всего Брязгин нанес не менее пятнадцати ударов, причинил сотрясение мозга и телесные повреждения. Когда Брязгин разбил стекло машины и оно осыпалось, то часть осколков попала на кресло. Когда Брязгин стал избивать её, то она ёрзала по креслу, от этого поранилась о стёкла на кресле, данные повреждения Брязгину не вменяет.
 
    - свидетелями К.Т.А., К.Е.Л., С.Т.Б., Ф.С.А.  которые со слов Комаровой Я.В. знали о том, что ей причинил телесные повреждения Брязгин М.М. 17.07.2014г.,
 
    - согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2470 от 23.06.2014 года у Комаровой Я.В., установлены повреждения, а именно: а) ушиб  мягких тканей области правой брови, сотрясение головного мозга (закрытая черепно-мозговая травма); б) растяжение связок правого лучезапястного сустава; в) множественные ссадины на руках; г) множественные ссадины на левом бедре. Повреждения, указанные в следующих пунктах: в п. «а», «б» - как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью; в п. «в», «г»- не причинили вреда здоровью.
 
    Повреждения, указанные в п.1 «а», «б» причинены в результате не менее 2-х травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении и в протоколе судебного заседания, а именно при ударах кулаком по лицу, голове, правой руке; повреждения, указанные в п.1 «в», «г» причинены в результате не менее 3-х травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами) или твердым предметом (предметами) с заостренным краем, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении и в протоколе судебного заседания, а именно при ударах кулаком по рукам, воздействия осколком стекла на левое бедро.
 
    Давность причинения повреждений, указанных п.1 «а», «б», не противоречат сроку, указанному в постановлении - 17 июля 2013года; установить давность причинения повреждений, указанных п.1 «в», «г», не представляется возможным ввиду отсутствия описания их морфологических особенностей в медицинских документах.
 
    При проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении телесных повреждений причиненных Комаровой Я.В.  по делу были исследованы в совокупности все представленные медицинские документы, акт судебно-медицинского освидетельствования. В связи с изложенным, оценив заключение проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы в совокупности с собранными и исследованными доказательствами, суд признает результаты судебно-медицинской экспертизы допустимыми доказательствами.
 
    Таким образом, судом установлено, что потерпевшей Комаровой Я.В. причинены следующие телесные повреждения ушиб  мягких тканей области правой брови, сотрясение головного мозга (закрытая черепно-мозговая травма) и  растяжение связок правого лучезапястного сустава, данные повреждения были причинены в результате не менее 2-х травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении и в протоколе судебного заседания, а именно при ударах кулаком по лицу, голове, правой руке, оцениваются как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью.
 
    Также были установлены множественные ссадины на руках и множественные ссадины на левом бедре, которые причинены в результате не менее 3-х травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами) или твердым предметом (предметами) с заостренным краем, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении и в протоколе судебного заседания, а именно при ударах кулаком по рукам, воздействия осколком стекла на левое бедро, данные повреждения  не причинили вреда здоровью, также не представляется возможным  установить давность причинения указанных телесных повреждений.
 
    Согласно заключению эксперта объективных данных, свидетельствующих о наличии у Комаровой Я.В. ушибов грудной клетки, правого плеча, в медицинских документах не имеется.
 
    Таким образом,  суд считает, что частным обвинителем Комаровой Я.В. излишне вменено в вину Брязгина М.М.  нанесение не менее 2 ударов в область грудной клетки справа, не менее 2 ударов в предплечье левой руки, поскольку указанная локализация ударов и телесные повреждения материалами дела не подтверждены, в связи с чем подлежат исключению из обвинения Брязгина М.М.
 
    Судом установлено, что потерпевшей Комаровой Я.В., были причинены множественные ссадины на руках и множественные ссадины на левом бедре, которые причинены в результате не менее 3-х травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами) или твердым предметом (предметами) с заостренным краем, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, не причинили вреда здоровью,  в связи с чем не влияют на квалификацию содеянного.
 
    Таким образом, положенные в основу приговора доказательства, исследованные в судебном заседании, не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаются судом допустимыми, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения приговора.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Брязгина М.М. по ст.115 ч.1 УК РФ, как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому Брязгину М.М. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого Брязгина М.М., который ранее судим, привлекался 1 раз  к административной ответственности в 2013 г., имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у Брязгина М.М. малолетнего ребенка (п. «г»  ч.1 ст. 61 УК РФ).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по данному делу суд не усматривает.
 
    Исходя из принципа справедливости, целей и начал назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о возможности назначить наказание Брязгину М.М. по ст. 115 ч. 1 УК РФ в виде штрафа. Суд не усматривает оснований для назначения более строгого наказания, нежели штраф. По мнению суда, наказание Брязгину М.М. в виде штрафа является справедливым, соответствующим характеру и степени  общественной опасности содеянного, данным ее личности, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства в части обвинения Комаровой Я.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Обстоятельства причинения Комаровой Я.В. телесных повреждений Брязгину М.М. подтверждаются показаниями свидетелей: Г.И.И., Г.Е.Д., Д.А.Г., Б.А.Г.,  которые со слов Брязгина М.М. знали о том, что между Брязгиным М.М. и Комаровой Я.В. произошел конфликт, в результате которого Комарова Я.В. причинила Брязгину  М.М. телесные повреждения. Заключением  судебно-медицинской экспертизы № 2469 от 23.06.2014 года, которой установлено, что у Брязгина М.М., установлены повреждения: а) ссадины на правой щеке (4), в области угла нижней челюсти справа (5), на левой кисти(2); б) кровоподтек и укушенные раны (4) в теменно-затылочной области справа. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Повреждения, указанные в п.1 «а» причинены в результате 11-ти травмирующих воздействий твердым  предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью заостренным краем, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении и в протоколе судебного заседания, а именно воздействии ногтями рук;  повреждения, указанные в п.1 «б» причинены в результате 4-х травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении и в протоколе судебного заседания, а именно при укусе зубами человека. Давность причинения повреждений, указанных п.1 «а», составляет около 1 суток на момент освидетельствования 18 июля 2013 года и не противоречат сроку, указанному в постановлении-17 июля 2013года. Установить давность причинения повреждений, указанных п.1 «б», не представляется возможным ввиду отсутствия описания их морфологических особенностей в медицинских документах. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у Брязгина М.М., сотрясения головного мозга, ушибов правого плечевого и правого локтевого суставов  в медицинских документах не имеется.(л.д.235-240).
 
    Данное экспертное заключение не вызывает у суда каких-либо сомнений в его достоверности, поскольку оно основано на научно разработанных методиках, произведено на основании исследования медицинских документов, в том числе акта судебно-медицинского освидетельствования Брязгина М.М., получено в соответствии с требованиями закона и не оспаривается участниками уголовного процесса. Возникшие сомнения в акте судебно-медицинского освидетельствования № 254 от 18.07.2014г.  устранены в ходе судебного заседания, как пояснил, допрошенный в качестве свидетеля  государственный судебно-медицинский эксперт К.В.А., акт составлял он, то, что указано в водной части, что проводил осмотр государственный судебно-медицинский эксперт К.А.А. является технической опиской. В связи с изложенным, оценив заключение проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы в совокупности с собранными и исследованными доказательствами, суд признает результаты судебно-медицинской экспертизы допустимыми доказательствами.
 
    Таким образом, судом установлено, что потерпевшему Брязгину М.М. причинены повреждения: ссадины на правой щеке (4), в области угла нижней челюсти справа (5), на левой кисти(2); кровоподтек и укушенные раны (4) в теменно-затылочной области справа. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Повреждения, указанные в п.1 «а» причинены в результате 11-ти травмирующих воздействий твердым  предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью заостренным краем, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении и в протоколе судебного заседания, а именно воздействии ногтями рук;  повреждения, указанные в п.1 «б» причинены в результате 4-х травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении и в протоколе судебного заседания, а именно при укусе зубами человека.
 
    Объективных данных, свидетельствующих о наличии у Брязгина М.М., сотрясения головного мозга, ушибов правого плечевого и правого локтевого суставов  в медицинских документах не имеется.
 
    Таким образом,  суд считает, что частным обвинителем Брязгиным М.М. излишне вменено в вину Комаровой Я.В.  нанесение не менее 7 ударов в теменно-височную область головы справа, не менее 3 ударов кулаками под правый глаз, не менее 2 ударов в нижнюю челюсть справа, не менее 10 ударов кулаками в правое предплечье, коленями ног не менее 3 ударов в грудь, не менее 5 ударов кулаками в область правой лопатки, царапала грудь не менее 3 раз,  поскольку указанная локализация ударов и телесные повреждения материалами дела не подтверждены, в связи, с чем подлежат исключению из обвинения Комаровой Я.В.
 
    Частным обвинителем Брязгиным М.М. действия Комаровой Я.В. квалифицированы по ст. 115 ч.1 УК РФ, как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Однако как следует из заключения эксперта № 2469 от 23.06.2014г.  телесные повреждения, причиненные Брязгину М.М. не причинили вреда здоровью, а объективных данных, свидетельствующих о наличии у Брязгина М.М., сотрясения головного мозга, ушибов правого плечевого и правого локтевого суставов  в медицинских документах не имеется.
 
    В судебном заседании Комарова Я.В. и её представитель Чесноков Д.В.,  заявили о том, что ее действия были совершены в состоянии необходимой обороны. Доводы подсудимой (частного обвинителя)  Комаровой Я.В. о том, что она возможно причинила телесные повреждения БрязгинуМ.М., когда защищалась от его действий, царапины могли образоваться от её действий, так как она, защищаясь, царапала Брязгина, в ходе судебного заседания опровергнуты не были. Так как Брязгин её хватал, то она, защищаясь могла его укусить, ногами она его не била, считает, что своими действия она не могла причинить Брязгину сотрясение мозга, он мог его получить, ударившись о верхнюю раму двери автомобиля.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
 
    Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 19 от 27 сентября 2012 года "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью).
 
    Как установлено в судебном заседании, 17.07.2013г произошла конфликтная ситуация между Брязгиным М.М. и Комаровой Я.В. в связи с неприязненными отношениями.
 
    В период, предшествовавший применению насилия со стороны Брязгина М.М., Комарова Я.В. сидела на переднем пассажирском сиденье ее автомобиля при этом каких-либо противоправных деяний не совершала. Когда к её машине  подошел Брязгин М.М., предварительно перекрыв своим автомобилем возможность движения, она приняла необходимые меры предотвратить конфликт, а именно закрыла стекло, заблокировала двери в автомобиле, просила  Брязгина М.М. уйти, данные обстоятельства подтвердил  и сам Брязгин М.М. в показаниях данных в судебном заседании: «когда автомобили остановились, он вышел из своего автомобиля, подошёл к автомобилю Комаровой, подёргал за ручку водительской двери, дверь не открывалась. Он просил Комарову поговорить с ним, но Комарова Я.В.  в ответ кричала, чтобы он убирался, и жестикулировала своими руками. После этого он попытался открыть окно машины Комаровой Я.В., начал гнуть ветровик стекла. В этот момент Комарова приоткрыла окно. В левой руке Брязгина М.М. были ключи от его автомобиля, он положил  свою руку на стекло сверху, хотел решить разногласия мирным путём, просил Комарову перестать писать на него заявления, куда только могла. В этот момент Комарова стала закрывать стекло своей машины». После чего от воздействия Брязгина М.М. было разбито стекло в автомашине Комаровой Я.В., в дальнейшем Брязгин  М.М. увидев видеорегистратор, пролез внутрь машины, при этом сам Брязгин  находился на улице, но его голова, руки и плечи были внутри машины, выдернул видеорегистратор. Таким образом, действия Брязгина М.М. изначально направлены на причинение материального ущерба имуществу Комаровой Я.В. (попытка отогнуть ветровик стекла, разбивание окна, изъятие видеорегистратора). Указанные выше обстоятельства подтверждаются как показаниями Комаровой Я.В., так и показаниями в судебном заседании Брязгина М.М.
 
    Таким образом, Брязгин М.М. на почве личных неприязненных отношений к Комаровой Я.В.  проявил агрессию к ней и причинил, согласно заключению экспертизы, легкий вред ее здоровью, при этом причинил ущерб её имуществу. Как установлено в судебном заседании именно противоправные действия Брязгина М.М. спровоцировали ответные действия Комаровой Я.В., которая первоначально пыталась избежать конфликта и непосредственного контакта с Брязгиным М.М., и лишь после продолжения противоправных действий Брязгина М.М. Комарова Я.В.  нанесла ему ответные удары, которые согласно  заключения экспертизы не причинили вреда здоровью, при этом сама в ходе конфликта получила легкий вред здоровью.
 
    Изучив данные обстоятельства, суд пришел к убеждению о том, что действия подсудимой (частного обвинителя) Комаровой Я.В.  следует расценивать как необходимую оборону от посягательства Брязгина М.М.
 
    Так, как посягающие действия Брязгина М.М. являлись реальными, наличными и представляли реальную угрозу здоровью Комаровой Я.В. и сохранности её имущества, инициатором конфликта явился Брязгин М.М., суд приходит к выводу, что в действиях Комаровой Я.В. не имелось умысла на причинение телесных повреждений Брязгину М.М. Ответные действия Комаровой Я.В.  были предприняты ею во время конфликта, а не через какой-то промежуток времени после него, то есть её действия преследовали оборонительную цель, защиту своего здоровья и имущества, а не цель свести счёты или отомстить за что-либо.
 
    Суд считает, что Комарова Я.В.  обоснованно восприняла угрозу, исходящую от Брязгина М.М.  как реальную опасность для здоровья, что следует из оценки его действий в отношении неё, а именно: после неправомерных действий  в отношении имущества принадлежащего Комаровой Я.В.,  Брязгин М.М. нанес ей удары, в это время она находилась на водительском сиденье автомобиля, была ограничена в движении, полноценной возможности избежать ударов Брязгина М.М.  не было, конфликт происходил на автодороге, вне пределов населенного пункта, обратиться за помощью Комарова Я.В. не имела возможности.
 
    Что касается соотношения оборонительных действий Комаровой Я.В. с посягающими действиями со стороны Брязгина М.М.  о соизмеримости защитных действий Комаровой Я.В. с посягающими действиями Брязгина М.М. свидетельствует  количество нанесённых ударов, Брязгин М.М. согласно  установленным в судебном заседании обстоятельствам нанес  не менее 2-х травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), которые могли образоваться, при ударах кулаком по лицу, голове, правой руке, данными воздействиями, был причинен легкий вред здоровью. А также не  менее 3-х травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами) или твердым предметом (предметами) с заостренным краем, которые могли образоваться при ударах кулаком по рукам, воздействия осколком стекла на левое бедро. Комарова Я.В.  причинила Брязгину М.М. не менее 11-ти травмирующих воздействий твердым  предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью заостренным краем, которые могли образоваться при воздействии ногтями рук;  повреждения, в результате 4-х травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, могли образоваться при укусе зубами человека, при этом данные повреждения не причинили вреда здоровью.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях Комаровой Я.В. не было превышения пределов необходимой обороны.
 
    В силу положений ст. 45 ч.2 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Согласно положений ст. 37 ч.ч.1-3 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием опасным для жизни и здоровья обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
 
    Суд считает, что действия подсудимой (частного обвинителя) Комаровой Я.В., направленные на правомерную защиту от посягающих действий Брязгина М.М., соответствуют требованиям ст. 37 ч.ч.1-3 УК РФ, и должны расцениваться как необходимая оборона, в связи с чем, не являются преступными.
 
    Исходя из этого, суд признаёт, что действия Комаровой Я.В. не могли быть квалифицированы по ст.115 ч.1 УК РФ с учетом степени тяжести телесных повреждений, причиненных Брязгину М.М.  В действиях подсудимой отсутствует состав (субъективная сторона) инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, при этом с учетом того, что Комарова Я.В. действовала в состоянии необходимой обороны, оснований для переквалификации её действий на ст.116 ч.1 УК РФ у суда не имеется. Таким образом, подсудимая Комарова Я.В.  подлежит оправданию по всему объёму предъявленного ей обвинения.
 
    Ввиду отсутствия в действиях Комаровой Я.В. состава преступления, исковые требования Брязгина М.М. о взыскании морального вреда в сумме 5000 руб.  следует оставить без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-306, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Брязгина М.М., обвиняемого частным обвинителем К.Я.В., признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти  тысяч) рублей в доход государства.
 
 
    Комарову Я.В., обвиняемую частным обвинителем Б.М.М., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, оправдать за отсутствием в её действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оричевский районный суд Кировской области путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
 
    Мировой судья                                                  В.Л.Васенина
 
    Приговор на дату опубликования вступил в законную силу.