Решение от 04 сентября 2014 года №1-44/2014

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
    пгт. Уренгой, ЯНАО 04 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Безденежная В.А., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Пуровского района Чусовитина С.А., защитника - адвоката палаты адвокатов ЯНАО Колодяжного С.Н., представившего удостоверение №143 от 21.12.2005 и ордер № 60 от 04.09.2014, при ведении протокола судебного заседания Воробец Е.Д., рассмотрев в помещении судебного участка №1 Пуровского судебного района в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-44/2014 по обвинению Соловьевой А.Х.в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    22 мая 2014 года около 01:00 Соловьева А.Х. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ххрасположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, с. Самбург, хх, на почве сложившихся неприязненных отношений к Яптик М.Я., действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности на почве ревности, обнаружив в жилой комнате вышеуказанной квартиры, лежащие на деревянной тумбе документы на имя Яптик Н.Н., являющейся дочерью Яптик М.Я., а именно: аттестат об основном общем образовании серии 89 ББ № 0007725, свидетельство о рождении серии V-ФР № 345384 и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серии 89 № 000338886, взяв их в руки с целью их уничтожения, разорвала документы на множественные фрагменты, чем привела их в полную непригодностьдля дальнейшего использования по назначению.
 
    В судебное заседание извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания подсудимая Соловьева А.Х. не явилась, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указав, что вину признает, раскаивается. Потерпевшая Яптик Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В заявлении просила прекратить дело в связи с примирением с подсудимой, указав, что она загладила причиненный ущерб, извинилась перед ней и она ее простила. В телефонограмме потерпевшая просила наказать Соловьеву не строго, так как трезвая она просит прощения, а после употребления спиртного бьет ей окна. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела без участия подсудимой Соловьевой А.Х. В соответствие с ч.4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Такое заявление в материалах уголовного дела имеется.В соответствие со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 325 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    На основании изложенного, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия подсудимой Соловьевой А.Х., т.к. не имеется препятствий, предусмотренных законом. Соловьева А.Х. воспользовалась своим правом, предоставленным ч.4 ст. 247 УПК РФ, свое заявление до начала судебного заседания, не отозвала. Причины, по которым подсудимая Соловьева А.Х. ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не являются исключительными. Доказательств, свидетельствующих о невозможности явки вследствие отсутствия финансовой возможности либо вследствие ее тяжкого заболевания, препятствующего явке в суд, суду не предоставлено. Вынужденность такого волеизъявления Соловьевой А.Х., неустановлена.
 
    В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Соловьевой А.Х., данные ею в следствии, из которых следует, что 21 мая 2014 года она дома распивала спиртные напитки, потом вспомнив обиду на Яптик М.Я., которая оказывала знаки внимания ее сожителю, она примерно около 01 часа ночи 22.05.2014 отправилась домой к Яптик М.Я., проживающей по адресу: х. Когда пришла к Яптик и квартиру ей никто не открыл, разозлилась, проникла в квартиру, где от злости разбила мебель, посуду, окна и в комнате взяв в тумбочки документы, не глядя их разорвала на мелкие части. В тот момент она понимала, что своими действиями совершает преступление, но о последствиях она не задумывалась, так как боль обиды переполняла её чувства, при этом она была в состоянии алкогольного опьянения. Вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. В настоящее время с Яптик Н.Н. она примирилась, принесла ей свои извинения и загладила материальный ущерб, причинённый в результате уничтожения документов, понимая, что они являлись важными документами для Яптик Н.Н. (л.д.59-62).Оценивая показания подсудимой как доказательство, суд находит, что данные показания могут быть положены в основу приговора, поскольку они даны после разъяснения ей прав и в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ и подтверждены иными письменными доказательствами.
 
    Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается, кроме ее собственных показаний, совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании: показаний  потерпевшей, свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, протоколами следственных действий и иными доказательствами.
 
    Так, потерпевшая Яптик Н.Н., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 21 мая 2014 года они с матерью Яптик М.Я. пошли в гости, где остались ночевать. На следующий день 22 мая 2014 года около 10 часов утра они вернулись домой, обнаружили, что квартира была не заперта, на двери отсутствовал навесной замок, который лежал на полу открытый рядом с дверью. Они поняли, что кто-то был в их квартире. В квартире был беспорядок, мебель поломана, посуда и окна разбиты. Ее документы, лежащие на тумбочке в комнате: аттестат об основном общем образовании, свидетельство о рождении на её имя и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, были порваны и непригодны для использования. Без них она не сможет куда-либо трудоустроиться и обратиться в органы исполнительной власти. После увиденного, она с матерью поднялись на второй этаж их дома и зашли в квартиру к её тете Тер М.Я., которая рассказала им, что ночью около 01 часа 22.05.2014 проснулась от услышанного грохота и звука бьющегося стекла. Наблюдая из окна, она видела, как из дома вышла Соловьева А.Х., с которой она была знакома. Потом они обратились к участковому, который при проверке выяснил, что документы порвала Соловьева А.Х. Ей известно, между её матерью и Соловьевой А.Х. была личная неприязнь друг к другу, из-за ревности последней своего мужа к её матери. Свое поведение Соловьева А.Х. объясняла участковому тем, что находилась в состоянии алкогольного опьянения и с чувством агрессии, вспомнив ревность своего мужа к её матери, решила таким образом отомстить. В настоящее время Соловьева А.Х. с ней примирилась, принесла ей свои извинения, возместила затраты, необходимые для восстановления документов, то есть загладила причинённый ей имущественный вред, в связи с чем претензий к ней она, не имеет (л.д.48-50).Показания свидетеля Яптик М.Я. аналогичные показаниям потерпевшей Яптик Н.Н. (л.д.105-108).
 
    Свидетель Тер М.Я. в своих показаниях подтвердила, что ночью проснулась от шума в квартире ее сестры Яптик М.Я., потом в окно увидела выходившую из дома Соловьеву А.Х. (л.д.101-104).
 
    Свидетель Яптик А.Н., в своих показаниях сообщила, что со слов Яптик М.Я. ей известно, что пьяная Соловьева А.Х. порвала документы Яптик Н.Н. и устроила в квартире беспорядок, пока их не было дома (л.д.92-96). Свидетель Кузнецова С.Ю., подтвердила, что Яптик Н.Н. и Яптик М.Я. приходили к ней 21 мая 2014 года и ночевали у нее. На следующий день они вернулись к ней и сказали, что в квартире беспорядок. Она с ними пошла в квартиру Яптик и видела, в квартире разбитые стекла на окнах, на кухне перевернутый холодильник, стулья. Затем в комнате у Яптик Н.Н. она увидела на тумбочке порванную часть аттестата об образовании, на полу также увидела разорванные на мелкие куски документы: свидетельство о рождении, свидетельство ИНН и аттестат об образовании (л.д.97-100).Свидетель Булай А.Н., чьи показания были так же оглашены с согласия сторон в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в должности помощника участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Пуровскому району с дислокацией в с. Самбург, Пуровского района, ЯНАО. 23 мая 2014 года к нему обратилась Яптик М.Я., которая сообщила, что в ее отсутствие к ней в квартиру кто-то проник, устроил там беспорядок и порвала документы Яптик Н.Н. и предположила, что это могла быть Соловьева А.Х. при проверке сообщения Соловьева призналась, что порвала документы проникнув в квартиру Яптик М.Я. и раскаялась. Сообщила, что она сделала это из чувства ревности к своему сожителю и она хотела так отомстить (л.д.109-111).
 
    Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, не имеется, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора ими подсудимой, не установлено. Эти показания потерпевшей и свидетелей согласуются с иными доказательствами, предоставленными стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимой Соловьевой А.Х. Рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором сообщается, что в период времени с 19 часов 00 минут 21.05.2014 года до 10 часов 00 минут 22.05.2014 года Соловьева А.Х., проникнув в квартиру х, перевернула мебель, разбила посуду и оконные стекла, а также порвала документы на имя Яптик Н.Н. (л.д.10); Протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2014 года, в ходе которого в х, расположенной по адресу: ЯНАО, Пуровский район, с. Самбург, х с участием Яптик М.Я. в помещении жилой комнаты на полу возле тумбы были обнаружены и изъяты множественные фрагменты документов на имя Яптик Нежданы Николаевны: аттестата об основном общем образовании, свидетельства о рождении и свидетельства ИНН (л.д.11-21); Сведениями, предоставленными отделом ЗАГС Пуровского района, МКОУ «Школа-интернат среднего общего образования» с. Самбург, Пуровского района и МИФНС № 3 по ЯНАО, согласно которых в записи акта о рождении, составленной в отношении Яптик Н.Ню. х г.р., свидетельство о рождении серии V-ФР № 345384 значится как выданное первичным от 08.06.1990 года при государственной регистрации рождения ребенка (л.д.74); Яптик Н.Н. х г.р. действительно получала аттестат об основном общем образовании серии 89 ББ № 0007725 (л.д.76); Яптик Неждане Николаевне 18.05.1990 г.р. ИНН 891104448630 выдано свидетельство о постановке на учет физического лица по месту жительства на территории РФ серии 89 № 000338886, дата выдачи 13.04.2005 г. (л.д.78); Протоколом осмотра документов от 21.07.2014 года, в ходе которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств фрагменты документов на имя Яптик Н.Н. изъятые в ходе осмотра места происшествия и по которым были воссозданы приближенные к оригиналам свидетельство о рождении, аттестат об основном общем образовании и свидетельство (ИНН) о постановке на учет в налоговом органе физического лица (л.д.79-90). Оценив доказательства в их совокупности, признавая их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, согласующимися и дополняющими другу друга, достоверными, как изложено выше, достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Соловьевой А.Х, в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном следствии. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дознания, которые влекли бы признание доказательств, исследованныхв судебном заседании и положенных в основу вывода о виновности подсудимого, недопустимыми, судом не установлено.
 
    Каких-либо сомнений в виновности подсудимой у суда не возникло.
 
    Об умысле Соловьевой А.Х. свидетельствуют сами действия подсудимой, которая в состоянии алкогольного опьянения проникла в квартиру Яптик М.Я., и из ревности к ней устроила в квартире беспорядок, разбив вещи и стекла, а так же порвав в ярости документы Яптик Н.Н., приведя их в непригодность для использования, уничтожила. Учитывая осмысленный, целенаправленный характер действий Соловьевой А.Х. в момент совершения ею деяния, а также ее поведение в ходе дознания, в котором подсудимая вела себя адекватно, рассудительно, активно давала показания, суд не находит оснований сомневаться в том, что подсудимая осознавала характер и последствия своих действий и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ. Оценив установленные обстоятельства содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 325 УК РФ - уничтожение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности. При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Преступление содеянное Соловьевой А.Х. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Подсудимая Соловьева А.Х. является вдовой, не судима (л.д. 64-65), преступления против порядка управления не совершала (л.д.116-118) по месту жительства характеризуется, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и агрессивное в состоянии опьянения (л.д. 70-71), состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 67-69), проживает одна (л.д.72). Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьевой А.Х. в соответствии с п. п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение вреда причиненного в результате преступления, поскольку потерпевшая заявила о том, что Соловьева компенсировала ей затраты на восстановление документов. вред ей возмещен в полном объеме и претензий она не имеет, принесение извинений потерпевшей суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Обстоятельством, смягчающим наказание Соловьевой А.Х. суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, а так же совершение преступления впервые небольшой тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления Соловьевой А.Х. связано с нахождением ее в состоянии алкогольного опьянения и под его воздействием, которое подтверждено ею самой, а так же свидетельскими показаниями. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом изложенного, суд находит, что совокупности смягчающих обстоятельств не достаточно, для вывода о деятельном раскаянии подсудимой и прекращения уголовного дела по данным основаниям. Кроме того, примирение с потерпевшей не достигнуто, так как потерпевшая просила не строго наказать подсудимую, которая в пьяном состоянии бьет ей стекла. Ходатайство защитника, о прекращении дела по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, не подлежит удовлетворению. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимой, имеющей доход в виде пенсии, суд полагает справедливым назначить Соловьевой А.Х. наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи. Именно этот вид и размер наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а так же способствовать достижению целей назначения наказания. Иные виды наказания суд находит излишне суровыми и не соответствующими тяжести содеянного. В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, суд принимает во внимание, что подсудимая Соловьева А.Х. не присутствует в судебном заседании и лишена возможности, высказать свое мнение относительно взыскания с нее процессуальных издержек, поэтому они не могут быть взысканы с подсудимой при вынесении приговора.Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Решая вопрос о вещественных доказательств (л.д.91), суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    признать Соловьевой А.Х. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 325 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей Меру пресечения- не избирать, меру процессуального принуждения-обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу,- оставить без изменения. Вещественные доказательства: фрагменты документов на имя Яптик Н.Н. - свидетельство о рождении V-ФР №345384 от 08.06.1990 года, аттестат об основном общем образовании 89 ББ №0007725 от 2007 года, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица 89 №000338886 «ИНН 891104448630» - хранить при уголовном деле. Вопрос о процессуальных издержках разрешить по ходатайству заинтересованных лиц до вступления приговора в законную силу, либо в период его исполнения. Приговор может быть обжалован в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа через судебный участок №1 Пуровского судебного района ЯНАО в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции. Председательствующий судья подпись В.А. Безденежная Копия верна: мировой судья Подлинник документа хранится в материалах дела№ 1-44/2014 в судебном участке №1 Пуровского судебного района ЯНАО.