Дата принятия: 03 октября 2014г.
Номер документа: 1-44/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-44-3/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 октября 2014 года г. Тверь
Мировой судья судебного участка № 3 Калининского района Тверской области Ю.В. Куликова,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Тверской области Волковой Е.В.,
подсудимого Муравьева А.В.,
защитника подсудимого - адвоката Федорова Э.В.,
при секретаре Бугровой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Муравьёва <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Муравьев А.В. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:
В период времени с 09.07.2014 по 14.07.2014 Муравьёв <ФИО1>, являясь сотрудником ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без уважительной причины отсутствовал на своем рабочем месте. В указанный период времени Муравьёв, находясь у ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, для оправдания своего неуважительного отсутствия на работе, приобрел у неустановленного лица листок нетрудоспособности <НОМЕР> от 09.07.2014, выданный на имя Муравьёва <ФИО1>, <ДАТА> г.р. 15.07.2014 Муравьёв, находясь в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, для оправдания пропущенных по неуважительной причине на рабочем месте дней, заведомо зная о том, что имеющийся у него листок нетрудоспособности <НОМЕР> от 09.07.2014, выданный на имя Муравьёва <ФИО1> <ДАТА> рождения является подложным документом, осознавая преступный характер своих действий, использовал его, предъявив сотруднику отдела бухгалтерии.
В ходе дознания Муравьевым А.В. было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснил, что ему понятно существо обвинения, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Не возражал против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.
Действия Муравьева А.В. судья квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа.
Данное уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица - Муравьева А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, Муравьев А.В. признал вину, не оспаривает правовую оценку деяния. Отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Таким образом, условия постановления приговора в отношении Муравьева А.В. в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ полностью соблюдены.
При назначении наказания Муравьеву А.В. судья, в соответствии со
ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, совокупность данных о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что Муравьев А.В. не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
К обстоятельствами, смягчающими наказание Муравьева А.В., судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Муравьева А.В. судом не установлено.
При назначении наказания Муравьеву А.В. суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая характер совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание Муравьеву А.В. в виде штрафа, определив его размер в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ.
Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л :
Муравьева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Вещественное доказательство: листок нетрудоспособности <НОМЕР> от 9.07.2014 на имя Муравьева <ФИО1>, <ДАТА> рождения, хранящийся в уголовном дела по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Муравьева А.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 3 Калининского района Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья Ю.В. Куликова
Приговор не обжалован, вступил в законную силу.
