Решение от 25 июня 2014 года №1-44/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-44/2014
  Дело № 1-44/2014                                      
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
          25 июня 2014 года мировой судья судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Клевакина И.М., при секретаре Борисовой Е.С.,с участием государственного обвинителя помощника Режевского городского прокурора  Шаньгина Е.В..
 
    представителя потерпевшего   <ФИО1>,
 
    подсудимого  Парамонова А.Е., защитника - адвоката  Ремезовой В.А.,
 
     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Парамонова А.Е., <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО> образование, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> в г. <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. <АДРЕС>,  ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
                                                                     УСТАНОВИЛ:
 
          <ДАТА3> в период времени с 13 час. до 20 час., Парамонов А.Е., являясь сотрудником магазина ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Корпорация Центр, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. <АДРЕС>, и имея доступ к запасникам витрин, расположенных в торговом зале на втором этаже магазина, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, используя имеющийся у него ключ, открыл запасник витрины торгового зала второго этажа указанного магазина, откуда тайно похитил планшет марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 8 168 руб., принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». После чего Парамонов А.Е. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате  умышленных преступных действий Парамонова А.Е.  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» причинен материальный ущерб на сумму 8 168 руб.
 
          Органами  предварительного расследования  действия Парамонова А.Е.   квалифицированы по ч. 1 ст. 158  УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
          В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1> заявил  ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Парамонова А.Е. в связи с примирением сторон. Суду пояснил, что причиненный действиями подсудимого материальный ущерб возмещен, претензий к нему не имеется, подсудимый принес свои извинения, которые им приняты, причиненный Парамоновым А.Е. вред полностью заглажен. Представитель потерпевшего пояснил, что прекращение уголовного дела в отношении Парамонова А.Е. за примирением сторон он считает возможным, поскольку примирение между ним и подсудимым  состоялось. Письменное ходатайство просил приобщить к материалам дела.
 
          Подсудимый Парамонов А.Е., его защитник адвокат Ремезова В.А. ходатайство  представителя потерпевшего  поддержали.
 
          Подсудимый  Парамонов А.Е.  пояснил суду, что с предъявленным ему обвинением согласен, полностью признает свою вину,  в содеянном раскаивается, принес представителю потерпевшего  свои извинения, которые  последним приняты.
 
          Государственный обвинитель Шаньгин Е.В. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого Парамонова А.Е.
 
          Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему.
 
          В соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
          В силу ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.  При этом, как разъяснено в п.п. 9, 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
 
          Совокупность имеющихся в деле доказательств  является достаточной для квалификации действий Парамонова А.Е.  по ст. 158 ч. 1  УК РФ.
 
          Рассматривая заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в  связи с примирением сторон, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также данные об его личности. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой  тяжести, является оконченным деянием. Подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, по материалам дела характеризуется положительно.
 
          По делу в отношении подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.  Отягчающих наказание подсудимому  обстоятельств не имеется.
 
          С учетом всей совокупности обстоятельств данного дела, позиции представителя потерпевшего, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания, необходимые для положительного решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого Парамонова А.Е.
 
          Руководствуясь ст.25 УПК  Российской Федерации, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
          Уголовное дело по обвинению Парамонова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158   Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.     
 
          Меру процессуального принуждения в отношении Парамонова А.Е. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.
 
          Вещественное доказательство - планшет марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» возращен по принадлежности представителю потерпевшего <ФИО1>     
 
          Постановление может быть обжаловано в Режевской городской суд Свердловской области  в течение 10 (десяти) суток с момента его вынесения через мирового судью.
 
          Постановление изготовлено в совещательной комнате печатным способом судьей лично.
 
 
               Мировой судья:                                    И. М. Клевакина
 
 
               ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 08.07.2014.