Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: 1-44/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-44/2014г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 13 октября 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г.Ульяновска Родионова Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. Ульяновска <ФИО1>,
подсудимого Панчука А.А.,
защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Тяпушовой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Панчука А. А.,
У С Т А Н О В И Л:
Панчук А.А. совершил <ОБЕЗЛИЧЕНО> у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
Преступление им совершено в г.Ульяновске при следующих обстоятельствах.
Панчук А.А., <ДАТА3> около 01 часа 00 минут находясь возле д. 5 по ул. <АДРЕС> г. Ульяновска подошел к ранее не знакомому <ФИО3>, увидел у него в руке паспорт гражданина РФ на имя <ФИО3> и военный билет на имя <ФИО3>. В этот момент у Панчука А.А. возник умысел на <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорта гражданина РФ на имя <ФИО3> и военного билета на имя <ФИО3> для использования в личных целях. Во исполнение своего преступного умысла, Панчук А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышеуказанные документы и скрылся с ними с места преступления, распорядившись документами по своему усмотрению.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Панчук А.А. показал, что предъявленное ему обвинение по части 2 ст.325 УК РФ понятно, согласен с ним, полностью признает свою вину в <ОБЕЗЛИЧЕНО> у гражданина паспорта и другого важного личного документа. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Ему разъяснено, что впоследствии он не вправе обжаловать приговор по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, выразивших свое согласие с ходатайством подсудимого, а так же с учетом мнения потерпевшего, который в письменном заявлении в адрес суда, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Суд квалифицирует действия Панчука А.А. по части 2 ст.325 УК РФ как <ОБЕЗЛИЧЕНО> у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
Суд признает Панчука А.А. на момент совершения преступления и вынесения приговора вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Панчука А.А. и на условия жизни его семьи.
Панчук А.А. ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности, на учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Подсудимый по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был замечен в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и нарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Жалоб и заявлений в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
К смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний относительно обстоятельств произошедших событий, состояние здоровья близких родственников Панчука А.А.
Обстоятельств отягчающих наказание Панчука А.А. судом не установлено.
Принимая во внимание удовлетворительные в целом данные о личности Панчука А.А., смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным применение наказания в виде штрафа.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренный ст.131 УПК РФ в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ с Панчука А.А. взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Панчука А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Панчуку А. А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - паспорт гражданина РФ серии 7308 №620442, военный билет АЕ 3727782 на имя Суворова Дмитрия Николаевича переданные под сохранную расписку потерпевшему Суворову Д.Н., оставить в распоряжении последнего. Приговор суда в этой части считать исполненным. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения через судебный участок №4 Засвияжского судебного района г.Ульяновска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора; и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Мировой судья: Т.А.Родионова
