Решение от 14 июля 2014 года №1-44/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-44/2014
    Дело № 1-44/2014
 
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
                        14 июля 2014 г.                                                                               г. Дмитров
 
 
                   Мировой судья судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Караулова Г.А., с участием государственного обвинителя помощника  Дмитровского городского прокурора Исакова Б.Ф., адвоката Адаменко А.Ф., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, подсудимого Гросу С., потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Запорожец О.Д., рассмотрев  уголовное дело по обвинению:
 
                ГРОСУ <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в  <ОБЕЗЛИЧИНО>проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее  не судимого,
 
              В совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст. 116, ч.1 ст.  119 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
               Гросу С. обвиняется в совершении  преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст.119 УК РФ, а именно в совершении  угрозы убийством в отношении потерпевшего <ФИО3>, а  также в нанесении ему побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных  в ст. 115 УК РФ, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ..
 
                 27 октября 2013 г.,примерно в 00 часов 30 мин. Гросу С., имея умысел на угрозу убийством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля  марки  <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>, расположенном <ОБЕЗЛИЧИНО>, где также находился <ФИО3>, реализуя свой преступный умысел, держа в руке имеющийся при себе нож, приставил нож к туловищу сидящего рядом <ФИО3>, при этом высказывая в адрес последнего угрозу,  сказал, что убьет его. После чего демонстрируя реальность своей угрозы,  Гросу С., держа нож в правой руке, приставил его острием к шее <ФИО3>, демонстрируя намерение лишить его жизни.
 
               При этом, у <ФИО3> имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы Гросу С., так как тот был крайне возбужден и агрессивен и подкрепил свою угрозу конкретными действиями - приставив нож к его телу и шее, тем самым демонстрируя намерение лишить <ФИО3> жизни.
 
                Он же, 27 октября 2013 г., примернов 00 часов 30 мин. Гросу С., имея умысел на совершение насильственных действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля  марки  <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>, расположенном <ОБЕЗЛИЧИНО>, где также находился <ФИО3>, реализуя свой преступный умысел,    Гросу С., после того как высказал угрозу убийством  в адрес <ФИО3> на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, имеющимся при себе ножом, нанес укол <ФИО3> в шею.        Своими умышленными действиями Гросу С. причинил <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения в виде царапины задней поверхности шеи, которая  согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
 
              До начала судебного следствия потерпевший <ФИО3>, заявил ходатайство о прекращении дела, ссылаясь на то, что  с подсудимым  примирился,   Гросу С. загладил причиненный им вред, претензий к нему он не имеет.
 
              Суд полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
         Подсудимый   Гросу С. против прекращения настоящего уголовного дела возражений не имеет, на примирение с потерпевшим <ФИО3> согласен, представил в суд соответствующее ходатайство.
 
          Гособвинитель и защитник полагали ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
               Потерпевший и подсудимый выразили свое согласие на примирение путем подачи соответствующих письменных заявлений, которые приобщены к материалам дела.
 
               В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях  предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
               В связи с тем, что подсудимый  Гросу С совершил впервые преступление небольшой  тяжести и примирился с потерпевшей, суд полагает прекратить производство по настоящему уголовному делу.
 
               На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.239, 254  УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
             Уголовное дело по обвинению ГРОСУ <ФИО2> в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст. 116,  ч.1  ст.119 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со статьей 25 УПК РФ .
 
            Меру пресечения   Гросу С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить - по вступлении  постановления в законную силу.
 
            <ОБЕЗЛИЧИНО>Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дмитровский городской  суд через мирового судью судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
                       Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧИНО>