Решение от 16 июля 2014 года №1-44/2014

Решение по уголовному делу
 
 
 
Дело № 1 -44/2014                                                                                                                
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного  дела
 
    г. Алейск                                                                                         16 июля 2014 года
 
    И. о. мирового судьи судебного участка   № 1 г. Алейска Алтайского края  Ж.А. Сидорова,
 
    с участием:
 
    подсудимого:                                                                                  Катунина Н.М.;
 
    защитника - адвоката Катренко Л.Т., представившего  ордер  № …   от  …  года;
 
    государственного обвинителя - заместителя Алейского
 
    межрайонного прокурора                                                          Огневой О.В.,
 
    потерпевшего                                                                               С… ,
 
    при секретаре:                                                                                 Е.П. Фединой;      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства   уголовное  дело  в отношении:Катунина Н.М.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 112 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Житель г. Алейска Алтайского края, Катунин Н.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с … час. …  мин. до …  час. …  мин. … года у Катунина Н.М., находящегося совместно с С…  в помещении зала дома, расположенного по адресу: Алтайский край г. Алейск ул… , в ходе словесной ссоры, на почве личных неприязненных отношений к С..., возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений средней тяжести последней.
 
    Реализуя задуманное, Катунин Н.М., в указанный период времени, продолжая находиться в помещении зала дома, расположенного по адресу: Алтайский край г.Алейск, ул… , нанёс стоящей рядом с ним С… , …  удара кулаком правой руки в область … .
 
    Умышленными действиями Катунина Н.М. потерпевшей С…  были причинены следующие телесные повреждения:…
 
    Совершая вышеуказанные незаконные действия, Катунин Н.М. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений средней тяжести С… , и желал наступления именно таких последствий.
 
    Своими умышленными действиями Катунин Н.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в • статье 111- настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    От   потерпевшей стороны по делу поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Катунина Н.М.  в связи с примирением,  вред, причиненный в результате совершенного преступления, заглажен подсудимым в полном объеме, принесены извинения, претензий материального и морального характера к  подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, примирилась с ним.  Основания, порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела  разъяснены и понятны.       В судебном заседании защитник, адвокат Катренко Л.Т. поддержала ходатайство  потерпевшей стороны о прекращении в отношении Катунина Н.М. уголовного дела, пояснив, что её подзащитный  не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей стороне вред, принес свои извинения, примирился с потерпевшей стороной, его простили и не желают привлекать к уголовной ответственности, в связи с чем в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются все основания для прекращения уголовного дела.        Подсудимый Катунин Н.М. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и выразил согласие на примирение с потерпевшей стороной и прекращение уголовного дела.
 
    Изучив ходатайство потерпевшей стороны,  заслушав пояснения подсудимого Катунина Н.М., защитника Катренко Л.Т., а также мнение государственного обвинителя  Огневой О.В., не возражавшего относительно прекращения в отношении Катунина Н.М. уголовного дела,  мировой судья приходит к следующим выводам.          Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.      
 
    В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Так,  подсудимый Катунин Н.М. не судим, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в  инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный  в результате совершенного им преступления вред и принес извинения, которые потерпевшая сторона приняла и простила его, не имеет к подсудимому каких-либо претензий материального и морального характера, не желает привлекать его к уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.     При указанных обстоятельствах, мировой судья полагает, что ходатайство потерпевшей стороны  и стороны защиты подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Катунина Н.М.  подлежит прекращению в соответствии со ст. 25  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку к этому имеются все правовые основания. В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника взысканию с подсудимого Катунина Н.М.  не подлежат.
 
                Руководствуясь статьями 25, 132, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Катунина Н.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей стороной.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Катунину Н.М., оставить прежнюю, по вступлению постановления в законную силу - отменить.
 
       Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка  №  1 г. Алейска Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
 
 
                            Мировой судья                                                        Ж.А. Сидорова
 
    Постановление вступило в законную силу.