Решение от 15 июля 2014 года №1-44/2014

Решение по уголовному делу
 
    Дело № 1-44/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    15 июля 2014 года                                                             город Мурманск
 
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского административного округа города Мурманска Лебедевой Н.В.,
 
    при секретаре Сытюгиной <ФИО>.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска <ФИО2>,
 
    защитника - адвоката <ФИО3>,  представившего удостоверение  <НОМЕР>и ордер  <НОМЕР>от <ДАТА2>,
 
    потерпевшего <ФИО4>,
 
    подсудимого Расторопова <ФИО>.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Расторопова <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>:
 
    - <ДАТА4> по п. «а» ч. 2 ст. 116  УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание не отбыто),
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
 
 
У с т а н о в и л:
 
 
    Расторопов <ФИО>.  совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА5> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь у <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в <АДРЕС>, беспричинно, умышлено нанес <ФИО4> не менее двух ударов руками по лицу, один удар ногой по телу с левой стороны, один удар коленом по лицу, причинив тем самым потерпевшему <ФИО4> физическую боль и телесные повреждения в виде перелома передней и задне-наружной стенок левой верхнечелюстной (с кровоизлиянием в полость) пазухи со смещением отломков и перелома левой скуловой дуги в области височного отростка скуловой кости, перелома костей носа, разлитого кровоподтека левой лобно-глазнично-щечно-скуловой области, спинки носа и нижнего века правого глаза с кровоизлиянием под конъюнктиву левого глаза, двух кровоподтеков области грудной клетки  слева,  двух кровоподтеков  левой  верхней  конечности,  кровоподтека области правого  плеча, которые  согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>  по   степени  тяжести   расцениваются  в  совокупности   как   причинившие  средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня - п.7.1. Приложения к Приказу <НОМЕР> - с учетом периода консолидации-сращения переломов и периода восстановления челюстно-лицевого статуса).
 
    Преступными действиями Расторопова <ФИО>. потерпевшему <ФИО4> причинен физический вред.
 
 
    В судебном заседании подсудимый Расторопов <ФИО>. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что  более полутора  лет он  работает на должности старшего администратора <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в <АДРЕС>. В его обязанности входит охрана персонала и имущества заведения. <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО>он заступил на рабочую смену. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда он обратил внимание на мужчину - <ФИО4>, который часто <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> рассчитался за заказ, пересел за другой стол и заказал еще несколько бутылок пива, точное количество бутылок пива он назвать не может. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Вадим сказал, что <ФИО4> вместе с папкой, в которой находился не оплаченный им счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не оплатив при этом счет. Он на всякий случай нажал «тревожную» кнопку и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где увидел, что <ФИО4> держит <ОБЕЗЛИЧЕНО> в руке, при этом направляется по дороге в сторону <АДРЕС>. Он догнала <ФИО4>, и попросил его отдать <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО4> сразу же передал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он открыл ее и увидел, что счет не оплачен и сразу же попросил его пройти в помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО>», чтобы оплатить счет, на что тот начал махать руками и выражаться нецензурной бранью, он говорил, что не согласен с суммой указанной в счете. Когда <ФИО4> отказался, он можно сказать «приобнял» его за плечи и повел в сторону заведения. Не доходя до <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» примерно 2-2,5 метра <ФИО4> споткнулся об бордюр и упал лицом вниз. Он помог <ФИО4> подняться, после чего тот стал кричать, что это он его ударил. Они прошли в фойе, у <ФИО4> из носа пошла кровь. Он никаких ударов <ФИО4> не наносил, телесные повреждения ему не причинял, поскольку тот самостоятельно упал, споткнувшись об бордюр. <ФИО4> падал один раз.  Потом приехала скорая медицинская помощь, сотрудники которой забрали мужчину (л.д. 91-94).
 
 
    Кроме признания подсудимым вины в совершении преступления, его вина подтверждается также следующими доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшего <ФИО4>,  оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что <ДАТА7> его дочь сдала государственный экзамен в институте, и он решил выпить пива и немного отдохнуть, поскольку в ночной время дома ему не спалось. С этой целью он пошел в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в <АДРЕС> в городе Мурманске, времени на тот момент было <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> он находился один и распивал пиво. Изначально он сидел за одним столиком,  находясь за которым выпил три бутылки пива, за которые он расплатился, после чего его попросили <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чему он был не против и спокойно пересел за другой стол. Далее он заказал себе еще две бутылки пива. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> он решил <ОБЕЗЛИЧЕНО> и попросил принести ему счет.  В принесенном счете он увидел, что ему нужно оплатить три бутылки пива, хотя он уверен, что не оплатил счет только по двум бутылкам.  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая принесла счет, ушла, он подозвал ее обратно и сказал ей, что ему в счете указали  лишнюю бутылку пива, на что девушка сказала, чтобы он обратился в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он подошел к <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сказал, что ему приносили не три бутылки пива, а две и попросил <ОБЕЗЛИЧЕНО> посмотреть по видеозаписи, но <ОБЕЗЛИЧЕНО> его слова проигнорировал.  Поскольку в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> громко играла музыка, и он ничего не слышал, он <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом у него с собой был принесенный ему счет. Находясь на крыльце <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он со своего мобильного телефона стал вызывать сотрудников полиции, когда он набрал номер, времени было не ранее 07.20 часов <ДАТА5>. Он не успел вызвать сотрудников полиции, поскольку следом за ним вышел сотрудник охраны <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Расторопов. В том, что это был сотрудник,  он не сомневается, поскольку видел, что тот не отдыхал в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сотрудник подошел к нему спереди и попытался выхватить у него из рук мобильный телефон,  как он понял, тот хотел помешать ему, позвонить. Когда молодой человек понял, что не может отнять у него мобильный телефон, он  поочередно кулаками обеих рук нанес ему не менее четырех ударов. Большинство ударов пришлось по левой части лица, в область глаза и носа, и вполне вероятно не менее одного удара, пришлось в правую часть носа.  Далее молодой человек стал толкать его вперед спиной, пытаясь тем самым затолкнуть в фойе <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Еще когда молодой человек наносил ему удары по лицу, из <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышел второй парень, который также был одет в черное, но описать его он не может. Второй молодой человек стал помогать заталкивать его в фойе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но ударов он не наносил. В фойе <ОБЕЗЛИЧЕНО> Расторопов  снова нанес ему руками обеих рук не менее 7 ударов по голове и лицу, удары в основном пришлись в левую часть лица, левый висок, в область носа. От полученных ударов он испытал острую боль, у него из носа потекла кровь и он почувствовал как у него опухает левый глаз,  на него он плохо видел. Когда ему наносили удары, он только прикрывался и никаких ударов не наносил. Кроме того не менее 2 ударов кулаками обеих рук молодой человек нанес ему в область живота. Когда ему молодой человек наносил удары, в фойе зашла девушка, которая стала кричать молодым людям: «Что вы делаете?», но те никак не отреагировали. Позже девушка дала ему номер мобильного телефона. Он вызвал сотрудников полиции и находился в фойе <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», кроме него там находились другие отдыхающие. Далее приехала бригада скорой медицинской помощи, его доставили в МОБ, где он был осмотрен и ему поставлен диагноз: «Множественные переломы костей лицевого черепа. Зарытый перелом костей носа. Ушибы мягких тканей лица». После осмотра он приехал в ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску для написания заявления.
 
    - показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что <ДАТА5> после <ОБЕЗЛИЧЕНО>  отдыхала в <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном <АДРЕС>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> она вышла из <ОБЕЗЛИЧЕНО> на первый этаж, где увидела, что один и работников <ОБЕЗЛИЧЕНО> подбежал к  ранее не знакомому мужчине, которому более 40 лет, начал что-то кричать  по поводу неуплаченного счета, мужчина что-то отвечал, но что именно она не прислушивалась. Далее она увидела, что работник <ОБЕЗЛИЧЕНО>  начал наносить удары по лицу и телу, руками и ногами, при этом мужчина никаких ударов работнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> не наносил, он только прикрывался от ударов. На вопрос дознавателя, как она поняла, что молодой человек наносивший удары мужчине был работником <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она ответила, что он был одет в темную одежду, на груди у него был бейджик, кроме того, она видела его в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он был не посетителем, а наоборот следил за порядком в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На вопрос дознавателя,  как выглядел молодой человек наносивший удары мужчине, она ответила, что его рост более 170 см,  ТХС, лицо худощавое,  выражены скулы, стрижка средней длины, волосы темные. Мужичина намного выше молодого человека, она даже удивилась, почему он не нанес молодому человеку ударов в ответ. Ударов мужчине, кроме <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> никто не наносил. В какой-то момент молодой человек перестал наносить удары мужчине. Далее приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Когда работник <ОБЕЗЛИЧЕНО> успокоился, она видела, что у мужчины полностью разбито лицо, оно было все в крови, поэтому указать какие именно телесные повреждений на нем были она не может. Кто-то спросил <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за что он избил мужчину, на что тот ответил, что мужчина не оплатил по счету и пытался покинуть заведение. Пояснила, что мужчина был без верхней одежды, она находилась в гардеробе и она сомневается, что мужичина из-за неоплаченного счета ушел бы из <ОБЕЗЛИЧЕНО> без верхней одежды. На вопрос свидетелю <ФИО7>, не менее скольки ударов молодой человек нанес мужчине, она ответила: «Не менее 10-12 ударов, их посчитать было невозможно, поскольку удары он наносил руками и ногами очень быстро» (л.д.37-39).
 
    Кроме того, виновность подсудимого Расторопова <ФИО>. в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:
 
    - заявлением <ФИО4> от <ДАТА5>,  из которого следует, что он был избит охранником <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 2);
 
    - информационной  справкой  поступившей в ОП № 3 УМВД России по городу  Мурманску <ДАТА10> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ФИО4>, телефон <НОМЕР> о том,  что в <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произошел конфликт с охраной (л.д. 3);
 
    -  рапортом о получении сообщения из мед/учреждения от <ДАТА5>,  из которого следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ДАТА5> в МОБ доставлен <ФИО4> <ФИО9>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которому поставлен диагноз: «Множественные переломы лиц. черепа, закрытый перелом костей носа» (л.д. 4);
 
    - актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА11>,  из которого следует, что у <ФИО4>, 1969 года рождения, обнаружены телесные повреждения: разлитой кровоподтек левой лобно-глазнично-щечно-скуловой области, спинки носа и нижнем веке правого глаза с кровоизлиянием под конъюнктиву левого глаза, два кровоподтека области грудной клетки слева, два кровоподтека левой верхней конечности, кровоподтек области правого плеча. С учетом морфологической характеристики по давности соответствуют <ДАТА12>, могли образоваться от тупого твердого предмета (предметов) по ударному механизму (л.д.108-110);
 
    - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>,   из которого следует, что у <ФИО4> перелом передней и задне-наружной стенок левой верхнечелюстной (с кровоизлиянием в полость) пазухи со смещением отломков и перелом левой скуловой дуги в области височного отростка скуловой кости, перелом костей носа, разлитой кровоподтек левой лобно-глазнично-щечно-скуловой области, спинки носа и нижнего века правого глаза с кровоизлиянием под конъюнктиву левого глаза, два кровоподтека области грудной клетки слева, два кровоподтека левой верхней конечности, кровоподтек области правого плеча. С учетом морфологической характеристики по давности соответствуют <ДАТА12> и  могли образоваться от тупого твердого предмета (предметов) по ударному механизму, в том числе со значительной (достаточной для нарушения костной целостности) травмирующей силой с не менее одной точкой приложения травмирующей силы на область лица (более точная оценка количества воздействий в лицо возможна с учетом площади контактной-травмирующей поверхности), всего имело место как минимум шесть травматических контактов на все вышеуказанные области, и расцениваются в совокупности как причинившие средней  тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня - п.7.1. Приложения к Приказу <НОМЕР> - с учетом периода консолидации-сращения переломов и периода восстановления челюстно-лицевого статуса). Образование данной совокупности телесных повреждений не соответствует условию самопроизвольного падения из положения стоя на ровную поверхность; детальная оценка конкретных обстоятельств и условий находится в компетенции лица назначившего экспертизу с учетом установленных при экспертизе сведений о травмирующем предмете, давности и механизме его действия и всех имеющихся материалов дела установленных следственным путем (л.д.118-121);
 
    - протоколом осмотра документа от <ДАТА13> года: детализации предоставленных услуг оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» абонентского номера <НОМЕР> за период времени с <ДАТА14>  по <ДАТА15> на пяти листах, изъятой в ходе выемки <ДАТА16>  у потерпевшего <ФИО4> в кабинете № 28 ОП № 3 УМВД России по городу Мурманску (л.д.65-66).
 
    Оценивая заключение эксперта, судья считает, что оно полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении <ФИО4>  представляются суду ясными и понятными, поэтому судья принимает их как надлежащее доказательство.
 
 
    Выслушав подсудимого, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, судья находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении им вышеописанного деяния.
 
    Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, судья находит исследуемые доказательства допустимыми, относимыми и достоверными.
 
    Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании.
 
    Показания потерпевшего судья оценивает как правдивые, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, объективно подтверждаются совокупностью собранных доказательств, устанавливающими одни и те же фактические обстоятельства по делу, что <ДАТА5> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Растороповым <ФИО>.  были умышленно причинены <ФИО4>  телесные повреждения, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести.
 
    Судья доверяет показаниям свидетеля <ФИО7>,не являющегося лицом, заинтересованным в исходе рассмотрения данного дела, которая показала, что причиной получения травм потерпевшим явились нанесенные удары подсудимым, поскольку они объективно подтверждаются вышеназванным заключением эксперта об обстоятельствах причинения травмы, показаниями потерпевшего.
 
    Под умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, судья понимает умышленное причинение Растороповым <ФИО>. <ФИО4> таких телесных повреждений как перелом передней и задне-наружной стенок левой верхнечелюстной (с кровоизлиянием в полость) пазухи со смещением отломков и перелом левой скуловой дуги в области височного отростка скуловой кости, перелом костей носа, разлитой кровоподтек левой лобно-глазнично-щечно-скуловой области, спинки носа и нижнего века правого глаза с кровоизлиянием под конъюнктиву левого глаза, два кровоподтека области грудной клетки слева, два кровоподтека левой верхней конечности, кровоподтек области правого плеча которые  причинили средней тяжести вред здоровью.
 
    Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья квалифицирует действия подсудимого Расторопова  <ФИО>. по ч. 1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
 
 
    Преступление, совершенное подсудимым, относится  к преступлению небольшой тяжести, направленному против здоровья.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Расторопову <ФИО>.,  суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Расторопову <ФИО>.,   судом не установлено.
 
    Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
    С учетом личности подсудимого, полного  признания вины, суд полагает возможным достижение целей исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течении которого Расторопов <ФИО>.  должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая Расторопову <ФИО>.   условное осуждение, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на него следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Поскольку Расторопов <ФИО>. совершил преступление по настоящему делу до осуждения его <ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского административного округа города Мурманска, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым избранную Расторопову <ФИО>. меру пресечения в виде заключения под стражу  до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Расторопова <ФИО>. под стражей  с <ДАТА17> по <ДАТА18>
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд,
 
 
П р и г о в о р и л:
 
 
    Расторопова  <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112   УК РФ,  и назначить ему наказание в виде 8 месяцев  лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского административного округа города  Мурманска от <ДАТА4>, окончательно назначить Расторопову Ивану Геннадьевичу  наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 8 дней.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Расторопову Ивану Геннадьевичу  наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 месяцев, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.
 
    Возложить на осужденного Расторопова <ФИО>.   обязанность не реже одного раза в месяц являться для регистрации в ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области по месту своего жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа. 
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Расторопова <ФИО>. под стражей с <ДАТА17> по <ДАТА1>.
 
    Меру пресечения в отношении Расторопова <ФИО>.  в виде заключения под стражей  до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Расторопова <ФИО>. из-под стражи  в зале суда.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
    - детализация предоставленных услуг оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» абонентского номера <НОМЕР> за период времени с <ДАТА14>  по <ДАТА15>  на пяти листах - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Первомайском районном суде города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, содержащегося под стражей, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Председательствующий:                         <ОБЕЗЛИЧЕНО>                    Н.В. Лебедева
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Мировой судья:                                                                           Н.В. Лебедева
 
    Секретарь:                                                                                    <ФИО>. Сытюгина