Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 1-44/2014
Решение по уголовному делу
дело № 1- 44/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июня 2014 года Астраханская область г.Харабали<АДРЕС>
Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области Даушевой Э.С.,
при секретаре Тасбауовой А.Б.,
с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Козлова Ю.В.,
подсудимого Паршина А.М.,
защитника - адвоката адвокатской конторы Харабалинского района Астраханской области Якушко Н.Ю., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Паршина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Паршин А.М., <ДАТА4> около 18 часов 00 минут, с целью незаконного лова рыбы, прибыл на ильмень <АДРЕС>», расположенный в займищной зоне в 4 км. в южном направлении от <АДРЕС> района <АДРЕС> области Российской Федерации, где в нарушение Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах <АДРЕС> области, действуя умышленно, используя принадлежащую ему резиновую лодку, установил поперек данного водоема шириной 50 метров, принадлежащую ему ставную сеть длиной 50 метров, ячеей 50 мм, которая согласно заключению эксперта без номера от <ДАТА5> является запрещенным орудием лова для спортивного и любительского рыболовства и, с учетом ее установки в водоеме шириной 50 метров, ее использование является способом массового истребления водных животных, так как она перекрывает водоем более чем на 2/3 его ширины. На следующий день, то есть, <ДАТА6> около 15 часов 30 минут он вновь прибыл к ильменю <АДРЕС>», расположенному в займищной зоне, в 4 км. в южном направлении от <АДРЕС> района <АДРЕС> области Российской Федерации и, используя принадлежащую ему резиновую лодку, проверил данную сеть, перебрав ее в ильмене <АДРЕС>». При производстве незаконного вылова рыбы он был задержан сотрудниками полиции. Затем он извлек установленную им ставную сеть длиной 50 метров ячеей 50 мм из ильменя <АДРЕС>», при этом рыбы выловлено не было, в связи с этим ущерб рыбным запасам Российской Федерации причинен не был.
При ознакомлении обвиняемым Паршиным А.М. с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовного кодекса Российской Федерации им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В суде после оглашения обвинительного акта подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, вину признает полностью, все обстоятельства совершенного им преступления изложены верно, он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора в отношении Паршина А.М.. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, Паршин А.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Проверив представленные доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
Вина подсудимого Паршина А.М. в совершенном преступления, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.
Деяние, совершенное Паршиным А.М., суд квалифицирует по пункту «б» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершенно с применением иных способов массового истребления указанных водных животных.
Назначая наказание, суд в соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание Паршиным А.М. вины, явку с повинной, раскаяние, положительную характеристику. Суд учитывает, что ущерб рыбным запасам его действиями не причинен, совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, а также, положения части 7 статьи 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой при особом порядке рассмотрения уголовного дела наказание подлежит смягчению.
Отягчающих наказание обстоятельств, согласно статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении Паршина А.М. будет справедливым наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с Паршина А.М. взысканию не подлежат.
Вещественные доказательства: ставную сеть длиной 50 метров ячеей 50 мм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области - уничтожить, лодку резиновую, два весла, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району после вступления приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства, автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак О763 ЕМ 30 RUS, хранящийся у законного владельца Паршина А.М. - оставить у законного владельца Паршина А.М., сняв все ограничения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Паршина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.
Меру процессуального принуждения в отношении Паршина А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства: ставную сеть длиной 50 метров ячеей 50 мм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области - уничтожить, лодку резиновую, два весла, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району после вступления приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства, автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак О763 ЕМ 30 RUS, хранящийся у законного владельца Паршина А.М. - оставить у законного владельца Паршина А.М., сняв все ограничения.
Приговор может быть обжалован в Харабалинский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Мировой судья Э.С. Даушева
Приговор вступил в законную силу 17.06.2014 г.
