Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 1-44/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-44/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Мончегорск 19 мая 2014 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией Прониной Е.А.,
при секретаре Борзовой О.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мончегорска Бельского Д.Н.,
защитника Сулейманова Х.С.о, представившего удостоверение <№> от 01.07.2005 года и ордер <№> от 19.05.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<Иванюк И.О.1>,<ДАТА4> рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
установил:
<Иванюк И.О.1> обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В соответствии с обвинением, 11 апреля 2014 года, около 14 часов 30 минут, <Иванюк И.О.1>, находясь по месту жительства, по адресу: <АДРЕС>, учинил ссору с <Мурзиной И.О.2>, в ходе которой, на почве возникших неприязненных отношений, находясь в комнате указанной квартиры, умышленно нанес последней три удара кулаком правой руки по голове. Своими умышленными действиями, <Иванюк И.О.1> причинил <Мурзиной И.О.2> физическую боль и нравственные страдания.
В ходе судебного заседания защитник <Иванюк И.О.1> - адвокат Сулейманов Х.С.о заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <Иванюк И.О.1> на основании ст. 28 ч. 1 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по факту нанесения побоев добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Считает, что вследствие деятельного раскаяния <Иванюк И.О.1> перестал быть общественно опасным лицом, в том числе, и в силу своего постпреступного поведения.
Подсудимый <Иванюк И.О.1> после разъяснения ему оснований прекращения уголовного дела и права возражать против прекращения уголовного дела, ходатайство своего защитника поддержал и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку к этому есть необходимые правовые основания.
Потерпевшая <Мурзина И.О.2> в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, против прекращения уголовного дела в отношении <Иванюк И.О.1> в связи с деятельным раскаянием не возражает, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
<Иванюк И.О.1> ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по факту нанесения побоев добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся; против прекращения уголовного дела в отношении <Иванюк И.О.1> потерпевшая не возражает, претензий материального, морального характера она к <Иванюк И.О.1> не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление; <Иванюк И.О.1> на учете у врача невролога, нарколога не состоит, к психиатру за медицинской помощью не обращался. Против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием <Иванюк И.О.1> не возражает.
Учитывая изложенное, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния, и в силу изложенных характеристик личности, <Иванюк И.О.1> перестал быть общественно опасным лицом, поэтому уголовное дело в отношении <Иванюк И.О.1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, надлежит прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
При этом, суд обращает внимание, что <Иванюк И.О.1> по месту жительства в целом характеризуется отрицательно.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении <Иванюк И.О.1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения <Иванюк И.О.1> - обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.
На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Мончегорска с подведомственной территорией в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий /<...>/ Е.А. Пронина
<...>
