Решение от 30 сентября 2014 года №1-44/2014

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                                            п. <АДРЕС>
 
 
       И. о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> Полухин О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Павликовой С.В., с участием:
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> Касторнова И.В.,
 
    потерпевшей - <ФИО1>,  
 
    защитника - адвоката Сысоева Г.В., удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    подсудимого - Федосова О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка <АДРЕС>, уголовное дело в отношении:
 
 
    Федосова Олега Анатольевича, <ДАТА4> рождения, уроженца д. <АДРЕС> области,  гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС><АДРЕС>, с неполным средним образованием (8 классов), холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:
 
    1). <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
 
    2). <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> от <ДАТА5>, окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы в ИК общего режима. <ДАТА7> освобожден по постановлению Клинцовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> на основании ст. 79 УК Ф условно-досрочно на 3 месяца 25 дней;
 
    3). <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч.1 ст. 115 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
Эпизод <НОМЕР>.
 
 
       Федосов О.А., совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
    05pt"   <ДАТА10>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Федосов О.А., находясь в доме сожительницы <ФИО1>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал с последней. На неоднократные просьбы <ФИО1> прекратить скандал не реагировал. Федосов О.А. с целью запугивания <ФИО1>, но не лишения ее жизни, стал высказывать неоднократные угрозы убийством в ее адрес. Реализуя свои преступные намерения, Федосов О.А. подошел к <ФИО1>, стал избивать ее кулаками и ногами по всем частям тела, повалив на пол, продолжил наносить удары, и выссказал в ее адрес угрозы убийством, желая, чтобы данные угрозы воспринимались ею как реальные. Данные угрозы убийством <ФИО1> воспринимала как реальные, так как у нее были основания опасаться реальности осуществления данных угроз.
 
       В судебном заседании подсудимый Федосов О.А.. свою вину в совершенном  преступлении признал, и пояснил, что действительно <ДАТА11>, около 18 часов, находясь в доме <ФИО1> ударил ее несколько раз ладонью, при этом угрожал убийством, говорил, что убьет, хотя на самом деле убивать не хотел. 
 
       Несмотря на признание вины подсудимым Федосовым О.А., его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.
 
       Потерпевшая <ФИО1>, суду показала, что она уже не помнит даты и времени произошедших событий, но Федосов О.А. бил ее и угрожал ей убийством. Угрозу убийством воспринимала как реальную, боялась, ушла из дома. При допросе она подробно поясняла как Федосов О.А., совершал в отношении нее преступления.
 
       Свидетель <ФИО2> суду пояснил, чтоон работает участковым уполномоченным полиции, в с. <АДРЕС> проживает <ФИО1> совместно с <ФИО3> <ДАТА12>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, он заходил к ним по рабочим вопросам. <ФИО2> по приглашению <ФИО3> находился у них в доме, где разговаривал на разные темы с последним. В этот день в доме также была <ФИО1>, каких-либо видимых телесных повреждений у нее видно не было, отношения к Федосову у нее были позитивные. <ДАТА13> в дежурную часть отдела полиции поступил телефонный звонок, и <ФИО5> сообщила, что Федосов избил <ФИО1> и угрожал ей убийством. После проведения проверки сообщение подтвердилось, и было возбуждено уголовной дело. У <ФИО6>было повреждение головы.    
 
       Свидетель <ФИО5> суду пояснила, что<ДАТА14>, около 19 часов, она зашла в дом, где проживает <ФИО1> с сожителем Федосовым О.А. Войдя в дом, она увидела, что <ФИО1> лежит на диване, у нее имелись телесные повреждения, она сказала, что ее избил Федосов. Федосов также находился в данной комнате, и было видно, что он в состоянии сильного алкогольного опьянения. <ФИО5> сказала <ФИО1>, чтобы она собиралась к ней домой. Услышав это, Федосов пришел в ярость и стал кричать на них. <ФИО5> его не слушала и забрала <ФИО1> Когда <ФИО1> умывалась в доме <ФИО5>, то последняя заметила у нее рану на голове и позвонила в полицию. Рана была уже не свежая. Здесь <ФИО1> рассказала, при каких обстоятельствах ее избил Федосов. Она сказала, что Федосов постоянно ее избивает, а в этот вечер, избил и угрожал ей убийством за то, что она написала на него заявление в полицию по факту перелома ей ребер.
 
       Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний потерпевшей <ФИО1> следует, что <ДАТА14>, она с Федосовым О.А. употребляли спиртное в помещении кухни. В ходе распития спиртного Федосов стал ей предъявлять претензии по поводу приготовления обеда. После чего стал беспричинно избивать ее руками и ногами по всем частям тела. После того, как он начал ее избивать она упала на пол, и он с криками «я тебя убью», продолжал избиения. Она попыталась от него вырваться и просила, чтобы он остановился. На это Федосов кричал, что все равно убьет ее, так как она хотела его посадить. В тот момент она сильнее испугалась за свою жизнь, так как ранее обращалась в полицию с заявлением на Федосова, и в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту причинения телесных повреждений. Когда она перестала двигаться и лежала с закрытыми глазами, то он прекратил свои действия. Она реально боялась за свою жизнь и здоровье, так как Федосов был настроен решительно. Примерно в 19 часов к ним пришла <ФИО1> О. и забрала <ФИО1> к себе домой, откуда позвонили в полицию. <ФИО1> восприняла угрозу убийством Федосова реально и боялась, что он может ее убить.
 
       Вина подсудимого Федосова О.А. подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:
 
    - протоколом устного заявления <ФИО1>, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Федосова О.А., который <ДАТА13> избивал ее и угрожал убийством (л.д.21);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, из содержания которого следует, что осмотрен дом <ФИО1>, в котором Федосов избивал ее и угрожал ей убийством (л.д. 26-27);
 
       Совокупность приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признаёт допустимыми и достоверными, мировой судья находит достаточной для признания подсудимого Федосова О.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Учитывая, что Федосов О.А., избивал<ФИО1>, и высказал вслух в адрес потерпевшей угрозы лишить ее жизни, при таких обстоятельствах, суд считает, что угроза убийством была реальной. Федосов О.А. совершил действия, которые давали потерпевшей основание опасаться осуществления угрозы убийством. Поведение Федосова О.А., его взаимоотношение с потерпевшей <ФИО1> объективно свидетельствовали о реальности угрозы.   
 
       Показания потерпевшей <ФИО1> и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей не было. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину Федосова О.А. в совершении вышеуказанного преступления доказанной.
 
       Действия Федосова О.А. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
 
Эпизод <НОМЕР>.
 
 
       Он же, Федосов О.А., умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при следующих обстоятельствах.
 
      В период времени с <ДАТА15> по <ДАТА11>, точная дата в ходе дознания не установлена, Федосов О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме сожительницы <ФИО1>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на причинение вреда здоровью <ФИО1>, устроил с ней словестный скандал. Реализуя свой преступный умысел, Федосов О.А. в один из дней указанного периода, в неустановленное время, стал избивать <ФИО1> кулаками и ногами по всем частям тела и головы. В результате преступных действий Федосова О.А., согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16> <ФИО1>, были причинены телесные повреждения в виде: раны в затылочной области 5x1,5 см с гнойным отделяемым; закрытой черепно-мозговой травмой в форме сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель.
 
       В судебном заседании подсудимый Федосов О.А. свою вину в совершенном  преступлении не признал, и показал, что он действительно неоднократно избивал <ФИО1>, в связи с ее пьянством и образом жизни. Но травму головы он ей не причинял. <ФИО1> часто употребляет спиртное, отчего падает, и могла сама себе причинить повреждение головы. Накануне, <ФИО1> пьяную домой привозил <ФИО8>, который и затаскивал ее в дом. Сам Федосов О.А. увидел у нее рану головы, когда она вернулась уже из больницы, т.е. после <ДАТА13>   
 
       Несмотря на непризнание вины подсудимым Федосовым О.А., его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.
 
       Потерпевшая <ФИО1>, суду показала, что она уже не помнит даты и времени произошедших событий, но Федосов О.А. бил ее и угрожал ей убийством. Угрозу убийством воспринимала как реальную, боялась, ушла из дома. При допросе она подробно поясняла как Федосов О.А., совершал в отношении нее преступления.
 
       Свидетель <ФИО2> суду пояснил, чтоон работает участковым уполномоченным полиции, в с. <АДРЕС> проживает <ФИО1> совместно с Федосовым О.А. <ДАТА12>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, он заходил к ним по рабочим вопросам. <ФИО2> по приглашению Федосова находился у них в доме, где разговаривал на разные темы с последним. В этот день в доме также была <ФИО1>, каких-либо видимых телесных повреждений у нее видно не было, отношения к Федосову у нее были позитивные. <ДАТА13> в дежурную часть отдела полиции поступил телефонный звонок, и <ФИО5> сообщила, что Федосов избил <ФИО1> и угрожал ей убийством. После проведения проверки сообщение подтвердилось, и было возбуждено уголовной дело. У <ФИО6>было повреждение головы.   
 
       Свидетель <ФИО5> суду пояснила, что<ДАТА14>, около 19 часов, она зашла в дом, где проживает <ФИО1> с сожителем Федосовым О.А. Войдя в дом, она увидела, что <ФИО1> лежит на диване, у нее имелись телесные повреждения, она сказала, что ее избил Федосов. Федосов также находился в данной комнате, и было видно, что он в состоянии сильного алкогольного опьянения. <ФИО5> сказала <ФИО1>, чтобы она собиралась к ней домой. Услышав это, Федосов пришел в ярость и стал кричать на них. <ФИО5> его не слушала и забрала <ФИО1> Когда <ФИО1> умывалась в доме <ФИО5>, то последняя заметила у нее рану на голове и позвонила в полицию. Рана была уже не свежая. Здесь <ФИО1> рассказала, при каких обстоятельствах ее избил Федосов. Она сказала, что Федосов постоянно ее избивает, а в этот вечер, избил и угрожал ей убийством за то, что она написала на него заявление в полицию по факту перелома ей ребер.
 
       Свидетель <ФИО8>, суду пояснил, что действительно <ДАТА><ДАТА>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подвозил домой <ФИО1>, которая была в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО6>не стояла на ногах, поэтому <ФИО8> заносил ее в дом. Кроме указанного случая, больше он <ФИО1> не подвозил  и в дом не затаскивал.     
 
       Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний потерпевшей <ФИО1> следует, что <ДАТА14>, она с Федосовым О.А. употребляли спиртное в помещении кухни. В ходе распития спиртного Федосов стал ей предъявлять претензии по поводу приготовления обеда. После чего стал беспричинно избивать ее руками и ногами по всем частям тела. После того, как он начал ее избивать она упала на пол, и он с криками «я тебя убью», продолжал избиения. Она попыталась от него вырваться и просила, чтобы он остановился. На это Федосов кричал, что все равно убьет ее, так как она хотела его посадить. Когда она перестала двигаться и лежала с закрытыми глазами, то он прекратил свои действия. Она реально боялась за свою жизнь и здоровье, так как Федосов был настроен решительно. Примерно в 19 часов к ним пришла <ФИО5> и забрала <ФИО1> к себе домой, откуда позвонили в полицию.
 
       Вина подсудимого Федосова О.А. подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:
 
    - протоколом устного заявления <ФИО1>, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Федосова О.А., который <ДАТА13> избивал ее и угрожал убийством (л.д.21);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, из содержания которого следует, что осмотрен дом <ФИО1>, в котором Федосов избивал ее и угрожал ей убийством (л.д. 26-27);
 
    - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18>, из которого следует, что у <ФИО1>, обнаружены следующие телесные повреждения: рана в затылочной области 5x1.5 см с гнойным отделяемым, закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, что подтверждается обнаружением у нее при медицинском обследовании в условиях стационара, инфицированной раной в затылочной области и клинических неврологических синдромах, характерных для данной формы черепно-мозговой травмы - внимание резко ослаблено в позе Ромберга не стоит, локомоторные пробы выполняет не четко, нистагм есть, ассиметрия оскала слева, девиация языка влево, сила в конечностях снижена, сухожильные рефлексы угнетены. Закрытая ЧМТ в форме сотрясения головного мозга образовалась от травматического воздействия тупого предмета с точкой приложения действующей силы в области головы. И оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель. С момента получения данного телесного повреждения прошло не более 7-10 суток, о чем свидетельствует наличие неврологической симптоматики у пострадавшей, характерной для сотрясения головного мозга. В затылочной части у пострадавшей <ФИО1> обнаружена инфицированная рана. Обоснованно высказаться о механизме ее образования и групповых и индивидуальных особенностях ее не представляется возможным ввиду присоединения инфекции и развития гнойного воспаления в ране и поверхностного описания данного повреждения. Данное телесное повреждение оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель (л.д. 67-59).
 
       Совокупность приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признаёт допустимыми и достоверными, суд находит достаточной для признания подсудимого Федосова О.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
 
       При этом доводы подсудимого о невиновности его в совершении вышеуказанного преступления суд находит надуманными, и продиктованными стремлением избежать ответственности за содеянное.
 
       Показания потерпевшей <ФИО1>, и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей не было. Довод Федосова О.А. о том, что <ФИО1> могла телесные повреждения получить сама, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. <ФИО5> обнаружила телесное повреждение на голове <ФИО1> после чего отправила последнюю в больницу, где было зафиксировано данное телесное повреждение документально. Сама рана была уже не свежая, что подтверждается заключением эксперта, который указывает, что повреждение на голове образовалось от травматического воздействия тупого предмета с точкой приложения действующей силы в области головы, с момента получения данного телесного повреждения прошло не более 7-10 суток. Что ставит под сомнение версию подсудимого о том, что у <ФИО1> образовалось телесное повреждение после ее выписки из больницы. Сам Федосов О.А. не отрицает факт неоднократного избиения <ФИО1> Также, судья считает не состоятельную версию Федосова О.А. о том, что телесные повреждения ей были причинены <ФИО9> М.М,, который затаскивал <ФИО1> в дом, т.к. данные события происходили в декабре 2013 г, задолго до образования телесного повреждения на голове у <ФИО1>
 
       Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину Федосова О.А. в совершении вышеуказанного преступления доказанной.  
 
       Действия Федосова О.А. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
 
       При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также в соответствии со ст. ст. 6,  60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
 
       Преступления, совершенные Федосовым О.А.,  относящиеся к преступлениям против жизни и здоровья, совершены с прямым умыслом, и в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
 
       При изучении личности подсудимого, судом установлено, что по месту жительства со стороны <АДРЕС> характеризуется отрицательно (л.д.52), со стороны УУП МО МВД РФ «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> области Федосов О.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.63), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 48, 49), холост, иждивенцев не имеет (л.д. 51), ранее привлекался к административной ответственности (л.д.45-46), ранее судим (л.д. 43-44).
 
       Необходимо учесть, по первому эпизоду, что до возбуждения уголовного дела в первоначальном объяснении Федосов О.А. правдиво сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, что указывает на наличие обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, согласно п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной (л.д. 23).
 
       Также обстоятельством, смягчающими наказание Федосову О.А., по первому эпизоду, мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины.
 
       Обстоятельством, отягчающим наказание Федосову О.А., по обоим эпизодам, в соответствии с положениями п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Федосов О.А. имеет судимость за преступление средней тяжести по приговору <АДРЕС> от <ДАТА6> (л.д.57-58).
 
       Суд должен назначить наказание Федосову О.А.. по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, каковыми по ч.1 ст.119 УК РФ является лишение свободы, а по ч. 1 ст. 115 УК РФ являются исправительные работы.   
 
       С учетом изложенного, исходя из данных о личности подсудимого Федосова О.А., суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Федосова О.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.
 
       Из содержания ч. 1 ст. 69 УК РФ следует, что при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
 
       Также мировой судья должен назначить наказание Федосову О.А. по правилам части 2 ст. 69 УК РФ - если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
 
       В силу части 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
 
       Из материалов дела следует, что приговором <АДРЕС> от <ДАТА9> Федосов О.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 10 (Десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
       Федосов О.А. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 115 УК РФ до вынесения приговора <АДРЕС> от <ДАТА19>
 
       Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого Федосова О.А. - не имеется.
 
       Оснований постановления приговора без назначенного наказания или освобождения от наказания судом не установлено.
 
       Поскольку Федосов О.А., отбывает наказание по приговору <АДРЕС> районого суда <АДРЕС> области от <ДАТА9>, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111  УК РФ к трем годам десяти месяцам  лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, то наказание ему назначается в соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.
 
       В связи с назначением Федосову О.А. наказания в виде лишения свободы, то ему  необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
       На основании пункта «В» части 1 статьи 58 УК РФ наказание Федосову О.А. необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима, как при рецидиве лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.
 
       Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу - не имеется.
 
       Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение труда адвоката составили в размере 1650рублей 00 копеек, которые на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Федосова О.А.  
 
       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья
 
п р и г о в о р и л:
 
 
       Федосова Олега Анатольевича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 119 и частью 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод <НОМЕР>) в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год,
 
    - по ч. 1 ст. 115 УК РФ (эпизод <НОМЕР>) в виде исправительных работ на срок 8 (Восемь) месяцев с удержание 10 % заработка в доход государства.
 
       На основании части 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Федосову Олегу Анатольевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
       На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к назначенному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> от <ДАТА1> присоединить частично не отбытое наказание по приговору <АДРЕС> от <ДАТА19> и окончательно назначить Федосову Олегу Анатольевичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года 2 (Два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 
 
       Срок наказания Федосову О.А. исчислять с <ДАТА19>, в срок отбытия наказания засчитать наказание, отбытое по приговору <АДРЕС> от <ДАТА19>, а именно период с <ДАТА9> по <ДАТА20>
 
       Взыскать с Федосова О.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату адвоката, выплачиваемые из средств федерального бюджета в размере 1650 (Одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
 
       Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <АДРЕС>. 
 
       В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
И. о. мирового судьи О. В. Полухин