Решение от 09 сентября 2014 года №1-44/2014

Решение по уголовному делу
    № 1-44/2014 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «09» сентября 2014 года г.Белебей Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка судебного района Белебеевский район Республики Башкортостан Гареевой Л.Р.,с участием государственного обвинителя Матевосяна А.Г.
 
    подсудимого  Кириллова <ФИО1>
 
    защитника - адвоката <ФИО2>,  представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер серии 014 <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    при секретаре Беловой А.А.,
 
    потерпевшем <ФИО3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кириллова <ФИО1> <АДРЕС>, обвиняемого в  совершении преступления,  предусмотренного  ст. 319 УК РФ, 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА5> в период времени между 20.30 и 20.45 час. местного времени Кириллов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на железнодорожном перроне станции <АДРЕС> железной дороги, являющимся общественным местом, расположенным на административной территории <АДРЕС> района РБ, умышленно, незаконно,  публично оскорбил нецензурной бранью и действием, находившегося при исполнении должностных обязанностей, представителя власти полицейского  патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на станции <АДРЕС> <ФИО4>.
 
    Кириллов <ФИО5> ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и  поддержал данное ходатайство в суде. Свою вину в совершении указанного в обвинительном  заключении   преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подсудимый  признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
                Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного  разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия подлежат квалификации по  ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
    При назначении наказания <ФИО6>.  суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ,   характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного,  его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие  наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Как личность <ФИО6>. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности,  на учете у врачей нарколога и психиатра  не состоит, не судим.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние,  преклонный возраст подсудимого, инвалидность 2 группы, совершение преступления небольшой тяжести впервые. Признательные показания, данные <ФИО6>.   до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как явку с повинной.
 
    Обстоятельств,  отягчающих наказание, нет.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено,  оснований для применения положений ст.ст. 64, 75, 76, 78 УК РФ суд не усматривает.
 
    С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исправление Кириллова суд считает возможным при назначении наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 319 УК РФ  в виде штрафа.
 
    Согласно ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет  с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого  не подлежат.
 
    Меру пресечения в отношении Кириллова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 316, 317  УПК РФ, суд,
 
<АДРЕС>
                Кириллова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.  319 УК РФ  и назначить ему наказание в  виде  штрафа в размере  <НОМЕР> рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Кириллова <ФИО1>  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белебеевский районный суд РБ через мирового судью судебного участка судебного района Белебеевский район РБ в течение десяти суток со дня его провозглашения. Согласно статье 317 УПК РФ указанный приговор не можетбыть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию,  предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
 
    Осужденному разъяснить, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
    Мировой судья: Л.Р. Гареева.