Решение от 09 июня 2014 года №1-44/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-44/2014
    Дело № 1-**/14
 
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Дата                                                                                                     г. Дзержинский, М.О.     
 
    Председательствующий мировой судья судебного участка № 122 Люберецкого судебного района Московской области Колмыков Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В., защитника - адвоката Поникаровской И.С., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,
 
    при секретаре судебного заседания Кищак М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Агапова В.В., *** года рождения, уроженца г. Москва, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Москва, ул.***, д.**, кв.**, ранее судимого:
 
    ** года ** районным судом г.Москвы по ст.228-1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    ** года мировым судьей судебного участка № ** района «**» г.Москвы по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
 
    ** года мировым судьей *** судебного участка, и.о. мирового судьи *** судебного участка *** судебного района Московской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы;
 
    *** года мировым судьей *** судебного участка Люберецкого судебного района Московской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от *** года мирового судьи *** судебного участка, и.о. мирового судьи *** судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых наказаний, окончательно назначено Агапову В.В. 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, судимости не сняты и не погашены,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Агапов В.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
 
    *** года в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, более точное время дознанием не установлено Агапов В.В., находясь путем свободного доступа в магазине «**» принадлежащий, ООО «***» расположенный по адресу: Московская область, г. Котельники, ул.***, д.** действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа из торгового зала следующий товар:
 
    - джемпер торговой марки «***» закупочной стоимостью 1 803 рубля 18 копеек.
 
    После чего Агапов В.В. действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, спрятал похищенный товар одел на себя под свою толстовку, которая была одета на нем, и направился на выход, где после прохода касс был задержан на выходе из торгового зала сотрудником охраны магазина. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от Агапова В.В. обстоятельствам.
 
    В случае хищения со стороны Агапова В.В. ООО «***» был бы причинен не значительный имущественный ущерб в размере 1 803 рубля 18 копеек.
 
    То есть Агапов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ
 
    В судебное заседание подсудимый Агапов В.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, виновным себя признает полностью, в совершенном раскаивается, с любым решением суда полностью согласен.
 
    Суд, руководствуясь ч.4 ст. 247 УПК РФ и с согласия всех участников процесса рассмотрел уголовное дело в отсутствии подсудимого.
 
     Подсудимый Агапов В.В. вину в ходе дознания признал, в содеянном раскаялся.
 
     Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Агапова В.В. следует, что *** года примерно в ** часов * минут он приехал в магазин «**», расположенный по адресу: Московская область, г. Котельники, ул.***, д.**, для того, чтобы сделать покупки. Он прошел в отдел одежды, посмотрел по сторонам, чтобы его никто не заметил, одел джемпер под свою толстовку, которая была одета на нем. Примерно в ** часов ** минут пошел на выход из магазина через выход, предназначенный для покупателей, не сделавших покупок. Когда он вышел за территорию магазина к нему подошел охранник, представился и спросил, есть при нем неоплаченный товар, на что он сказал что действительно при нем имеется товар, который он похитил из магазина, не оплатив. После чего он ему предложил пройти в служебное помещение для дальнейшего разбирательства. В служебном помещении магазина он представился, назвав свои данные (Агапов В.В.) и выложил похищенный им товар, а именно: джемпер. После чего *** года сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, начавшегося в ** часов ** минут и окончившегося в ** час ** минут, в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, в служебном помещении магазина где, так же находился он (Агапов В.В.), где в ходе осмотра места происшествия был изъят похищенный им товар, а именно: джемпер. Вышеуказанный товар был упакован в полиэтиленовый пакет, который был скреплен подписями понятых и его подписью, опечатан печатью № ** ,** ОП. После этого осмотр переместился в торговый зал магазина, где он (Агапов В.В.) указал на стеллажи, с которых он похитил товар. Затем понятые и он ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили свои подписи в соответствующих, графах (л.д. ***).
 
    Помимо полного признания своей вины подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:
 
    Из оглашённых и проанализированных в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего И.М. следует, что в настоящее время он работает в ООО «***» расположенном по адресу: Московская область, г. Котельники, ул.***, д.**, в должности менеджера. Ему было сообщено, что **** года примерно в ** часов ** минуты, Агапов В.В., находясь путем свободного доступа в помещении торгового зала магазина «**», принадлежащего ООО «**», расположенный по адресу: Московская область, г. Котельники, ул. ***, д.**, тайное похитил со стеллажей следующий товар: джемпер марки «***» закупочной стоимостью 1 803 руб. 18 коп., весь вышеуказанный товар гр. Агапов В. В. похищенный джемпер одел на себя, и направился на выход из магазина, минуя линию касс и контрольные турникеты. Однако, пройдя контрольные рамки при выходе из магазина Агапова В.В. был задержан сотрудником магазина «***», в связи с чем, его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    В случае хищения со стороны Агапова В.В., магазину «***, принадлежащего ООО «***», был бы причинен материальный ущерб в сумме 1 803 рубля 18 копеек, закупочной стоимостью, что является незначительным материальным ущербом (л.д. ***).  
 
    Из оглашённых и проанализированных в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.Б. следует, что *** года он находился на рабочем месте. В его обязанности входит наблюдение за посетителями магазина, так как участились случаи краж, с целью их предотвращения. Примерно в ** часов ** минут он находился в торговом зале и в этот момент он увидел ранее неизвестного ему мужчину, который вел себя подозрительно, так как оглядывался по сторонам и заметно нервничал. Он решил посмотреть как он будет оплачивать данный товар, так как обычно покупатели по торговому залу ходят со специальными тележками и корзинами, предназначенными для товара. Для этого он вышел из торгового зала и продолжил наблюдать за мужчиной. Примерно в ** часов ** минут неизвестный мужчина прошел на выход из магазина, причем он пошел через выход, предназначенный для покупателей, не сделавших покупок. Когда мужчина вышел за территорию магазина он к нему подошел, представился и спросил, есть при нем неоплаченный товар, на что мужчина сказал что действительно при нем имеется товар, который он похитил из магазина, не оплатив. После чего он предложил ему пройти в служебное помещение для дальнейшего разбирательства. В служебном помещении магазина мужчина представился как Агапов В.В., и выложил похищенный товар, а именно: джемпер. После этого он сообщил руководству магазина о краже товара, и продолжил осуществлять свои должностные обязанности (л.д. **)
 
    Из оглашённых и проанализированных в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Н. следует, что *** года примерно в ** час ** минут он находился в магазине «***», расположенном по адресу: Московская область, г. Котельники, ул.***, д.**. К нему подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого. Он согласился, после чего они прошли в служебное помещение магазина «***». Так же сотрудник полиции пригласил второго понятого. *** года в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, в комнате присутствовал ранее незнакомый ему мужчина, которыйпредставился как Агапов В.В.. Далее сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого со стола служебного помещения были изъяты: джемпер (л.д.**).
 
    Из оглашённых и проанализированных в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеляВ.А, которые аналогичны показаниям свидетеля С.Н. (л.д. ***).
 
    Из оглашённых и проанализированных в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Ю. следует, что он работает УУП *** ОП МУ МВД России «Люберецкое». *** года в дежурную часть *** ОП поступило сообщение о хищении товаров из магазина ООО «***» расположенный по адресу: Московская область, г. Котельники, ул.***, д. **. Прибыв на место происшествия, охранник магазина пояснил ему, что на выходе из гипермаркета им был задержан мужчины, который впоследствии оказался гр. Агапов В. В. После этого, им в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых был изъят похищенный товар Агапов В.В., а именно: джемпер. Далее было изъято и упаковано в пакет и опечатано, по возвращению в ***ОП, заявление было зарегистрировано в КУСП (л.д. **).
 
    Кроме того, вина Агапова В.В. подтверждается:
 
    Заявлением И.М. о привлечении к уголовной ответственности Агапова В.В. за совершение кражи (л.д. **).
 
    Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлен адрес места совершения, преступления которого был изъят джемпер (л.д. **).
 
    Справкой о стоимости похищенного товара (л.д. **).
 
    Протоколом осмотра предметов, в котором отражены индивидуальные признаки осматриваемых предметов: джемпер (л.д. **).
 
    Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательства: джемпера (л.д. **).
 
     Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку Агапов В.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    Разрешая вопрос о виде и мере назначаемого подсудимому наказания, суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не значится, состоит на диспансерном учете в наркологической диспансере с *** года с диагнозом «***», формально положительно характеризуется по месту регистрации, имеет хронические заболевания :***, находится на стационарном лечении с ***г. в *** клинической больнице № 3 им. профессора Г.А. Захарьина с диагнозами: «***», на момент совершения настоящего преступления имел не снятую и не погашенную судимость.      
 
    В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также суд учитывает то, что преступление, совершенное Агаповым В.В., не было доведено до конца.
 
    Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступления.
 
    На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что Агапову В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
 
    На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Агапова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде: лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    Обязать Агапова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц проходить там регистрацию.
 
    Меру пресечения Агапову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, возвратить по принадлежности потерпевшему.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 122 Люберецкого судебного района Московской области в течение 10 суток с момента провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                  Ю.А. Колмыков