Решение от 18 сентября 2014 года №1-44/2014

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    гор.  Нелидово                                                                                       2014 года
 
 
             Мировой судьи судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области Карташов А.А<ФИО1>
 
    с участием государственного обвинителя помощника Нелидовского межрайонного прокурора Гусевой О.В.
 
    подсудимого Барсукова И.Г.
 
    защитника адвоката, адвокатского кабинета № 216 Ждановой А.Ю., представившей удостоверение № 407 и ордер № 00683
 
    при секретаре Вишневской Ю.В.
 
     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Барсукова И.Г., «» года рождения, уроженца, зарегистрирован и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:, обвинительное заключение получил 2014 года
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1 УК РФ,
 
установил:
 
    Барсуков И.Г., совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА1> около 07 часов 00 минут Барсуков И.Г., пришел к дому расположенному на улице, где в квартире <НОМЕР>  постоянно проживает его знакомая Т.В.И.
 
    Обнаружив, что Т.В.И. по указанному месту жительства находится дома, не открывает ему входную дверь, у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в ее жилище.
 
    <ДАТА1> в период времени не ранее 07 часов 00 минут и не позднее 07 часов 40 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Барсуков И.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, действуя умышленно, не имея на то законных оснований, не получив от Т.В.И. согласия на доступ в её жилище, против её воли, через незапертое окно кухонного помещения, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу:
 
    Своими преступными действиями, Барсуков И.Г., нарушил конституционное право <ФИО2> на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации, которая обратилась в правоохранительные органы с заявлением о его привлечении к уголовной ответственности.
 
    В судебном заседании подсудимый Барсуков И.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения и поддержал свое ходатайство постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства не возражали.
 
    Потерпевшая, в своем заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, так же против заявленного ходатайства не возражала.
 
    Суд удостоверился, что Барсуков И.Г. в соответствии с требованиями ст. 314 ч. 2 УПК РФ осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему известно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также ему известно, что приговор может быть обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного, санкцией закона. Ходатайство заявлено Барсуковым И.Г. добровольно, после консультации с защитником, а потому суд находит его подлежащим удовлетворению.
 
    Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Барсукова И.Г. по ст. 139 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    Обсуждая вопрос о наказании, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления данные о личности виновного, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние наказания на исправление подсудимых.
 
    А именно, Барсуков И.Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести,  судим, в настоящий момент судимость не снята и не погашена, вину свою признал полностью, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
 
    Со слов Барсукова И.Г. в настоящий момент он не работает. По приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА> в связи с его тяжелым материальным положением, ему предоставлена отсрочка по уплате штрафа.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность Барсукова И.Г., судом не установлено.
 
    Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам Барсукова И.Г. суд считает возможным отнести его явку с повинной, так как до момента возбуждения уголовного дела в объяснении от <ДАТА> Барсуков И.Г., признал свою вину в совершённом преступлении.
 
    Суд учитывает, что Барсуков И.Г. в настоящее время не трудоустроен, имеет не снятую не погашенную судимость, в связи с этим наказание должно способствовать его исправлению, суд считает назначить наказание в виде обязательных работ.
 
    Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Барсукову И.Г<ФИО1> учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Барсукова И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 139 ч. 1 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в  виде обязательных работ на срок 110 (сто десять) часов.
 
    Обязательные работы исполнять по месту жительства осужденного <АДРЕС>, в местах определёнными органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Приговор Нелидовского городского суда исполнять самостоятельно.
 
             Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Барсукову И. Г. не избирать.
 
    Приговор может быть обжалован в Нелидовский городской суд в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области.
 
     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
 
 
 
 
    мировой судья                                       подпись                       А.А. Карташов
 
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу.