Решение от 13 октября 2014 года №1-44/2014

Решение по уголовному делу
            Дело № 1-139-44/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
              Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №139 Волгоградской области - мировой судья судебного участка №92  Волгоградской области А.В. Митьковская,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя  - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Стрюковой О.А.,
 
    подсудимой - Панковой М.В.
 
     защитника - адвоката Шамыхиной Л.В.  представившей удостоверение от <ДАТА1> <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Потоцкой А.В.
 
 
    <ДАТА3> в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
             Панковой М.В., родившейся <ДАТА4>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
            Подсудимая Панкова М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    Примерно в <ДАТА> <ДАТА8> Панкова М.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого <ФИО1> по адресу: город <АДРЕС> заметив, что потерпевший <ФИО1> уснул в своей комнате, оставив принадлежащий ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> около себя на подушке, и  что за ее действиями никто не наблюдает, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с целью обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений тайно похитила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО1>. Кроме того, в телефоне была установлена сим -
 
 
 
    карта подключенная к компании сотовой связи «Билайн» на счету которой денег не было, а сим карта для потерпевшего материальной ценности не представляет.
 
    После чего Панкова М.В. предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступление, в целях реализации преступного умысла, с места совершения преступления с похищенным скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая значительной для него не является.
 
    В судебном заседании подсудимая  Панкова М.В. заявила о полном признании своей вины в совершении инкриминируемого преступления, о согласии с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обсуждая заявленное ходатайство, мировой судья убедился, что Панкова М.В. понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимой адвокат Шамыхина Л.В. поддержала ходатайство подсудимой о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Стрюкова О.А. заявила о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием  подсудимой с предъявленным обвинением.
 
    Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился  представил суду заявление в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
     Таким образом, мировой судья пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой Панковой М.В. о рассмотрении уголовного дела по ее обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
             Мировой судья убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Панкова М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными на стадии дознания, в связи с этим считает, что действия подсудимой доказаны как преступные и подлежат квалификации по  ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимая своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
             При определении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Панковой М.В. данные о ее личности, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
 
    Панкова М.В. совершила преступление небольшой тяжести, судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в наркологическом и психоневрологическом диспансере на учете не состоит, не работает.
 
 
     В  качестве обстоятельства смягчающего наказание Панковой М.В. мировой судья в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает ее явку с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой,  на основании п.1.1 ст.63 УК РФ мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
     С учетом всех обстоятельств, а также требований ст. 43 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ мировой судья приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимой  возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.
 
     При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства мировой судья  считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания  назначенного наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Панкову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и  назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Панковой М.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденную обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений.
 
    До вступления приговора в законную силу Панковой М.В. меру процессуального принуждения - обязательство о явке  - оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный вправе  ходатайствовать о своем участии в судебном заседании. Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.
 
 
    Мировой судья                                                                              А.В. Митьковская
 
 
    Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
 
 
    Мировой судья                                                                               А.В. Митьковская