Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 1-44/2014
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ливны 15 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области И.И. Нисонов
при секретаре Купавых И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Киреевой Д.В.,
подсудимого Агаркова А. А.,
защитника - адвоката Анисимова А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
законного представителя малолетнего потерпевшего - <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний судебного участка уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению:
Агаркова А. А., <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
установил:
<ДАТА7> около 19 часов 00 минут Агарков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, где в ходе ссоры с находящимся там же его малолетним сыном <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, имея умысел на причинение последнему физической боли, осознавая, что перед ним находится его малолетний сын, а также то, что тот находится в беспомощном и беззащитном состоянии и не сможет оказать ему должного сопротивления, видя, что кисти рук малолетнего <ФИО2> находятся на поверхности клавиатуры открытого ноутбука, умышленно с силой нанес один удар ладонью правой руки по крышке ноутбука, от которого она захлопнулась, ударив по лежащим на поверхности клавиатуре кистям рук малолетнего <ФИО2> Тем самым Агарков А.А. своими преступными действиями не причинил <ФИО2> телесных повреждений, но причинил ему сильную физическую боль. Свои преступные действия Агарков А.А. прекратил самостоятельно.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Агарков А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Агарков А.А. с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 116 УК РФ согласился полностью, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Агарков А.А. поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Агарковым А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.
Защитник согласен на постановление приговора в отношении Агаркова А.А. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Законный представитель малолетнего потерпевшего - <ФИО1> в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении Агаркова А.А. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель против заявленного подсудимым и его защитником ходатайства не возражал. Выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Агаркова А.А. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Агаркову А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии с частями 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Суд, учитывая мнение государственного обвинителя об исключении из обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ указания на «нанесение побоев», поскольку Агарков А.А. умышленно с силой нанес один удар ладонью правой руки по крышке ноутбука, от которого она захлопнулась, ударив по лежащим на поверхности клавиатуре кистям рук малолетнего <ФИО2>, причинив последнему сильную физическую боль, что суд не может расценивать как нанесение побоев, и, при таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым Агарковым А.А., которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, то обстоятельство, что подсудимый вину признал и раскаялся в содеянном, личность подсудимого, который по месту жительства администрацией сельского поселения и по прежнему месту работы характеризуется в целом положительно, но соседями и участковым уполномоченным полиции в целом отрицательно, на учете в Ливенском психиатрическом кабинете не состоит, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также мнение законного представителя малолетнего потерпевшего.
Обстоятельством, смягчающим наказание Агаркова А.А., является явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О практике назначения судами уголовного наказания», следует, что судам следует иметь в виду, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Например, наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, а также в отношении усыновленного (удочеренного) или находящегося на иждивении осужденного либо под его опекой ребенка либо лишен родительских прав.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого подсудимым было совершено преступление.
Обстоятельством, отягчающим наказание Агаркова А.А. в силу п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем. При этом суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, указанного в обвинительном акте, в силу п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в отношении малолетнего, поскольку судом было признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в силу п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, что взаимоисключает применение одновременно двух этих обстоятельств, в качестве отягчающих.
Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Агаркова А.А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличием обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, и считает данное наказание справедливым.
Оснований для применения в отношении Агаркова А.А. требований ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304,307-312,314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Агаркова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Агаркову А. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 30 июля 2014 г. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья подпись И.И. Нисонов
И.И. Нисонов
