Решение от 08 июля 2014 года №1-44/2014

Решение по уголовному делу
                                                   
 
             Дело  № 1-44/2014 г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    8 июля 2014 г.                                                                                            г.Дюртюли РБ
 
 
     Суд в составе: председательствующего и.о.мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Дюртюлинский район и г.Дюртюли Республики Башкортостан Баева Р.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ <ФИО1>,
 
    потерпевшего <ФИО2>,
 
    подсудимого Гареева И.А., его защитника адвоката БРКА <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от 24 мая 2014 г., удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре Шаймуратовой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Гареева <ФИО4>, <ДАТА4> г.р., уроженца  д.В.Алькаш Дюртюлинского района РБ, гражданина РФ, проживающего по адресу: д.Верхнеалькашево Дюртюлинского района РБ, <АДРЕС>, 8, образование средне-специальное, вдовца, работающего слесарем ООО ПЗ «Валиева», ранее не судимого:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    7 мая 2014 г. около 11 час. 30 мин. <ФИО5>, в состоянии алкогольного опьянения пришел в дом к своей бывшей сожительницы <ФИО2>, проживающей по адресу: г.Дюртюли РБ, <АДРЕС>, 15-2, где осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, взял со стола на кухне кухонный нож, и со словами: «Я тебя сейчас убью!», направился в сторону <ФИО2>, при этом сопровождал свои слова активными действиями, демонстративно размахивая ножом в сторону потерпевшей и прекратил свои действия после того, как споткнулся, а <ФИО2>, воспользовавшись ситуацией, смогла выбежать из дома.
 
    <ФИО2> слова угрозы убийством со стороны <ФИО5> восприняла реально и испугалась за свою жизнь и свое здоровье, так как <ФИО7>, будучи в состоянии алкогольного опьянения свои действия не контролировал и вел себя агрессивно.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый <ФИО5>, его защитник адвокат <ФИО8> заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ (л.д. 81-83). В подготовительной части судебного заседания подсудимый <ФИО5> поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультаций с защитником, обоснованно, тем, что он признаёт свою вину в совершении преступления.
 
    Защитник - адвокат <ФИО3>, поддержал заявленное ходатайство, указывая, что порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства его подзащитному разъяснены и понятны.  
 
    Потерпевшая <ФИО2> возражений против особого порядка судебного разбирательства не заявила.
 
    Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель <ФИО1> полагал возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО5> осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; настоящее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником; с учетом позиции государственного обвинителя подсудимый обвиняется в совершении преступление небольшой тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд полагает, что по уголовному делу имеются законные основания для постановления обвинительного приговора в отношении <ФИО5> без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Гареева как умышленную угрозу убийством потерпевшему, у которого имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Гареев на учете у врача психиатра и нарколога по месту жительства не состоит (л.д.54,55).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Гарееву, суд признаёт, согласно ст.61 УК РФ, полное и чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие инвалидности 3 группы (л.д.23).
 
    На основании ст. 142 УПК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной, письменное объяснение Гареева об обстоятельствах совершенного им преступления, данное органу, осуществляющему уголовное преследование, до возбуждения уголовного дела (л.д.17).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет, в связи с чем, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом требований, установленных ч.1 ст. 56, а также ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
 
    В действиях подсудимого каких - либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания по правилам ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
 
    Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, нет.
 
    Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, позиции потерпевшего о назначении нестрогого наказания, мировой судья полагает необходимым назначить Гарееву уголовное наказание в виде обязательных работ.
 
    Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,
 
 
приговорил:
 
 
    Признать Гареева <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в шестьдесят часов.
 
    Избранную в отношении Гареева меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу, кухонный нож- уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Дюртюлинский районный суд РБ, путем подачи жалобы или представления мировому судье, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                                         Р.А.Баев