Решение от 14 июля 2014 года №1-44/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-44/2014
Дело <НОМЕР>
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    <ДАТА1>                                                              город Королев Московской области
 
 
    Мировой судья судебного участка № 302 Королевского судебного района Московской области Клыкова В.Е., с участием:
 
    государственного обвинителя помощника Королевского городского прокурора Московской области Вавилова А.С.,потерпевшей <ФИО1>
 
    подсудимого Шмарова В.В.
 
    защитника подсудимого - адвоката Маякова Г.А., представившегоордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, выданное ГУ МЮ РФ по МО <ДАТА3>,
 
    при секретаре судебного заседания  Бляблиной Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Шмаров В.В.1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации,  военнообязанного, имеющего  среднее специальное образование,  работающего производственным рабочим в   <ОБЕЗЛИЧИНО> (<АДРЕС>),  разведенного, иждивенцев не  имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  ранее не  судимого, 
 
     в совершении преступления, предусмотренного    ч.1 ст.167  УК РФ,
 
    
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Шмаров В.В.   умышленно повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб  при следующих обстоятельствах.
 
                <ДАТА5> подсудимый, примерно в 11 часов 20 минут, на балконе квартиры <НОМЕР>, на почве  личных неприязненных отношений, выхватил из рук бывшей тещи <ФИО1>  сотовый телефон марки "Самсунг GT-С 3520"  стоимостью 2990 рублей, сломал его на части и выбросил. В результате этого телефон был поврежден и не пригоден для дальнейшего использования по назначению. Действиями Шмарова В.В. потерпевшей причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную  сумму.
 
                Шмаров В.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
                Защитник подсудимого адвокат Маяков Г.А. настаивал на удовлетворении ходатайства.
 
    Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против применения названной процедуры.
 
    Наказание за совершенное Шмаровым В.В.  преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
     При таких обстоятельствах суд счел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства. 
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
                Действия  Шмарова В.В.  суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб.
 
                Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести,  личность виновного и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.
 
                Шмаров В.В.  не  судим,  на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно. Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого  в содеянном, полное признание вины. Отягчающих обстоятельств не имеется.  Вместе с тем, мировым судьей ранее дважды прекращалось уголовное преследование в отношении подсудимого, в том числе, за  аналогичное преступление, совершенное  в отношении <ФИО1>. Ущерб потерпевшей не возмещен.
 
                С  учетом вышеприведенных данных мировой судья считает необходимым назначить Шмарову В.В. за совершенное деяние обязательные работы сроком на 280 часов. Оснований к  применению иных видов наказания,  в том числе штрафа, на чем настаивала защита,  правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, в данном случае, это не будет отвечать целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ.
 
                Вещественное доказательство - сотовый телефон, возвращен потерпевшей, разрешать его судьбу не требуется.
 
                Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
                Шмаров В.В.1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167  УК РФ, и назначить ему  наказание в виде 280 часов обязательных работ.
 
    Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    Также разъяснить Шмарову В.В., что незамедлительно по вступлению приговора в законную силу он должен явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и отбывания назначенного наказания.
 
    Меру пресечения  Шмарову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении -  отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Королевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе  ходатайствовать о своем участии  в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения  копии приговора, жалобы или представления.
 
    Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение года.
 
 
    Мировой судья                                                                                                       В.Е. Клыкова