Решение от 16 июля 2014 года №1-44/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-44/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года                                                                                             г. Красноармейск
 
    Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области Трофимовой С.В.,
 
    при секретаре Пресняковой О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Красноармейского межрайонного прокурора Уланова С.С.
 
    подсудимого Хохлова С.Н.,
 
    защитника - адвоката Милейко В.Ф., представившего удостоверение № <НОМЕР> от 16 июля 2014 года,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Хохлова С.Н., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 1 18 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Хохлов С.Н. причинил тяжкий вред здоровью <ФИО1> по неосторожности, при следующих обстоятельствах.
 
    27 апреля 2014 года около 18 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания установлено не было, в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области. Хохлов СЛ., в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в ходе возникшей ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, Хохлов С.Н. проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, руками толкнул <ФИО1> в область груди, от чего последняя упала на землю, получив телесные повреждения.
 
    В результате преступных неосторожных действий Хохлова С.П., согласно заключению эксперта № <НОМЕР> от 18 июня 2014 года <ФИО1> причинены повреждения: а) кровоподтек на левой молочной железе; б) закрытый перелом-вывих хирургической шейки левого плеча и кровоподтек на левом плече. Повреждения взяты изолированно, расцениваются: указанные в пункте «а» как не причинившие за собой кратковременного расстройства и тяжесть их не определяется; указанные в пункте «б» как причинившие за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов),
 
    возможно 27 апреля 2014 года.
 
    Согласно статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    По окончании дознания при ознакомлении с материалами дела Хохлов С.Н. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Хохлов С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории небольшой тяжести.
 
    Вину в содеянном он признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
 
    Кроме того, вина Хохлова С.Н. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, а поэтому мировой судья признает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным.
 
    Мировым судьей установлено, что подсудимый Хохлов С.Н. осознает характер и последствия своего ходатайства. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшей.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Мировой судья пришел к выводу, что между неосторожными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО3>, имеется причинная связь.
 
    Мировой судья квалифицирует действия Хохлова С.Н. по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
 
    Гак, при назначении наказания суд учитывает, что Хохлов С.Н. ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справками (л.д. 72.74), по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства, трудоустроен, а также учитывает состояние его здоровья и членов его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Хохлова С.П., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание по делу отсутствуют.
 
    Санкция ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или ареста.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Хохловым С.Н. преступления и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Хохлова С.Н. и на условия жизни его семьи, его отношения к содеянному, состояние здоровья его, мировой судья находит возможным исправление и перевоспитание Хохлова С.Н. в условиях, не связанных с изоляцией от общества.
 
    Оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о размере наказания, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суд так же учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
 
    Мера пресечения Хохлову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставляется без изменения.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь статьями ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья
 
    приговорил:
 
    Хохлова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием в доход государства 15 % из заработка осужденного с отбыванием наказания по основному месту работы.
 
    Меру пресечения Хохлову С.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский городской суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Мировой судья                                                                                                     С.В. Трофимова