Решение от 05 сентября 2014 года №1-44/2014

Решение по уголовному делу
    Дело: № 1-44/2014
 
 
    П  Р  И  Г  О  В  О  Р
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    05 сентября 2014  года                                             г. Оха Сахалинской области
 
 
    И.о. Мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) Субботина Н.Ш., с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника Охинского городского прокурора Бутенко Е.О.,
 
    подсудимой - Степановой С.В.,
 
    защитника - адвоката Сахалинской адвокатской палаты Черчесова Т.А., представившего удостоверение № 309 от 14.06.2011 года и ордер от 05.09.2014 г. № 165,
 
    при секретаре судебного заседания Давыдовой Е.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) материалы уголовного дела в отношении:
 
 
    СТЕПАНОВОЙ <ФИО1>, родившейся <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее специальное образование, не военнообязанной, замужней, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ранее не судимой, находящейся по настоящему делу под обязательством о явке с 12.08.2014 года, получившей копию обвинительного акта 19.08.2014 года,
 
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Степанова совершил незаконное приобретение, хранение и  продажу частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
 
    02 июля 2014 года, примерно в 17 часов 30 минут, Степанова С.В., находясь возле подъезда <НОМЕР>, заведомо зная, что рыба осетрового вида калуга относится к ценным, исчезающим видам рыб осетровых, её вылов полностью и повсеместно запрещен для любых категорий граждан, независимо от национальности, а также для предприятий всех форм собственности, у неустановленного в ходе дознания лица, незаконно, с целью последующего хранения и употребления рыбы в пищу, приобрела две головы рыбы осетрового вида калуга  за 300 рублей, котораявключая ее популяции и различные формы, занесена в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации на основании:
 
    - Постановления Правительства № 158 от 19 февраля 1996 г. «О Красной книге Российской Федерации»;
 
    - Положения о порядке ведения Красной книги РФ, утвержденного приказом Государственного комитета РФ по охране окружающей среды;
 
    - Перечня (списка) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденного приказом Государственного комитета РФ по охране окружающей среды;
 
    - Перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству № 191 от 16.03.2009г.;
 
    - Красной книги МСОП-96 (Международной Красной книги) по 1 категории (находящимися под угрозой исчезновения), которой весь вид калуги включен в список находящихся под угрозой исчезновения;
 
    - Перечня видов млекопитающих, птиц, рептилий, амфибий, рыб, беспозвоночных и растений, экспорт, реэкспорт и импорт которых, а также их частей или дериватов регулируется в соответствии с Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), утвержденного Государственным таможенным комитетом РФ от 30.04.2003 № 07-60/18414;
 
    - Списка объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Сахалинской области, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 23.06.2011 №240;
 
    - Перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ для целей ст.ст. 226.1 и 258.1 УК РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 года № 978.
 
 
                 После этого Степанова С.В. незаконно приобретенные  ею две головы рыбы осетрового вида калуга отнесла в свою квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, где в период времени с 18.00 часов 02.07.2014 года до 10 часов 50 минут 03.07.2014 года, стала незаконно хранить указанные две головы рыбы осетрового вида калуги, с целью употребления данных голов рыбы в пищу.
 
                 Примерно в 10 часов 55 минут 03.07.2014 года у Степановой С.В. возник преступный умысел на незаконную продажу одной головы рыбы осетрового вида калуга, незаконно хранящейся в её квартире. С этой целью Степанова взяла одну голову рыбы осетрового вида калуга, который положила в пропиленовый мешок, после чего с указанным мешком, пошла к киоску <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенному вблизи <АДРЕС>, где примерно в 11 часов 00 минут 03 июля 2014 года, умышленно, с корыстной целью, предложила продавцу данного киоска - <ФИО2> купить у неё одну голову осетрового вида калуга. Однако, довести свои преступные действия, направленные на незаконную продажу одной головы рыбы осетрового вида калуга, Степанова С.В. не смогла, так как была задержана сотрудником полиции, и в дальнейшем при производстве осмотра места происшествия, две головы рыбы осетрового вида Калуга были у неё изъяты сотрудниками ОМВД России по ГО «Охинский».
 
 
                В судебном заседании подсудимая Степанова виновной себя признала полностью, а также поддержала заявленное ею в ходе дознания ходатайство о постановлении в отношении неё  приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Кроме того, подсудимая суду пояснила, что осознает последствия данного ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.
 
    Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимой, находит, что обвинение, с которым согласилась Степанова, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой Степановой С.В. по ч.1 ст.258.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и продажу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.
 
    При определении наказания подсудимой суд учитывает, что преступление совершенное подсудимой, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность Степановой, которая: характеризуется по месту жительства посредственно - замечена в злоупотреблении спиртных напитков, мер к трудоустройству не принимает, судимостей не имеет, в 2013-2014 годах к административной ответственности привлекалась по ст.5.35 КоАП РФ, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
 
    Обстоятельством,  смягчающим наказание подсудимой Степановой С.В., суд признает   в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ею вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Степановой, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает.
 
 
                С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и тяжких последствий от преступления, личности подсудимой, которая не работает, имеет постоянное место жительства суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Степановой, предусмотренного санкцией ч.1 ст.258.1 УК РФ  в виде обязательных работ.
 
                Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд учитывает, что согласно ч.1 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.
 
    Согласно ч.2 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства в виде скоропортящихся товаров и продукции, а также подвергающегося быстрому моральному старению имущества, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью возвращаются их владельцам или с согласия владельца либо по решению суда уничтожаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, именно в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 23.08.2012 года № 848 «О порядкереализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно». 
 
                Как следует из материалов дела, вещественными доказательствами по делу являются - две головы рыбы калуга, то есть части рыбы Калуги, которая занесена в Красную книгу РФ. В связи с чем указанное вещественное доказательство в силу закона не может находиться в добросовестном владении, и не может быть передано для реализации.
 
                Учитывая, что вещественными доказательствами являются куски объектов водных биологических ресурсов с их упаковкой, суд приходит к выводу, что их длительное хранение невозможно или будет связано с определенными финансовыми издержками.
 
                Как следует из материалов дела, указанные вещественные доказательства были осмотрены в ходе дознания с участием специалиста ( л.д.55-57).
 
                При таких обстоятельствах суд полагает, что вещественные доказательства в виде двух голов рыбы калуги подлежат уничтожению.
 
    С учетом особого порядка судебного разбирательства процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать СТЕПАНОВУ <ФИО3> в совершении  преступления, предусмотренного  ч.1 ст.258.1 УК РФ  и назначить ей  наказание  в виде  - 140 (сто сорок) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения обязательство о явке- отменить по вступления приговора в законную силу.
 
                Вещественные доказательства по делу: две головы рыбы Калуги - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Судебные издержки в сумме  2640 руб. 00 копеек отнести на счет государства.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах п.п.2-4  ст.389.15 УПК РФ в Охинский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
 
    И.о. Мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) СубботинаН.Ш.
 
    Копия верна: Мировой судья                                                                    Субботина Н.Ш.