Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 1-44/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-44/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 июля 2014года город Аткарск
Мировой судья судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области Спирина Е.П.,
при секретаре судебного заседания Захаркиной С.А.,
с участием частного обвинителя (потерпевшего) Х.Ю.В.,
подсудимого Киселева М.А.,
защитника подсудимого Киселева М.А. - адвоката П.В.В., представившей удостоверение № ** ордер № **,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске Саратовской области материалы уголовного дела в отношении
Киселева МА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ,
установил:
Киселев М.А. нанес Х. Ю.В. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Преступление совершено Киселевым М.А. в городе Аткарске Саратовской области при следующих обстоятельствах.
12 мая 2014 года в ночное время в квартире № ** дома № ** по ул. **города Аткарск Саратовской области, у Киселева М.А на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на нанесение Х.Ю.В. побоев с причинением физической боли.
Реализуя свой преступный умысел, 12 мая 2014 года в ночное время в вышеуказанной квартире Киселев М.А. схватил Х.Ю.В. за голову и не менее трех раз ударил ею о кафельный стояк на кухне.
В результате примененного Киселевым М.А. насилия Х.Ю.В. были причинены физическая боль, а также телесные повреждения в виде ссадины на левой и правой ушной раковины, царапины в лобно-височной области справа, не расцениваемых как вред здоровью.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Киселев М.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что действительно 12 мая 2014года в ночное время дома во время словесной ссоры со своей сожительницей схватил ее за голову и ударил не менее трех раз о кафельный стояк в кухне.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая (частный обвинитель) Х.Ю.В. в судебном заседании показала, что 12 мая 2014 года в ночное время она с сожителем Киселевым находилась дома, когда в ходе словесной ссоры, тот ее, схватив за голову руками, ударил ею о кафельный стояк на кухне, от чего ей были причинены телесные повреждения- ссадины на левой и правой ушной раковины, царапины в лобно-височной области справа, причинившие физическую боль. По мере наказания просит строго не наказывать.
Достоверность показаний подсудимого, потерпевшего (частного обвинителя) подтверждается также нижеследующими доказательствами.
Сообщением в дежурную часть ОМВД РФ по Аткарскому району Саратовской области (л.д.3), из которого следует, что 13 мая 2014 года в 00 часов 02 минуты Х. сообщила в отдел полиции, что 12 мая 2014 года в ночное время ее сожитель Киселев М.В. нанес ей побои.
Протоколом осмотра места происшествия (л.д.8), в ходе которого Х. подтвердила, что в данном помещении ей были причинены телесные повреждения.
Актом судебно-медицинского освидетельствования № 193 от 13 мая 2014 года (л.д. 11-12), согласно которому у Х.Ю.В. на момент освидетельствования имелись следующие телесные повреждения: ссадины на левой и правой ушной раковины, царапины в лобно-височной области справа, кровоподтеки на левом плече. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов незадолго до освидетельствования, возможно, в срок, указанный в направлении и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании по делу доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению в доказанности вины Киселева М.В. в инкриминируемом ему деянии.
Суд квалифицирует действия Киселева М.А. по части 1 статьи 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - как нанесение побоев, причинивших физическую боль,но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, так как, ударяя головой потерпевшей (частного обвинителя) о кафельный стояк не менее трех раз, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Х. Ю.В. физической боли и телесных повреждений и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. Между преступными действиями подсудимого, выразившиеся в нанесении побоев потерпевшей (частного обвинителя) и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения физической боли и телесных повреждений имеется причинная связь, применение Киселевым насилия не повлекло для Х.Ю.В. последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Психическое состояние подсудимого проверено.
Согласно справке Государственного учреждения здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница» (л.д. 24), Киселев М.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В связи с изложенным, а так же адекватным обстановке поведением подсудимого во время судебного заседания, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признает Киселева М.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшей, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
Подсудимый Киселев М.А. в силу положений части 2 статьи 15 УК РФ совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимого, суд относит то, что он ранее не судим (л.д.22), признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого, по делу отсутствуют.
С учетом обстоятельств дела, а также имущественного положения подсудимого, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением к нему наказание в виде обязательных работ.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания в виде обязательных работ на основании ч.4 ст. 49 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Киселева МА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов.
Исполнение обязательных работ, контроль за поведением осужденного Киселева МА и проведения с ним профилактических работ возложить на филиал по г. Аткарску и Аткарскому району ФКУ «Уголовно- исполнительная инспекция» УФСИН России по Саратовской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аткарский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья подпись Е.П. Спирина
Приговор вступил в законную силу 15 июля 2014 года.
Мировой судья Е.П. Спирина
