Решение от 11 июля 2014 года №1-44/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1 -44/2014                                                                                                                
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного  дела
 
    г. Алейск                                                                                         11 июля 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка   №   2 г. Алейска Алтайского края  Ж.А. Сидорова,
 
    с участием:
 
    подсудимого:                                                                                  Свиридова В.А.;
 
    защитника - адвоката Катренко Л.Т., представившего  ордер  №  …. от …. года;
 
    государственного обвинителя - помощника Алейского
 
    межрайонного прокурора                                                          Сафронова Р.А.,
 
    при секретаре:                                                                                 Н.В. Черанёвой;      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства   уголовное  дело  в отношении:
 
    Свиридова В.А., …. года рождения, уроженца пос…., гражданина РФ, русского,  зарегистрированного и проживающего по адресу: Алтайский край  г. Алейск ул…., имеющего  среднее образование,  военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении … несовершеннолетних детей,  не работающего,     не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 160 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    В период времени с … час. …мин. до … час. … мин. ….года, у Свиридова В.А., находящегося у себя дома по адресу: Алтайский край г. Алейск ул….., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение путём растраты вверенных ему ранее Б. денежных средств в сумме …..рублей …. копеек со счета №…., открытого на имя Бабаскина В.В., при помощи переданной в пользование Свиридову В.А. топливной карты «….» №…. общества с ограниченной ответственностью «….» (далее ООО «….»), принадлежащей Б., для того чтобы ими пользовался Свиридов В.А. для заправки дизельным топливом закрепленного за ним на время работы у ИП «Б….» автомобиля марки «МАЗ ….», государственный регистрационный знак … регион, (основание приказ о приеме на работу Свиридова В.А. №… от ….г.), для обращения похищенного в свою пользу.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем растраты, Свиридов В.А. в период времени с … час. … мин. до … час. … мин. …. года, прибыл на автозаправочный комплекс №92 общества с ограниченной ответственностью нефтяная компания ….» …» (далее АЗК-92 ООО НК «….» ….»), расположенный на … км трассы А- 322 Барнаул-Рубцовск, г. Алейск Алтайского края, где действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая и понимая общественно-опасный характер своих деяний, желая наступления общественно-опасных последствий, похитил путем растраты, вверенные ему ранее Б., денежные средства в сумме …. рублей … копеек, со счета …., открытого на имя Б., при помощи топливной карты «…» №…. ООО «…», принадлежащей Б., произведя две операции расчета на терминале АЗК-92 ООО НК «…» ….», расположенном по указанному адресу, путем приобретения дизельного топлива в количестве … литров, стоимостью … рубля …копеек за … литр, на общую сумму … рублей …. копеек, которое сразу же реализовал на территории указанного АЗК.
 
    После чего Свиридов В.А. с места происшествия скрылся, впоследствии растратив денежные средства по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б. материальный ущерб в размере …. рублей … копеек.
 
    В момент совершения преступления Свиридов В.А. осознавал, что растрачивает чужое имущество неправомерно, то есть при отсутствии каких-либо законных прав на него, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения собственнику реального имущественного ущерба и желал наступления именно таких последствий.
 
    Таким образом, Свиридов В.А. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
 
    От   потерпевшей стороны по делу поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Свиридова В.А.  в связи с примирением,  вред, причиненный в результате совершенного преступления, заглажен подсудимым в полном объеме, принесены извинения, претензий материального и морального характера к  подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, примирилась с ним.  Основания, порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела  разъяснены и понятны.       В судебном заседании защитник, адвокат Катренко Л.Т. поддержала ходатайство  потерпевшей стороны о прекращении в отношении Свиридова В.А. уголовного дела, пояснив, что его подзащитный  не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей стороне вред, принес свои извинения, примирился с потерпевшей стороной, его простили и не желают привлекать к уголовной ответственности, в связи с чем в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются все основания для прекращения уголовного дела.        Подсудимый Свиридов В.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и выразил согласие на примирение с потерпевшей стороной и прекращение уголовного дела.
 
    Изучив ходатайство потерпевшей стороны,  заслушав пояснения подсудимого Свиридова В.А., защитника Катренко Л.Т., а также мнение государственного обвинителя Сафронова Р.А., не возражавшего относительно прекращения в отношении Свиридова В.А.  уголовного дела,  мировой судья приходит к следующим выводам.          Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.      
 
    В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Так,  подсудимый Свиридов В.А. не судим, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в  инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный  в результате совершенного им преступления вред и принес извинения, которые потерпевшая сторона приняла и простила его, не имеет к подсудимому каких-либо претензий материального и морального характера, не желает привлекать его к уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.     При указанных обстоятельствах, мировой судья полагает, что ходатайство потерпевшей стороны  и стороны защиты подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Свиридова В.А.  подлежит прекращению в соответствии со ст. 25  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку к этому имеются все правовые основания. В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника взысканию с подсудимого Свиридова В.А.  не подлежат.
 
                Руководствуясь статьями 25, 132, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Свиридова В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей стороной.
 
    Меру пресечения Свиридову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлению постановления в законную силу - отменить.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - опию страницы № …. книги приказов ИП «Б.» с записью от …. года о приеме на работу Свиридова В.А., копию страницы № … книги приказов ИП «Б.» с записью от … года об увольнении Свиридова В.А., копию договора с ООО «РН-Карта-Алтай» № Ю-…. от … года на оформление топливной карты «Роснефть» № …, копия листа с записью о выдаче топливной карты «Роснефть» № … Свиридову В.А., СД-диск с видеозаписью АЗК-92 НК «Роснефть-Алтай-Нефтепродукт» «Алейская нефтебаза» за период времени с …. час. … мин. до 14 час. … мин. … года по вступлению постановления в законную силу - хранить при уголовном деле, топливную карту «Роснефть» № … - по вступлению постановления в законную силу,    передать по принадлежаности, потрепевшему Б.
 
       Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка  №  2 г. Алейска Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
 
 
                            Мировой судья                                                        Ж.А. Сидорова