Решение от 03 октября 2014 года №1-44/2014

Дата принятия: 03 октября 2014г.
Номер документа: 1-44/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
 №1-44/2014г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела частного обвинения.
 
 
    г.Клинцы                                                                                         03 октября 2014 года
 
 
           Суд в составе: мирового судьи участка № 60 судебного района города Клинцы Брянской области Приходько О.О.,
 
    при секретаре судебного заседания Летохо И.А.,
 
    с участием частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО1>,
 
    подсудимой Дятловой Л.А.,
 
    защитника - адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Пилипенко Н.Н., представившего ордер <НОМЕР> от 12 сентября 2014 года и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении участка № 60 судебного района г.Клинцы Брянской области материалы уголовного дела частного обвинения в отношении
 
           Дятловой Людмилы Александровны,
 
    <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА5> рождения, <ДАТА6> рождения, <ДАТА7> рождения, работающей в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>, ранее несудимой
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.116 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    <ФИО1> обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК Дятловой Л.А., указывая, что 10 апреля 2014 года, около 10 час. 00 мин., <АДРЕС>, в ходе возникшего конфликта Дятлова Л.А. избила её, причинив телесные повреждения.
 
    В судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) <ФИО1> обратилась с заявлением, в котором указала, что она просит прекратить уголовное дело в отношении Дятловой Л.А. по ст.116 ч.1 УК РФ, так как экспертизой установлено, что ей (<ФИО1>) причинен легкий вред здоровью, привлекать Дятлову Л.А. по ч.1 ст.116 УК РФ, не желает, в дальнейшем будет подавать заявление в отношении Дятловой Л.А. по ч.1 ст.115 УК РФ.
 
    Подсудимая Дятлова Л.А. и её защитник - адвокат Пилипенко Н.Н. в судебном заседании не возражали против заявленного <ФИО1> ходатайства.
 
    Рассмотрев заявление <ФИО1>, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы уголовного дела частного обвинения, суд приходит к следующему. 
 
    В ходе рассмотрении данного дела по ходатайству частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО1> 12 сентября 2014 года была назначена судебно-медицинская экспертиза.
 
    Из заключения эксперта <НОМЕР> от 30 сентября 2014 года следует, что при поступлении в лечебное учреждение 13.04.2014г. и последующем обследовании у <ФИО1> установлена закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга. Вышеописанную закрытую черепно-мозговую травму, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, следует отнести к категории телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью. 
 
    Оснований не доверять заключению эксперта <НОМЕР> от 24 сентября 2014 года (окончена экспертиза 30.09.2014г.) не имеется, поскольку судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального Кодекса. 
 
    Следовательно, в ходе рассмотрения данного уголовного дела установлено, что в действиях лица, причинившего телесные повреждения <ФИО1>, усматриваются признаки преступления, предусмотренного  ч.1 ст.115 УК РФ.
 
    В соответствии с требованиями ч.2 ст.20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев предусмотренных ч. 4 настоящей статьи.
 
    Из материалов дела усматривается, что частный обвинитель <ФИО1> 11 июля 2014 года обратилась к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Дятловой Л.А. по ч.1 ст.116 УК РФ (л.д. 2-7). Указанное заявление 11 июля 2014 года принято и.о.мирового судьи участка № 60 судебного района г.Клинцы к производству (л.д.64). Постановлением мирового судьи участка № 60 судебного района от 11.08.2014г. назначено рассмотрение уголовного дела частного обвинения в отношении Дятловой Л.А. по обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (л.д.87-88).
 
    Согласно ч.5 ст.321 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела частного обвинения обвинитель вправе изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
 
    Санкция ч.1 ст.115 УК РФ предусматривает более строгое наказание, чем санкция ч.1 ст.116 УК РФ, то есть в случае изменения статьи УК РФ, ухудшается положение подсудимой.
 
    В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ, отказ потерпевшего, поддерживающего обвинение по делам частного обвинения, от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ. Статьей 20 ч.2 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения дела частного обвинения в связи с отказом обвинителя от обвинения, в том числе с примирением, что влечет за собой прекращение уголовного дела. В соответствии со ст.321 ч.5 УПК РФ, частный обвинитель вправе отказаться от обвинения.
 
     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Дятловой Л.А.
 
    Мера пресечения в отношении Дятловой Л.А. не избиралась.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.249, 24, 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношенииДятловой Людмилы Александровны,  обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.5 ст.321 УПК РФ - в связи с отказом частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО1> от обвинения по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении Дятловой Людмилы Александровны.
 
    Разъяснить частному обвинителю (потерпевшей) <ФИО1>, что она имеет право обратиться к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, причинившего ей телесные повреждения, по ч.1 ст.115 УК РФ.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области через мирового судью участка № 60 судебного района города Клинцы Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
Мировой судья                                             Приходько О.О.
 

Найдены 435 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «1-44/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 22 октября 2014 года №1-44/2014
Принявший орган: Судебный участок Кашинского района
Решение от 21 октября 2014 года №1-44/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 Чертковского района Ростовской области
Решение от 21 октября 2014 года №1-44/2014
Принявший орган: Судебный участок №19 Кировского района Хабаровска
Решение от 20 октября 2014 года №1-44/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 Карсунского района Ульяновской области
Решение от 20 октября 2014 года №1-44/2014
Принявший орган: Грязинский судебный участок №1 Липецкой области
Решение от 20 октября 2014 года №1-44/2014
Принявший орган: Судебный участок № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области
Решение от 17 октября 2014 года №1-44/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 мирового судьи Бобровского района Воронежской области
Решение от 16 октября 2014 года №1-44/2014
Принявший орган: Амгинский судебный участок №5
Решение от 15 октября 2014 года №1-44/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 Ленинского района Ульяновска
Решение от 14 октября 2014 года №1-44/2014
Принявший орган: Судебный участок №45 Унинского района

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать