Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 1-44/2014
Решение по уголовному делу
№1-54-44/2014 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» мая 2014 года в г. Суровикино Волгоградскойобласти
Мировой судья судебного участка № 54 Волгоградской области Борисова Н.Н.
При секретаре Рахметовой С.Н.
С участием государственного обвинителя Наводченко Ю.О.
Подсудимого Кокичева В.А.
Защитника Чувилева Е.В., представившего удостоверение № 1111 и ордер № 008284 от 15 мая 2014 года,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кокичева Владимира Анатольевича, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: МКР - 1 дом 32 кв. 1 г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего Строймонтаж сервис г. <АДРЕС> строителем, военнообязанного, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кокичев В.А. совершил незаконную добычу водных биологических ресурсов, с применением способов массового истребления указанных водных животных. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
09 апреля 2014 года в 21 час 00 минут, Кокичев В.А. имея умысел на незаконную добычу рыбы, предварительно взяв из дома рыболовную лесковую сеть длиной 30 метров высотой стены 1,8 метра ячеей 90х90 мм и двухместную резиновую лодку, прибыл на берег реки Чир, расположенной в 4 км восточнее х. Островской Суровикинского района Волгоградскойобласти.
Реализуя свой умысел, Кокичев В.А. вошел на воду р. Чир и установил на грузила средство массового истребления рыбы, ранее указанную рыболовную лесковую сеть. После постановки сети, Кокичев В.А. стал выждать время для большего улова рыбы. В этот же день, 09 апреля 2014 года в23 часа 15 минут, после снятия ранее установленного запрещенного орудия лова, Кокичев В.А. был задержан сотрудниками полиции и рыбоохраны на месте совершенного преступления, на правом берегу р. Чир. В его сети находилась незаконно добытая рыба со следами объячеивания: 5 лещей, стоимостью одного 25 рублей, 1 судак, стоимостью 250 рублей, 1 окунь, стоимостью 17 рублей; 1 карась, весом 0,4 кг. стоимость одного килограмма 30 рублей. Своими действиями Кокичев В.А. причинил материальный ущерб государству на общую сумму 404 рубля 00 копеек.
Допрошенный в судебном заседании Кокичев В.А. вину в совершенном деянии признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство поддержано защитником.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Кокичеву В.А. обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 256 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Кокичева В.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Кокичева В.А. суд квалифицирует по пункту «б» части 1 статьи 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) биологических ресурсов, с применением способов массового истребления указанных водных животных.
Назначая наказание подсудимому, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.
Кокичев В.А. юридически не судим, совершенное им деяние относятся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся, ущерб возместил полностью.
Указанные обстоятельства суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает смягчающими его наказание, а их совокупность исключительной и считает возможным на основании статьи 64 УК РФ назначить Кокичеву В.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 256 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу. Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 307- 309 УПК РФ, с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 322 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кокичева Владимира Анатольевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 256 УК РФ, и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Кокичеву Владимиру Анатольевичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - одну рыболовную лесковую сеть длиной 30 метров, высотой стены 1,8 метра, размером ячеи 90х90 мм, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Суровикинский» по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. По вступлении приговора в законную силу предоставитьКокичеву Владимиру Анатольевичу право распоряжаться вещественными доказательствами - резиновой двухместной лодкой.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Кокичева Владимира Анатольевича от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Суровикинский районный суд Волгоградскойобласти в течение 10 суток с момента его оглашения.
Мировой судья Н.Н. Борисова
Приговор отпечатан в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.
