Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 1-44/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-44/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Красный Чикой 26 июня 2014 года.
Мировой судья судебного участка № 48 Красночикойского района Забайкальского края А.В. Колодин, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района А.О. Новиковой, потерпевшей Климовой М.Я., подсудимого Климова О.Г., защитника Деревцова Е.А., представившего удостоверение № <НОМЕР> от 29.05.2014 года при секретаре Калгиной Н.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Климова О.Г., родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 1, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Органами дознания Климов О.Г. обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в #M12293 0 9017477 0 0 0 0 0 0 0 2797480928статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> около 18 часов 15 минут в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края Климов О.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, умышленно бросил стеклянную кружку в область лица потерпевшей, попав ей в челюсть, чем причинил закрытый перелом нижней челюсти слева, осложнившийся травматическим остеомиелитом угла нижней челюсти слева, что повлекло длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 суток и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
В ходе дознания по уголовному делу Климов О.Г. свою вину в совершении преступления, признал полностью в связи с чем заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Климов О.Г. также согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитником данное ходатайство поддержано.
Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО1> не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтверждено собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Климова О.Г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку Климов О.Г. умышленно причинил потерпевшей телесные повреждения, которые повлекли средней тяжести вред здоровью.
При этом из обвинения подлежит исключению признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, поскольку он не подтвержден заключением судебно-медицинского эксперта и материалами дела.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При изучении личности подсудимого установлено, что Климов О.Г. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, не работает, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА5> рождения, физически и психически здоров, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, по характеристике с места жительства характеризуется положительно, жалоб на поведение в общественных местах не поступало.
Каких- либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
В силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Климова О.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, совершенное Климовым О.Г., предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в этой связи суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>) и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника о назначении наказания и руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
При этом, учитывая, что Климову О.Г. может быть назначен только один вид наказания в виде исправительных работ, который является наиболее строгим видом наказания по данной статье и дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусматривает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественное доказательство подлежит уничтожению. Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 296-299, 304, 307, 308,309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Климова О.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год.
Установить следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального района «<АДРЕС> район», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий после 22 часов.
Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения осужденному Климову О.Г. до вступления приговора в законную силу не избирать, по вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - стеклянную кружку - уничтожить.
Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не взыскивать.
Приговор мирового судьи может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Красночикойский районный суд путем подачи апелляционной жалобы или представления прокурора мировому судье.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Мировой судья А.В. Колодин
