Решение от 23 июня 2014 года №1-44/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>           
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                               пос. <АДРЕС>                                                                              
 
                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Попова А.А., при секретаре Борисовой И.А.,
 
    с участием  государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области  Капустиной Е.В.,
 
    подсудимого Кулигина А.А.,
 
    защитника-адвоката Мымрина Д.Ф. (удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  судебного   разбирательства  в   помещении   судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района  <АДРЕС> области материалы  уголовного дела в отношении
 
    Кулигина Александра Александровича, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС>  области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118  УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Кулигин А.А. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах:
 
    Кулигин А.А. в период времени с 18 до 20 часов <ДАТА3>, находясь на дороге возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧИНО>., возникших непосредственно перед совершением преступления, не имея умысла на причинение <ОБЕЗЛИЧИНО>. каких-либо телесных повреждений, расценивающихся как тяжкий вред здоровью, и не предвидя возможности их причинения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таковых последствий, нанес последнему не менее двух ударов кулаком по лицу и удар в область левого плеча, в результате чего <ОБЕЗЛИЧИНО>. не удержал равновесие и упал правой боковой поверхностью тела с высоты собственного роста на покрытую льдом дорогу, ударившись при этом о данную поверхность головой. В результате его (Кулигина А.А.) указанных небрежных действий, <ОБЕЗЛИЧИНО>. было причинено телесное повреждение характера тупой травмы головы, выразившейся в острой субдуральной гематоме выпуклой поверхности правого полушария головного мозга в височно-лобно-теменной области объемом 50 мл, осложнившейся отеком головного мозга, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.
 
    Подсудимый Кулигин А.А. на судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118  УК РФ, признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    Защитник Мымрин Д.Ф. также поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель Капустина Е.В. не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Потерпевший <ОБЕЗЛИЧИНО>. также возражений против постановления приговора без судебного разбирательства мировому судье не предоставил.
 
    Поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения,  а также учитывая, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен полностью, мировой судья полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Мировой судья квалифицирует действия Кулигина А.А. по ч. 1 ст. 118  УК РФ как  причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
 
    Преступление, совершенное Кулигиным А.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    За совершенное преступление   подсудимый   подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.
 
    При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировой судья учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.
 
    Как личность Кулигин А.А. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» - положительно, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом, наркологическом кабинете ГБУЗ <АДРЕС> области «<ОБЕЗЛИЧИНО> ЦРБ» не состоит.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Кулигина А.А., наличие смягчающих   и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,  мировой судья полагает, что достижение целей наказания, таких как,  восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения  наказания в виде  обязательных  работ. 
 
    На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату в период проведения дознания в сумме 2 805 руб. 00 коп., выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественных доказательств нет.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 - 310, 316  УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Кулигина Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118  УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.
 
    Меру пресечения на апелляционный срок оставить подписку  о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката в период дознания в сумме 2 805 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в <ОБЕЗЛИЧИНО> районном суде <АДРЕС> области в течение 10 суток  со дня провозглашения приговора с подачей жалобы через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                    А.А. Попова