Решение от 06 августа 2014 года №1-44/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации с. Иглино 06 августа 2014 г. Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Иглинский район Республики Башкортостан Хусаинов В.Ф., расположенный по адресу: РБ, Иглинский район, с. Иглино, ул. Ленина 79,с участием: государственного обвинителя прокурора Уфимского транспортного прокурора Тавлиярова Р.В.,
 
    подсудимого <ФИО1>, защитника Масалимовой Е.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> БРКА РБ,
 
    при секретаре Фаткулиной Р.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района РБ, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: РБ, <АДРЕС>  ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
      <ДАТА4> в 12-50 часов московского времени полицейские патрульно-постовой службы полиции ЛОП на станции Аша Уфимского линейного управления МВД России на транспорте сержант полиции <ФИО2> и старшина полиции <ФИО3>, являющимся должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, во время исполнения должностных обязанностей по охране общественного  в салоне вагона <НОМЕР> пригородного электропоезда <НОМЕР> сообщением «Уфа-Аша», выявили <ФИО1>, который распивал спиртные напитки в общественном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ.
 
      В целях пресечения административного правонарушения и установления личности сотрудники полиции <ФИО3> потребовали от <ФИО1> предъявить документы, удостоверяющие личность, однако <ФИО1>, находясь в общественном месте, в хвостовом вагоне <НОМЕР> пригородного электропоезда <НОМЕР> сообщением «Уфа-Аша», следовавшего по участку железнодорожного пути с 1696 по 1699 км перегона «Урман-Улу-Теляк» Куйбышевской железной дороги, по административной территории <АДРЕС> района РБ, законному требованию сотрудника полиции <ФИО3> не подчинилсяи, <ДАТА5> около 12-55 часов московского времени, умышленно, незаконно, публично, в присутствии гражданских лиц <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> и других лиц, находившихся в салоне вагона, проявляя недовольство к законным действиям сотрудника полиции, неоднократно выразился в адрес представителя власти <ФИО3> нецензурной бранью, при этом на неоднократные замечания последнего <ФИО1> не реагировал.
 
    Сотрудник полиции <ФИО3>, установив личность <ФИО1>, разъяснил последнему суть совершенного административного правонарушения и пояснил, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. На что <ФИО1> стал отрицать совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ и , продолжая преступный умысел, незаконно, публично, в присутствии гражданских лиц, находившихся в салоне вагона, проявляя недовольство к законным действиям сотрудника полиции, вновь выразился в адрес представителя власти <ФИО3> нецензурной бранью, размахивая при этом руками. При этом <ФИО1> видел, что сотрудник полиции <ФИО8> находился в форменном обмундировании сотрудника и осознавал,
 
 
 
    что он находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.
 
    Своими умышленными действиями <ФИО1> публично оскорбил честь и достоинство сотрудника полиции <ФИО3>, как представителя власти, чем причинил моральный вред. 
 
    Далее сотрудники полиции <ФИО2> и <ФИО3>, для отражения нападения и защиты себя от преступных посягательств указанного лица, применил в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О полиции» в отношении <ФИО1> специальное средство - наручники. После чего сотрудники полиции <ФИО2> и <ФИО3> доставили <ФИО1> в ЛОП на ст. Аша, откуда последний был направлен на медицинское освидетельствование в МБУЗ «Ашинская городская больница № 2» для установления факта опьянения.
 
    С предъявленным обвинением <ФИО1> согласился полностью. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Заявил, что ходатайство написал добровольно после консультации с адвокатом и осознает последствия  постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
     Государственный обвинитель <ФИО9>, защитник - адвокат <ФИО10> согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший <ФИО3> обратился с письменным заявлением о рассмотрении уголовного дела без его участия и на рассмотрение дела в особом порядке без судебного разбирательства не возражает. 
 
    На основании ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд приходит к выводу о том, что условия постановки приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Деяние <ФИО1> суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
    При назначении наказания <ФИО1> суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие вину подсудимого.
 
    Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит то, что согласно п. «г» ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного, а также   он полностью признался в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном.
 
                Обстоятельств, отягчающим наказание  подсудимого судом не установлено.          
 
       С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, соразмерно степени тяжести содеянного, и назначает <ФИО1> наказание в пределах санкции закона, по которой он признан виновным, с учетом требований ч. 7 ст. 316 и ст. 62 УК РФ.
 
                Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
                Гражданский иск по делу не заявлен.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316, 322 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
                Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.
 
             Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.        
 
 
 
 
                Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО1> отменить по вступлении приговора в законную силу. 
 
                Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 суток в Иглинский районный суд РБ с соблюдением ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).
 
 
                                                         «согласовано»
 
                                                     Мировой судья
 
 
                              Копия верна. Мировой судья _______________ Хусаинов В.Ф.
 
 
                              Приговор вступил в законную силу с «____»__________2014г.
 
 
                                                     Мировой судья _______________ Хусаинов В.Ф.