Приговор от 04 марта 2014 года №1-44/2014

    дело № 1-44/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово 04 марта 2014 года
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
 
    при секретаре Костюк К.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Ушаковой Е.С.
 
    подсудимого Ермолина А.В.,
 
    защитника Романова Е.В., представившего удостоверение № и ордер <адрес>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Ермолина А.В., <данные изъяты>, ранее судимого,
 
    1) 23.01.2014 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год
 
    2) 18.02.2014 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ермолин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 30.10.2013 года около 12 часов Ермолин А.В., находясь около <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО4 и, в осуществлении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона марки «Alkatel OT 403OD S-POP White», в корпусе белого цвета, стоимостью (сумма обезличена), принадлежащий ФИО4 взял из рук последнего сотовый телефон марки «Alkatel OT 403OD S-POP White», сказав, что хочет посмотреть телефон. Когда ФИО4 передал сотовый телефон Ермолину А.В., то с похищенным сотовым телефоном Ермолин А.В. начал уходить – скрываться, однако его преступные действия были обнаружены ФИО4, который потребовал возврата принадлежащего ему имущества. Ермолин А.В., осознавая, что его преступные действия обнаружены ФИО4 и носят открытый характер, игнорируя законные требования ФИО4 о возврате, с похищенным телефоном марки «Alkatel OT 403OD S-POP White», в корпусе белого цвета, стоимостью (сумма обезличена) с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению причинив тем самым потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в размере (сумма обезличена).
 
    Подсудимый Ермолин А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Защитник Романов Е.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Государственный обвинитель Ушакова Е.С. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
    Суд находит обвинение в открытом хищении чужого имущества (грабеж), с которым согласился подсудимый Ермолин А.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Ермолина А.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное Ермолиным А.В. относится к категории средней тяжести.
 
    Ермолин А.В. работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение материального ущерба. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
        Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."к" ч.1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Ермолина А.В. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
 
    Суд, назначая наказание в виде лишения свободы на определенный срок, учитывает смягчающие обстоятельства в совокупности, личность подсудимого приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, условий предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Ермолин А.В. совершил преступление средней тяжести до осуждения его по приговорам Кировского районного суда г. Кемерово от 23.01.2014 года, Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.02.2014 года по которым назначено условное осуждение, оснований для применения положений ст. 69 УК РФ не имеется.
 
    Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании суммы ущерба, гражданский истец в судебное заседание не явился, государственный обвинитель не настаивала на рассмотрении иска, при таких обстоятельствах гражданский иск суд оставляет без рассмотрения.
 
    Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
        Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ермолина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Возложить на осужденного обязанности: в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Ермолину А.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.
 
    Ермолин А.В. содержался под стражей с 10.12.2013 года по 04.03.2014 года.
 
    Вещественные доказательства: копии документов хранить в материалах уголовного дела.
 
    Гражданский иск ФИО4 к Ермолину А.В. о взыскании суммы материального ущерба (сумма обезличена) оставить без рассмотрения, признав право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 23.01.2014 года, приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.02.2014 года исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
 
    Председательствующий