Приговор от 24 февраля 2014 года №1-44/2014

дело №1-44/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Черкесск 24 февраля 2014 года
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретарях судебного заседания - Гергоковой Т.К., Коджаковой З.Р., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Черкесска Койчуева Д.Б., подсудимого - Кипкеева М.Б., его защитников - адвоката Карданова Э.Ю., представившего удостоверение №37 и ордер №0142253 от 30.09.2013 года, адвоката - Накоховой М.И., представившей удостоверение №22 и ордер №0107710 от 14.10.2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Кипкеева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу - <адрес> фактически проживающего по адресу - <адрес> осужденного:
 
    - приговором Карачаевского городского суда от 28.05.2012 года по части 2 статьи 318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 (четыре) года, постановлением Карачаевского городского суда от 21.08.2013 года, условное осуждение отменено, постановлено реальное исполнение наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кипкеев ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, в неустановленное дознанием время и месте, а также при неустановленных обстоятельствах, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение требований статьи 10 Федерального закона №150 ФЗ от 13 декабря 1996 года (с изменениями на 5 апреля 2011 года) «Об оружии», незаконно приобрел пистолет и три патрона, которыми он снарядил магазин вышеуказанного пистолета.
 
    Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, вышеуказанный пистолет является пистолетом, переделанным из пневматического пистолета <данные изъяты> путем замены ствола на ствол, изготовленный самодельным способом с резьбой для крепления приспособления для бесшумной стрельбы, и относящийся к категории огнестрельного оружия и пригодный к стрельбе. Конструктивные параметры ствола с патронником, свидетельствуют о возможности применения для стрельбы 9х18 мм. пистолетных патронов к пистолету ПМ.
 
    Согласно заключению судебной баллистической экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вышеуказанные три патрона являются 9х17 мм. пистолетными патронами и относятся к категории боеприпасов для 9х17 нарезного огнестрельного оружия (<данные изъяты>.), и пригодны для производства выстрела.
 
    В последующем Кипкеев М.Б., в нарушение требований статьи 10 Федерального закона №150 ФЗ от 13 декабря 1996 года (с изменениями на 5 апреля 2011 года) «Об оружии», незаконно хранил и носил при себе в рюкзаке черного цвета вышеуказанный пистолет, относящийся к категории огнестрельного и три данных патрона калибра 9х17 мм. относящиеся к категории боеприпасов, до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра, проведенного возле дома №, по <адрес>.
 
    Данные действия Кипкеева ФИО1, органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 222 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.
 
    В судебном заседании подсудимый Кипкеев ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении не признал в полном объеме, и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он сел в автобус на автовокзале <адрес>, и выехал в <адрес>.
 
    После того, как автобус проехал <адрес>, он был остановлен. Сначала в автобус зашли сотрудники ГИБДД, а потом сотрудники ФСБ, его вывели из автобуса, забрали его сумку из багажного отделения автобуса и привезли в <адрес>, примерно в 12 часов дня.
 
    Его привезли в здание отдела полиции, опрашивали по поводу одного родственника.
 
    Через некоторое время его привезли на улицу в районе автовокзала, около часа они сидели в машине. Потом его вывели из машины, из багажника автомашины достали его сумку, положили рядом с ним, потом подошли понятые.
 
    После этого начали его досматривать, перед досмотром в его сумку закинули пистолет, боеприпасы, и какую-то литературу.
 
    Все это, то есть пистолет, боеприпасы, литературу, изъяли при понятых, он сказал, что они ему не принадлежат. Кроме того, из его одежды также изъяли принадлежащие ему денежные средства: российские рубли, американские доллары, украинские гривны.
 
    Потом его привезли обратно в отдел полиции, там он увидел понятых, они что-то не дописали, он услышал между ними разговор, что им надо дать денег на такси, так как уже час ночи, и сотрудники полиции дали понятым 1000 рублей.
 
    С одним из сотрудников полиции по фамилии Чотчаев, который участвовал при его задержании, у него сложились нехорошие отношения, так как он ранее в городе Карачаевске подрался с сотрудником ГИБДД, тогда его привезли в отдел, избили, с тех пор Чотчаев к нему неравнодушен.
 
    Тогда он по поводу его избиения обращался в прокуратуру, но никого так и не наказали.
 
    Вина подсудимого Кипкеева М.Б., в совершении инкриминируемого ему деяния, не смотря на фактическое не признание им своей вины, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
 
    Показаниями свидетеля Байрамукова Н.К., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по городу Черкесску.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по городу Черкесску. Около 22 часов 30 минут по указанию оперативного дежурного он выехал в составе СОГ на <адрес>, где он увидел сотрудников ЦПЭ МВД по КЧР, и ранее ему незнакомого гражданина, который представился Кипкеевым <данные изъяты>.
 
    Далее, в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, он задал Кипкееву вопрос: «Имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные законами РФ в гражданском обороте, и если таковые имеются, не желает ли он выдать таковые добровольно?», на что Кипкеев ответил, что при нем таковых не имеется.
 
    После этого им был произведен личный досмотр Кипкеева, в ходе которого в рюкзаке черного цвета который он держал в правой руке, были обнаружены: предмет похожий на пистолет, из рукоятки которого был извлечен магазин, который был снаряжен тремя предметами похожими на патроны, билеты на автобус, два сотовых телефона, несколько симкарт на мобильный телефон, книги религиозного (мусульманского) толка, камуфлированная одежда, а из его одежды: документы, билеты, российские рубли, американские доллары, украинские гривны, сумму которых он в настоящее время не помнит, все это было изъято, упаковано и опечатано, о чем был составлен протокол, где все участвующие лица расписались.
 
    Кипкеев пояснил, что предмет похожий на пистолет, из рукоятки которого был извлечен магазин, три патрона, книги религиозного (мусульманского) толка, ему не принадлежат, все остальное принадлежит ему.
 
    Показаниями свидетеля Чотчаева О.Р., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ЦПЭ МВД по КЧР с 2010 года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, им, совместно со старшим оперуполномоченным ЦПЭ МВД по КЧР Койчуевым К.А. и сотрудниками УФСБ РФ по КЧР была получена оперативная информация о том, что житель <адрес> Кипкеев ФИО1, является <данные изъяты>, подготавливающим преступления против сотрудников правоохранительных органов и органов государственной власти, находится в настоящее время в городе Черкесске.
 
    С целью проверки полученной информации, ими на территории города Черкесска, проводились ОРМ с целью установления местонахождения Кипкеева.
 
    Около 22 часов 20 минут, в районе автовокзала города Черкесска, ими был замечен гражданин похожий по описанию на Кипкеева, который в правой руке держал спортивный рюкзак.
 
    После этого, на <адрес>, данный гражданин ими был остановлен, они ему представились сотрудниками правоохранительных органов, при проверке его личности, он представился им Кипкеевым <данные изъяты>
 
    Однако, Кипкеев стал вести себя неадекватно, выражаться в их адрес нецензурной бранью, пытался убежать, подозревая, что последний может хранить при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, ими была вызвана СОГ ОМВД России по городу Черкесску для проведения личного досмотра Кипкеева.
 
    По приезду СОГ, в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, сотрудник ОМВД России по городу Черкесску прибывший в составе СОГ задал Кипкееву вопрос: «Имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные законами РФ в гражданском обороте, и если таковые имеются, не желает ли он выдать таковые добровольно?», на что Кипкеев ответил, что при нем таковых не имеется.
 
    После этого был произведен личный досмотр Кипкеева, в ходе которого в рюкзаке, принадлежащем ему, были обнаружены: предмет похожий на пистолет, из рукоятки которого был извлечен магазин, который был снаряжен тремя предметами похожими на патроны, билеты на автобус, два сотовых телефона, несколько симкарт на мобильный телефон, книги религиозного (мусульманского) толка, камуфлированная одежда, а из его одежды: документы, несколько тысяч российских рублей, американских долларов, денежные средства Республики Украина, все это было изъято, упаковано и опечатано, о чем был составлен протокол, где все участвующие лица расписались.
 
    Кипкеев пояснил, что пистолет, магазин, патроны, и книги религиозного толка, ему не принадлежат, все остальное принадлежит ему.
 
         Показаниями свидетеля Койчуева К.А., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным ЦПЭ МВД по КЧР с 2010 года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, им совместно с оперуполномоченным ЦПЭ МВД по КЧР Чотчаевым О.Р. проводились оперативно - розыскные мероприятия.
 
    Около 22 часов 20 минут, в районе автовокзала города Черкесска, ими был замечен гражданин, который в руке держал спортивный рюкзак, вел себя подозрительно, и был похож на человека, на которого была ориентировка.
 
    После этого, на <адрес>, данный гражданин ими был остановлен, они ему представились сотрудниками правоохранительных органов, при проверке его личности, он представился им Кипкеевым <данные изъяты>.
 
    Кипкеев стал вести себя неадекватно, выражаться в их адрес нецензурной бранью, пытался убежать, подозревая, что последний может хранить при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, ими была вызвана СОГ ОМВД России по городу Черкесску для проведения личного досмотра Кипкеева.
 
    Далее, в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, сотрудник ОМВД России по городу Черкесску прибывший в составе СОГ задал Кипкееву вопрос: «Имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные законами РФ в гражданском обороте, и если таковые имеются, не желает ли он выдать таковые добровольно?», на что Кипкеев ответил, что при нем таковых не имеется.
 
    После этого был произведен личный досмотр Кипкеева, в ходе которого в рюкзаке, принадлежащем ему, были обнаружены: предмет похожий на пистолет, из рукоятки которого был извлечен магазин, который был снаряжен тремя предметами похожими на патроны, билеты на автобус, два сотовых телефона, несколько симкарт на мобильный телефон, книги религиозного (мусульманского) толка, камуфлированная одежда, а из его одежды: несколько тысяч российских рублей, американских долларов, и валюта другого государства, все это было изъято, упаковано и опечатано, о чем был составлен протокол, где все участвующие лица расписались.
 
    Кипкеев пояснил, что пистолет, магазин, патроны, и книги религиозного толка, ему не принадлежат, все остальное принадлежит ему.
 
    Показаниями свидетеля Богданова О.Ю., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он со своим братом <данные изъяты>, в конце лета 2013 года, точную дату не помнит, шли по улице в районе автовокзала города Черкесска.
 
    Их остановили сотрудники полиции, представились, и попросили принять участие в качестве понятых, при личном досмотре гражданина, которого он ранее не знал.
 
    Они согласились, и около 21 часов вечера, сотрудники полиции разъяснили всем лицам права и обязанности, и начали производить личный досмотр гражданина, который сегодня в зале судебного заседания является подсудимым.
 
    У подсудимого из его рюкзака сотрудником полиции были изъяты пистолет, патроны к нему, религиозные книги, камуфляжная одежда. Из его одежды были изъяты документы, деньги, российские рубли, американские доллары и украинские гривны, количество которых он не помнит.
 
    После изъятия подсудимый пояснил, что пистолет, патроны к нему, религиозные книги, ему не принадлежат, а все остальное принадлежит ему.
 
         После этого, сотрудниками полиции был составлен протокол, который был предъявлен участвовавшим лицам для ознакомления, затем все участники расписались в протоколе, после чего они с братом пошли домой.
 
         Показаниями свидетеля Богданова А.Ю., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он со своим братом <данные изъяты> в конце лета 2013 года, точную дату не помнит, шли по улице в районе автовокзала города Черкесска.
 
    Их остановили сотрудники полиции, представились, и попросили принять участие в качестве понятых, при личном досмотре гражданина, которого он ранее не знал.
 
    Они согласились, и около 21 часов вечера, сотрудники полиции разъяснили всем лицам права и обязанности, и начали производить личный досмотр гражданина, который сегодня в зале судебного заседания является подсудимым.
 
    Из рюкзака подсудимого сотрудником полиции были изъяты пистолет, патроны к нему, религиозные книги, камуфляжная одежда. Из его одежды были изъяты документы, деньги, российские рубли, американские доллары и украинские гривны, количество которых он не помнит.
 
    После изъятия подсудимый пояснил, что пистолет, патроны к нему, религиозные книги, ему не принадлежат, а все остальное принадлежит ему.
 
         После этого, сотрудниками полиции был составлен протокол, который был предъявлен участвовавшим лицам для ознакомления, затем все участники расписались в протоколе, после чего они с братом пошли домой.
 
    Оценивая показания самого подсудимого Кипкеева М.Б., данные им в судебном заседании в совокупности с иными исследованными доказательствами (показаниями свидетелей, письменными доказательствами), суд критически относится к показаниям подсудимого, находит сообщенные Кипкеевым М.Б. в судебном заседании сведения, противоречащими другим исследованным судом доказательствам, содержащимся в них сведениям, подтверждающим его виновность в совершении общественно опасного деяния.
 
    Поэтому суд находит их не соответствующими действительным обстоятельствам дела, и не согласующимися с полученными судом доказательствами, и расценивает показания Кипкеева М.Б. данные им в судебном заседании, как один из способов своей защиты, естественным стремлением подсудимого уйти от уголовной ответственности, поскольку Уголовно-процессуальный закон Российской Федерации предоставляет подсудимому право избрать любой способ защиты.
 
         Исследовав показания свидетелей Байрамукова Н.К., Чотчаева О.Р., Койчуева К.А., Богданова А.Ю., Богданова О.Ю, данные ими в судебном заседании, оценивая их, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку, явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего.
 
    Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено.
 
    Отдельные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах произошедшего, суд находит не существенными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных свидетелями.
 
    Сообщенные выше указанными свидетелями показания данные ими в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются, что свидетельствует об их достоверности, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.
 
    Кроме показаний свидетелей обвинения, вина Кипкеева М.Б. подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании:
 
    - Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был произведен личный досмотр Кипкеева М.Б., в ходе которого был изъят пистолет, относящийся к категории огнестрельного и три патрона калибра 9х17 мм., относящиеся к категории боеприпасов.
 
Том №1 л.д. 6-8
 
    - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому пистолет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Кипкеева М.Б., рядом с домом <адрес>, является пистолетом, переделанным из пневматического пистолета <данные изъяты> путем замены ствола, изготовленный самодельным способом с резьбой для крепления приспособления для бесшумной стрельбы, относящимся к категории огнестрельного оружия с возможностью стрельбы 9х18 мм пистолетных патронов к пистолету ПМ, пригодным к стрельбе.
 
Том №1 л.д. 91-96
 
 
    - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому три патрона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Кипкеева М.Б., рядом с домом № по <адрес> является 9х17 мм. пистолетными патронами, относящимся к категории боеприпасов для 9х17 нарезного огнестрельного оружия (<данные изъяты>), и пригодными для производства выстрела.
 
Том №1 л.д. 102-106
 
 
    - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на марлевых тампонах со смывами с обеих рук Кипкеева М.Б., обнаружены следы металлизации, которые были образованы предметом, содержащим в своем составе частицы металла - двухвалентного железа; на марлевых тампонах со смывами с обеих рук Кипкеева М.Б., имеются следы продуктов выстрела, характерные для бездымного пороха.
 
Том №1 л.д. 147-153
 
    - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на внутренней поверхности основного отделения рюкзака, принадлежащего Кипкееву М.Б., обнаружены следы металлизации, которые были образованы предметами, содержащими в своем составе частицы металлов - меди и двухвалентного железа.
 
    Том №1 л.д. 160-166
 
    - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на марлевых тампонах, протянутых через канал ствола пистолета, изъятого у Кипкеева М.Б., имеются следы продуктов выстрела, характерные для бездымного выстрела.
 
Том №1 л.д. 173-178
 
    - Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был произведен осмотр огнестрельного оружия, боеприпасов, а также иных предметов и документов, изъятых у Кипкеева М.Б. в ходе личного досмотра, произведенного рядом с домом № по <адрес>.
 
Том №1 л.д. 181-191
 
    Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке, и содержащаяся в них фактически информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.
 
    С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства, и кладет их в основу обвинительного приговора.
 
    Доказательства, на которые ссылается защита:
 
    Показания подсудимого Кипкеева М.Б., данные в ходе судебного заседания, существо которых приведено выше.
 
    Билет, выданный ОАО АФ «Кубаньпассажир автосервис» на проезд в автобусе <адрес> на 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, багажная квитанция и багажный билет № страховочная квитанция №, анализируя которые суд приходит к выводу, что в них, каких-либо сведений, имеющих значение, а также обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в силу статьи 73 УПК РФ, не имеется.
 
    В судебном заседании квалификация, данная органом предварительного следствия, государственным обвинителем была признана правильной и обвинение, предъявленное Кипкееву М.Б., было поддержано в полном объёме.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. Если хотя бы один признак состава конкретного преступления отсутствует, то отсутствует и основание уголовной ответственности.
 
    Субъективная сторона преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, характеризуется прямым умыслом.
 
    Суд, анализируя выше приведенные доказательства по предъявленному Кипкееву М.Б. обвинению в их совокупности, приходит к выводу, что указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о наличии у Кипкеева М.Б. прямого умысла на совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, так как он реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно, в связи с чем, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.
 
    Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 12.03.2002 года «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 года №34, под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.
 
    Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
 
    Под незаконной перевозкой этих же предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.
 
    Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.
 
    Незаконное хранение Кипкеевым М.Б. огнестрельного оружия и боеприпасов, в судебном процессе не нашел подтверждения, в связи чем, суд исключает квалифицирующий признак: «незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов», как излишне вмененный.
 
    Признавая Кипкеева М.Б. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 222 УК РФ, то есть незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ).
 
    Назначая Кипкееву М.Б. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений.
 
    Кипкеев М.Б. <данные изъяты> совершил преступление, относящееся в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее судим (Том №1 л.д. 211-224, 228-230), имеет постоянное место жительства и регистрации (Том №1 л.д. 203, 210), <данные изъяты>
 
    В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого Кипкеева М.Б., суд признает наличие <данные изъяты> (том №2 л.д. 22).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Санкция части 1 статьи 222 УК РФ предусматривает наказание: ограничение свободы, либо принудительные работ, либо арест, либо лишение свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа.
 
    Суд учитывает, что часть 3 статьи 8 Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 30.12.2012 года) предусматривает, что положения Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона №431-ФЗ от 28.12.2013 года), в части принудительных работ применяются с 01.01.2017 года, а наказание в виде ареста, в силу статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ от 13.06.1996 года (в редакции Федерального закона №4-ФЗ от 10.01.2002 года), вводится в действие Федеральным законом или Федеральными законами по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.
 
    Учитывая характер совершенного преступления, принимая во внимание высокую степень общественной опасности преступления, совершенного Кипкеевым М.Б., суд приходит к убеждению, что подсудимый представляет для общества повышенную опасность, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима, либо в тюрьму.
 
    Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянных источников доходов, наличие <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 222 УК РФ.
 
    В соответствии со статьей 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Кипкеева М.Б., и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что приговором Карачаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кипкеев М.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 (четыре) года, постановлением Карачаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, условное осуждение отменено, постановлено реальное исполнение наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, окончательное наказание Кипкееву М.Б. следует назначить по совокупности приговоров, по правилам статьи 70 УК РФ.
 
    В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Кипкееву М.Б. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении Кипкеева М.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, а также учитывает позицию участников судебного разбирательства, и, в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
 
    Защитниками - Кардановым Э.Ю. и Накоховой М.И., защищавшими интересы подсудимого Кипкеева М.Б. по статье 51 УПК РФ, до удаления суда в совещательную комнату, поданы заявления об оплате их труда по данному уголовному делу.
 
    В силу части 6 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
 
    Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что Кипкеев М.Б. <данные изъяты> что дает основание суду считать необходимым полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек, так как, по мнению суда, взыскание с Кипкеева М.Б. процессуальных издержек по делу, может существенно отразиться на материальном положении осужденного.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, судья,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Кипкеева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.
 
    В соответствии со статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Карачаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, к назначенному наказанию по настоящему приговору суда, окончательно назначить Кипкееву ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбытия наказания Кипкеевым ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия окончательного наказания Кипкеевым ФИО1, нахождение его под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Кипкеева ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - рюкзак, изготовленный из материала черного цвета, лицевая сторона которого имеет тканую структуру, а оборотная гладкую, полимерную, упакованный в черный полимерный пакет;
 
    - два комплекта верхней матерчатой камуфлированной одежды (костюмы), окрас одного из них темно - зеленого цвета, а другой светло -коричневого цвета, а также один головной убор (панама), выполненный из матерчатой ткани, светло - коричневого цвета, упакованные в черный полимерный пакет;
 
    - бланк свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации серии №, согласно которому, Кипкеев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в соответствии с положением Налогового кодекса Российской Федерации в Межрайонной ИФНС России №1 по КЧР, с присвоением индивидуального налогового номера №;
 
    - бланк водительского удостоверения серии № предоставляющее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Кипкеева ФИО1, бланк страхового свидетельства № выданного на имя Кипкеева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
 
    - сберегательную книжку, серии №, внутреннее структурное подразделение №, КЧР <данные изъяты> на имя Кипкеева ФИО1, выдан дубликат 1», а также подпись выполненная красителем синего цвета; чек - билет - №, выданный ООО «Крым - Авто - Экспресс», <данные изъяты>
 
    - полис добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев (по программе «Автопассажир») №, на котором присутствует оттиск штампа с пояснительным текстом <данные изъяты> полис добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев (по программе «Автопассажир») №, на котором присутствует оттиск штампа с пояснительным текстом <данные изъяты>»; полис добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев (по программе «Автопассажир») №, на котором присутствует оттиск штампа с пояснительным текстом <данные изъяты>
 
    - три сим карты оператора мобильной связи «Мегафон», выполненные из полимерного материала зелено - белого цвета, две из которых закреплены в жестком корпусе - держателе, выполненном из аналогичного полимерного материала, зелено - белого цвета, и один мини флешь накопитель, выполненный из полимерного материала черного цвета, с пояснительной надписью, выполненной красителем белого цвета <данные изъяты> упакованные в бумажный почтовый конверт;
 
    - сотовый телефон, с металлическим корпусом серебристого цвета, на лицевой стороне которого иметься надпись <данные изъяты> в котором находится аккумуляторная батарея, с пояснительными обозначениями «<данные изъяты>, а также сотовый телефон, с полимерным корпусом черного цвета, с надписью <данные изъяты> оборотная сторона также имеет пояснительные обозначения: <данные изъяты> в котором аккумуляторная батарея, на поверхности которой с одной стороны иметься пояснительные обозначения: «<данные изъяты> упакованные в бумажный почтовый конверт;
 
    - книгу в обложке зеленого цвета иллюстрацией на титульной стороне, с пояснительной надписью <данные изъяты> а также «<данные изъяты> содержащую машинописный текст черного цвета, выполненный частично на арабском и русском языках, отображенном на 95 пронумерованных страницах, упакованные в почтовый конверт;
 
    - книгу в обложке бежевого цвета, содержащую машинописный текст на русском языке, изложенном на 156 страницах; бумажные листы формата А4, в количестве 20 штук, с содержанием машинописного текста, выполненного на русском и арабском языках, упакованные в почтовый конверт;
 
    - денежную купюру достоинством в 1000 рублей серии БЛ 7728284, денежную купюру достоинством в 500 рублей серии ЛМ 8213945, денежную купюру достоинством в 500 рублей серии 0059186, денежную купюру достоинством в 100 рублей серии ЯЕ 7058030, денежную купюру достоинством в 50 рублей серии ЯЛ 1334856, денежную купюру достоинством в 10 рублей серии ЬЕ 1353284; денежную купюру достоинством в 1 гривну серии ЕБ 4725722, денежную купюру достоинством в 1 гривну серии НЖ 4478292, денежную купюру достоинством в 20 гривен серии КР 1636867, денежную купюру достоинством в 2 гривны серии ПЕ 2030137, денежную купюру достоинством в 2 гривны серии ЕВ8969084; денежную купюру достоинством в 100 долларов США серии HJ 69427885А, денежную купюру достоинством в 100 долларов США серии KL 04209557C, денежную купюру достоинством в 100 долларов США серии KB 26805822D, денежную купюру достоинством в 100 долларов США серии HF 06415102C, денежную купюру достоинством в 100 долларов США серии HL 43726221D, денежную купюру достоинством в 100 долларов США серии KB 41566651G, денежную купюру достоинством в 100 долларов США серии KB 41566652G, денежную купюру достоинством в 100 долларов США серии KB 41566653G, денежную купюру достоинством в 100 долларов США серии KB 41566654G, денежную купюру достоинством в 100 долларов США серии KB 41566655G, денежную купюру достоинством в 100 долларов США серии KB 41566656G, денежную купюру достоинством в 100 долларов США серии KB 41566657G, денежную купюру достоинством в 100 долларов США серии KB 41566658G, денежную купюру достоинством в 100 долларов США серии KB 41566659G, денежную купюру достоинством в 100 долларов США серии KB 41566660G, денежную купюру достоинством в 100 долларов США серии KB 41566661G, денежную купюру достоинством в 100 долларов США серии KB 41566662G, денежную купюру достоинством в 100 долларов США серии KB 41566663G, денежную купюру достоинством в 100 долларов США серии KB 41566664G, денежную купюру достоинством в 100 долларов США серии KB 41566665G, денежную купюру достоинством в 100 долларов США серии KB 75063303Е, денежную купюру достоинством в 100 долларов США серии KB 66099924J, денежную купюру достоинством в 100 долларов США серии KB 93119667J, денежную купюру достоинством в 100 долларов США серии HL 65778113G, денежную купюру достоинством в 100 долларов США серии KB 41566661G, денежную купюру достоинством в 100 долларов США серии KG 29972281B, упакованные в бумажный почтовый конверт, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.
 
    Вещественные доказательства:
 
        - дактилоскопическую карту, заполненную на имя Кипкеева ФИО1, со следами папиллярных узоров пальцев и ладоней обеих рук, упакованную в бумажный почтовый конверт, хранить при уголовном деле.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - пистолет из металла серого цвета с рукоятью, изготовленной из полимерного материала черного цвета, длиною - 185 мм., высотою - 125 мм., <данные изъяты>, упакованный в бумажный почтовый конверт;
 
    - два марлевых тампона белого цвета со следами вещества серого цвета, упакованные в бумажный почтовый конверт;
 
    - марлевый тампон белого цвета со следами вещества серого цвета, упакованный в бумажный почтовый конверт;
 
    - марлевый тампон белого цвета со следами вещества серого цвета, упакованный в бумажный почтовый конверт;
 
    - марлевый тампон белого цвета без каких-либо видимых наслоений вещества, упакованный в бумажный почтовый конверт;
 
    - два патрона длиной - 25 мм, на донце каждого из которых имеются маркировочные обозначения: «<данные изъяты> гильзу, выполненную из металла коричневого цвета, которая имеет видимые нарушения целостности, в виде повреждения (разрыва) верхней части, а также следа бойка в виде вмятины округлой формы, с маркировочными обозначениями: «<данные изъяты> пулю, со следами деформации упакованные в бумажный почтовый бумажный конверт;
 
    - два патрона, длиной -25 мм, на донце каждого из которых имеются маркировочные обозначения: <данные изъяты> гильзу, выполненную из металла коричневого цвета, которая имеет видимые нарушения целостности, в виде повреждения (разрыва) верхней части, со следом бойка в виде вмятины округлой формы на поверхности капсюля и маркировочными обозначениями: <данные изъяты> пуля, металлический предмет со следами деформации, форма передней части пули - полусферическая, тип пули -оболочечная; две гильзы, выполненные из металла коричневого цвета, которые имеют видимые нарушения целостности на поверхности капсюля, в виде вмятины округлой формы от бойка, с маркировочными обозначениями: <данные изъяты> а на другой <данные изъяты> упакованные в бумажный почтовый бумажный конверт, находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по городу Черкесску, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
 
(Том №1 л.д. 127-128)
 
         Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Черкесский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
    Судья Черкесского городского суда подпись Р.А. Лепшоков
 
    Копия верна:
 
    Приговор не вступил в законную силу 26.02.2014 года.
 
    Судья Черкесского городского суда Р.А. Лепшоков