Приговор от 15 января 2014 года №1-44/2014

             К делу №1-44/2014г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
           г. Крымск                                                                            «16 » января 2014г.
 
           Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:
 
           судьи Копаевой Т. Н., при секретаре Кривопуск Л. А.,
 
           с участием государственного обвинителя старшего помощника Крымского
 
    межрайонного прокурора Петенко С. В.,
 
    подсудимых: Шабиневич Руслана Александровича, Окунева Сергея Владимировича,
 
    защитников: Басова Ю. М., предоставившего удостоверение № и ордер № 0713806, Абраимовой Т. Ф., предоставившей удостоверение № 331, ордер № 599695, Сахаровой Н. Б., предоставившей удостоверение № и ордер № 612971, а также потерпевшего Орехова А. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
 
    ШАБИНЕВИЧ Руслана Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2, п.п. «а, в, г» УК РФ,
 
    ОКУНЕВА Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2, п.п. «а, в, г» УК РФ,
 
                                                          УСТАНОВИЛ:
 
          Шабиневич Р. А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении потерпевшего Орехова А. А.
 
          Окунев С. В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении потерпевшего Орехова А. А.
 
          Окунев С. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.
 
    13 августа 2013 года, около 22 часов, Шабиневич Р.А., Окунев С. В. и ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения личных неприязненных отношений, возникших между ФИО8 и Ореховым А. А., пришли к дому № 200, по <адрес>, во дворе которого, в хозяйственной постройке, проживал Орехов А.А. и ФИО10. Шабиневич Р. А. и Окунев С. В. стали стучать во входную дверь, угрожая Орехову А. А. расправой, требовали, чтобы он вышел к ним, а затем, после того, как ФИО10 открыла дверь, вошли в дом, где стали избивать Орехова А. А., нанося ему многочисленные удары по лицу и телу, говоря, при этом, что бьют его за то, что ранее он избил их друга ФИО8 Затем Шабиневич Р. А. и Окунев С. А. вытащили Орехова А. А. на улицу, где продолжили его избиение. Когда Орехов А. А. вырвался из рук Шабиневич Р. А. и Окунева С. В. и забежал в дом, то подсудимые последовали за ним. Следом за ними в дом также зашел ФИО8, который, уже находясь в доме, потребовал, чтобы Орехов С. В. вернул ему его симкарту, которую ранее ФИО8 действительно отдал Орехову А. А. на временное пользование.
 
    В тот момент, когда Орехов А. А., намереваясь выполнить требование ФИО8, вытащил из своего кармана телефон, Окунев С.В., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто, понимая, что его действия носят преступный характер, выхватил из рук Орехова А.А. мобильный телефон «Fly», стоимостью 950 рублей, с находящейся в нем симкартой, не имеющей материальной ценности, который присвоил. В результате умышленных действий Шабиневич Р. А. и Окунева С. В. Орехову А.А. были причинены повреждения в виде кровоизлияния в склеру у наружного и внутреннего угла правого глаза, ссадины в теменной области слева на 6 см кпереди от вершины теменного бугра. Повреждения не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяют.
 
            В судебном заседании подсудимый Шабиневич Р. А. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 161 ч.2, п.п. «а», «в», «г» УК РФ не признал, признал себя виновным в нанесении побоев потерпевшему Орехову А. А. на почве личных неприязненных отношений. От дачи объяснений отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
 
        В судебном заседании подсудимый Окунев С. В. виновным себя предъявленном ему обвинении по ст. 161 ч.2, п.п. «а», «в», «г» УК РФ не признал, признал себя виновным в нанесении побоев потерпевшему Орехову А. А. на почве личных неприязненных отношений и похищении симкарты из телефона Орехова А. А. От дачи дальнейших объяснений отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
 
    Виновность подсудимого Шабиневич Р. А. в нанесении побоев потерпевшему Орехову А. А. подтверждена совокупностью следующих доказательств.
 
    Показаниями потерпевшего Орехова А. А. пояснившего суду, что он проживал у ФИО10 во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов он и ФИО10 находились дома. В указанное время кто-то стал сильно стучать в дверь. По голосам он узнал Окунева С.и Шабиневич Р. Последние кричали, что убьют его, требовали, чтобы он вышел к ним из дома. ФИО10 вынуждена была открыть им дверь, и сказала, что его нет дома. Тогда Окунев С. и Шабиневич А. оттолкнули ФИО10 в сторону и прошли в комнату, где он находился. Так как у него в доме нет света, то Окунев С. А. посвятил фонариком, увидел, что он сидел на кровати и, ничего не говоря, нанес ему один удар кулаком в область правого глаза. От удара он потерял сознание, а Окунев С. тут же нанес ему второй удар. Затем к нему присоединился Шабиневич Р. А., который также стал его избивать. Во время избиения, они говорили, что бьют его за то, что он избил их друга ФИО8 У него действительно, накануне состоялась ссора с ФИО8, в результате которой они подрались. После его избиения в комнате, Шабиневич Р. А. и Окунев С. В. вытащили его во двор дома, и там продолжили его бить, нанося многочисленные удары по лицу и телу. Во дворе он увидел ФИО8, который никаких действий в отношении него не предпринимал. У него не было сил сопротивляться, так как он находился в полуобморочном состоянии. В какой-то из моментов он вырвался, и забежал в дом. Шабиневич Р., Окунев С. и ФИО8 также вернулись в дом, и ФИО8 потребовал, чтобы он вернул ему его симкарту. Так как в его телефоне действительно стояла симкарта ФИО8, которую он дал ему во временное пользование, он достал из кармана брюк мобильный телефон «Fly», открыл крышку телефона, для того чтобы достать симкарту. В этот момент Окунев С. выхватил у него из рук мобильный телефон, и больше он его не видел. Когда он понял, что телефон Окунев С. В. ему не вернет, он сказал ему, чтобы он позвонил его девушке и предупредил ее, что он к ней не придет. Сразу после того как Окунев С. выхватил у него из рук мобильный телефон, Шабиневич Р. и Окунев С. В. продолжили его избивать, предъявляя к нему претензии по поводу драки с ФИО8 Затем он вырвался и убежал из дома, спрятавшись в кустах недалеко от дома. А затем, побоявшись вернуться в дом, пошел к соседям. В результате его избиения, у него на лице были синяки, царапины на голове.
 
    Показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля в суд, в соответствии с которыми ФИО10 показала, что она проживает рядом с <адрес>. С ней проживает Орехов А.А.. 13 августа 2013 года, около 22 часов она и Орехов А.А. находились дома, когда в дверь сильно постучали, и кто-то потребовал открыть дверь. Когда она открыла входную дверь, то увидела на улице троих жителей ст. Нижнебаканской ФИО5, ФИО4, ФИО5. Фамилии их она не знает. Мужчины оттолкнули ее в сторону, и зашли в дом искать Орехова А.А., а она, испугавшись, убежала к соседке. Позже от Орехова А.А. ей стало известно, что двое из приходивших мужчин, его избили и забрали мобильный телефон.
 
    Показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля в суд, в соответствии с которыми свидетель показал, что 13 августа 2013 года, после 22 часов к ней домой пришла ФИО10, проживающая по соседству и сообщила, что в ее доме избивают Александра, проживавшего с ней. Через некоторое время прибежал Александр, у которого были телесные повреждения. Александр рассказал, что его избили и забрали мобильный телефон.
 
    Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля в суд, в соответствии с которыми ФИО8 показал, что он своему знакомому Орехову А.А. передал во временное пользование симкарту оператора мобильной связи «TELE-2». 04 августа 2013 года между ним и Ореховым А.А. произошел конфликт, в ходе которого Орехов А.А. его избил. 13 августа 2013г. он попросил Окунева С. и Шабиневич Р., чтобы те поговорили с Ореховым А.А., и попросили вернуть его симкарту. Около 22 часов он, Окунев С. и Шабиневич Р. пошли к дому, где проживает Орехов А.. Когда подошли к дому, то он остался на улице, а Окунев С. и Шабиневич Р. вошли в дом. Через некоторое время Окунев С. и Шабиневич Р. вытащили Орехова А.А. из дома на улицу, и стали его бить. Через какое-то время Орехов А.А. вырвался и убежал. Он не просил ни Окунева С., ни Шабиневич Р. о том, чтобы те избили Орехова А.А. Все действия Окунева С. и Шабиневич А. по отношению к Орехову А.А., были для него неожиданными.
 
    . пошли
 
    Показаниями Шабиневич Р. А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1, п.3 УПК РФ, в соответствии с которыми Шабиневич Р. А. показал, что 13 августа 2013 года он находился дома. У него в гостях был Окунев С., и они распивали спиртные напитки. После 21 часа к нему пришел ФИО8, на лице у которого были синяки. ФИО8 пояснил, что его избил Орехов А.А. и забрал у него сим-карту. ФИО8 попросил его и Окунева С.В. поговорить с Ореховым А.А. по поводу возврата сим-карты. Он, Окунев С.В. и ФИО8 пошли к Орехову А.А. домой. Когда они подошли к дому, где проживает Орехов А.А., то постучали в дверь. Дверь открыла бабушка Шура и сказала, что Орехова А.А. нет дома. Но в это время в комнате кто - то закашлял. Окунев С.В. решил, что это Орехов А.А., и они, оттолкнув бабу Шуру, зашли в дом. Орехов А.А. вышел из комнаты в прихожую, где Окунев С.В. ничего ему не говоря, ударил его. Орехов А.А. упал на пол. Когда Орехов А.А. лежал на полу, то Окунев С.В. стал требовать у него сим-карту, принадлежащую ФИО8. Орехов А.А. ответил, что у него нет телефона. Окунев его ударил еще один раз по лицу ладонью, после чего Орехов А.А. принес телефон, пояснив, что сим-карту он отдаст. Орехов А.А. дал ему свой мобильный телефон «fly». Он вытащил из него сим-карту, а телефон отдал обратно Орехову А.А. в руки. А затем, совместно с Окуневым С.В. стали наносить удары Орехову А.А. После чего, Окунев С.В. вытянул Орехова А.А. на улицу, где продолжил бить Орехова А.А., а он сидел рядом на земле, т.к. был сильно пьян.
 
    Протоколом явки с повинной Шабиневич Р. А. от 15.08.2013г., в соответствии с которым Шабиневич Р. А. сообщил правоохранительным органам о том, что он и Окунев С. В. 13.08.2013г. нанесли побои Орехову А. А. за то, что он избил их друга ФИО8 и забрали у Орехова А. А. симкарту, приндлежащую ФИО8
 
    Протоколом очной ставки между потерпевшим Ореховым А.А. и обвиняемым Окуневым С.В., в ходе которой Орехов А.А. настаивал на том, что Шабиневич Р.А. и Окунев С.В. избили его, а Окунев С. В. похитил телефон.
 
    Протоколом явки с повинной от 15.08.2013 года, в соответствии с которым, Окунев С.В. сообщил в правоохранительные органы о том, что совместно с Шабиневич Р.А. избил Орехова А.А. и забрал симкарту.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2013 года, в соответствии с которым, была осмотрена хозяйственная постройка, расположенная около <адрес>.
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Орехову А.А. были причинены повреждения в виде кровоизлияния в склеру у наружного и внутреннего угла правого глаза, ссадины в теменной области слева на 6 см кпереди от вершины теменного бугра. Повреждения не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяют.
 
    Виновность подсудимого Окунева С. В. в нанесении побоев потерпевшему Орехову А. А. и открытом хищении имущества подтверждена совокупностью следующих доказательств.
 
    Показаниями потерпевшего Орехова А. А. пояснившего суду, что он проживал у ФИО10 во дворе <адрес>. 13 августа 2013 года, около 22 часов он и ФИО10 находились дома. В указанное время кто-то стал сильно стучать в дверь. По голосам он узнал Окунева С.и Шабиневич Р. Последние кричали, что убьют его, требовали, чтобы он вышел к ним из дома. ФИО10 вынуждена была открыть им дверь, и сказала, что его нет дома. Тогда Окунев С. и Шабиневич А. оттолкнули ФИО10 в сторону и прошли в комнату, где он находился. Так как у него в доме нет света, то Окунев С. А. посвятил фонариком, увидел, что он сидел на кровати и, ничего не говоря, нанес ему один удар кулаком в область правого глаза. От удара он потерял сознание, а Окунев С. тут же нанес ему второй удар. Затем к нему присоединился Шабиневич Р. А., который также стал его избивать. Во время избиения, они говорили, что бьют его за то, что он избил их друга ФИО8 У него действительно, накануне состоялась ссора с ФИО8, в результате которой они подрались. После его избиения в комнате, Шабиневич Р. А. и Окунев С. В. вытащили его во двор дома, и там продолжили его бить, нанося многочисленные удары по лицу и телу. Во дворе он увидел ФИО8, который никаких действий в отношении него не предпринимал. У него не было сил сопротивляться, так как он находился в полуобморочном состоянии. В какой-то из моментов он вырвался, и забежал в дом. Шабиневич Р., Окунев С. и ФИО8 также вернулись в дом, и ФИО8 потребовал, чтобы он вернул ему его симкарту. Так как в его телефоне действительно стояла симкарта ФИО8, которую он дал ему во временное пользование, он достал из кармана брюк мобильный телефон «Fly», открыл крышку телефона, для того чтобы достать симкарту. В этот момент Окунев С. выхватил у него из рук мобильный телефон, и больше он его не видел. Когда он понял, что телефон Окунев С. В. ему не вернет, он сказал ему, чтобы он позвонил его девушке и предупредил ее, что он к ней не придет. Сразу после того как Окунев С. выхватил у него из рук мобильный телефон, Шабиневич Р. и Окунев С. В. продолжили его избивать, предъявляя к нему претензии по поводу драки с ФИО8 Затем он вырвался и убежал из дома, спрятавшись в кустах недалеко от дома. А затем, побоявшись вернуться в дом, пошел к соседям. В результате его избиения, у него на лице были синяки, царапины на голове.
 
    Показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля в суд, в соответствии с которыми ФИО10 показала, что она проживает рядом с <адрес>. С ней проживает Орехов А.А.. 13 августа 2013 года, около 22 часов она и Орехов А.А. находились дома, когда в дверь сильно постучали, и кто-то потребовал открыть дверь. Когда она открыла входную дверь, то увидела на улице троих жителей ст. Нижнебаканской ФИО5, ФИО4, ФИО5. Фамилии их она не знает. Мужчины оттолкнули ее в сторону, и зашли в дом искать Орехова А.А., а она, испугавшись, убежала к соседке. Позже от Орехова А.А. ей стало известно, что двое из приходивших мужчин, его избили и забрали мобильный телефон.
 
    Показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля в суд, в соответствии с которыми свидетель показал, что 13 августа 2013 года, после 22 часов к ней домой пришла ФИО10, проживающая по соседству и сообщила, что в ее доме избивают Александра, проживавшего с ней. Через некоторое время прибежал Александр, у которого были телесные повреждения. Александр рассказал, что его избили и забрали мобильный телефон.
 
    Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля в суд, в соответствии с которыми ФИО8 показал, что он своему знакомому Орехову А.А. передал во временное пользование симкарту оператора мобильной связи «TELE-2». 04 августа 2013 года между ним и Ореховым А.А. произошел конфликт, в ходе которого Орехов А.А. его избил. 13 августа 2013г. он попросил Окунева С. и Шабиневич Р., чтобы те поговорили с Ореховым А.А., и попросили вернуть его симкарту. Около 22 часов он, Окунев С. и Шабиневич Р. пошли к дому, где проживает Орехов А.. Когда подошли к дому, то он остался на улице, а Окунев С. и Шабиневич Р. вошли в дом. Через некоторое время Окунев С. и Шабиневич Р. вытащили Орехова А.А. из дома на улицу, и стали его бить. Через какое-то время Орехов А.А. вырвался и убежал. Он не просил ни Окунева С., ни Шабиневич Р. о том, чтобы те избили Орехова А.А. Все действия Окунева С. и Шабиневич А. по отношению к Орехову А.А., были для него неожиданными.
 
    . пошли
 
    Показаниями Шабиневич Р. А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1, п.3 УПК РФ, в соответствии с которыми Шабиневич Р. А. показал, что 13 августа 2013 года он находился дома. У него в гостях был Окунев С., и они распивали спиртные напитки. После 21 часа к нему пришел ФИО8, на лице у которого были синяки. ФИО8 пояснил, что его избил Орехов А.А. и забрал у него сим-карту. ФИО8 попросил его и Окунева С.В. поговорить с Ореховым А.А. по поводу возврата сим-карты. Он, Окунев С.В. и ФИО8 пошли к Орехову А.А. домой. Когда они подошли к дому, где проживает Орехов А.А., то постучали в дверь. Дверь открыла бабушка Шура и сказала, что Орехова А.А. нет дома. Но в это время в комнате кто - то закашлял. Окунев С.В. решил, что это Орехов А.А., и они, оттолкнув бабу Шуру, зашли в дом. Орехов А.А. вышел из комнаты в прихожую, где Окунев С.В. ничего ему не говоря, ударил его. Орехов А.А. упал на пол. Когда Орехов А.А. лежал на полу, то Окунев С.В. стал требовать у него сим-карту, принадлежащую ФИО8. Орехов А.А. ответил, что у него нет телефона. Окунев его ударил еще один раз по лицу ладонью, после чего Орехов А.А. принес телефон, пояснив, что сим-карту он отдаст. Орехов А.А. дал ему свой мобильный телефон «fly». Он вытащил из него сим-карту, а телефон отдал обратно Орехову А.А. в руки. А затем, совместно с Окуневым С.В. стали наносить удары Орехову А.А. После чего, Окунев С.В. вытянул Орехова А.А. на улицу, где продолжил бить Орехова А.А., а он сидел рядом на земле, т.к. был сильно пьян.
 
    Показаниями Окунева С. В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в соответствии с которыми Окунев С. В. показал, что 13 августа 2013 года он находился дома у Шабиневич Р., где они распивали спиртные напитки. После 21 часа пришел ФИО8, у которого на лице были синяки. ФИО8 пояснил, что его избил Орехов А.А. и попросил поговорить с Ореховым А.А., чтобы тот вернул симкарту. Около 22 часов он, ФИО8 и Шабиневич Р.А. пошли к Орехову А.А. домой. Когда они подошли к дому, где проживает Орехов А.А., то постучали в дверь. Дверь открыла бабушка Шура и пояснила, что Орехова А.А. дома нет. В это время, из комнаты донеся шум. Он решил, что это Орехов А.А., и, оттолкнув бабу Шуру, он совместно с Шабиневич Р.А., зашел в дом. Орехов А.А. вышел из комнаты в прихожую, и он спросил у него о том, зачем тот избил ФИО8 Орехов А.А. ничего не ответил, и он ударил его, ничего не говоря. От удара Орехов А.А. упал на пол. Когда Орехов А.А. лежал на полу, то он потребовал у него сим-карту, принадлежащую ФИО8. Орехов А.А. сказал, что у него нет телефона. Он его ударил еще один раз по лицу ладонью. После удара Орехов А.А. принес телефон, пояснив, что сим-карту он отдаст. Орехов А.А. отдал ему свой мобильный телефон «fly». Он взял телефон и вытащил из него сим-карту, а телефон отдал обратно Орехову А. А. После чего он стал наносить удары Орехову А.А. После нескольких ударов, которые он нанес Орехову А.А., тот признался что это он избил Дорохова. Он вытянул Орехова А.А. на улицу, где продолжил его бить. Когда закончил избивать Орехова А.А., то совместно с Шабиневич Р.А. они ушли домой.
 
    Протоколом очной ставки между потерпевшим Ореховым А.А. и обвиняемым Окуневым С.В., в ходе которой Орехов А.А. настаивал на том, что Шабиневич Р.А. и Окунев С.В. избили его, а Окунев С. В. похитил телефон.
 
    Протоколом явки с повинной Шабиневич Р. А. от 15.08.2013 года, в соответствии с которым Шабиневич Р.А. сообщил правоохранительным органам о том, что совместно с Окуневым С.В. избил Орехова А.А. и забрал симкарту.
 
    Протоколом явки с повинной Окунева С. В. от 15.08.2013 года, в соответствии с которым, Окунев С.В. сообщил правоохранительным органам о том, что совместно с Шабиневич Р.А. избил Орехова А.А. и забрал симкарту.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2013 года, в соответствии с которым, была осмотрена хозяйственная постройка, расположенная около <адрес>.
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Орехову А.А. были причинены повреждения в виде кровоизлияния в склеру у наружного и внутреннего угла правого глаза, ссадины в теменной области слева на 6 см кпереди от вершины теменного бугра. Повреждения не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяют.
 
    Протоколом выемки от 19.08.2013 года, в ходе которой Шабиневич Р.А. добровольно выдал симкарту, похищенную у Орехова А.А.
 
    Протоколом осмотра предметов от 06.09.2013 года, в соответствии с которым, была осмотрена симкарта, изъятая в ходе выемки 19.08.2013 года у Шабиневич Р.А. Осмотром установлено, что симкарта оператора мобильной связи «TELE-2» абонентский номер 89528197526.
 
    Протоколом выемки от 04.09.2013 года, в соответствии с которым, Орехов А.А. добровольно выдал упаковку от мобильного телефона «FLY», кассовый чек, подтверждающий покупку мобильного телефона.
 
    Протоколом осмотра предметов от 04.09.2013 года, в соответствии с которым, были осмотрены упаковка от мобильного телефона «FLY», кассовый чек, подтверждающий покупку мобильного телефона, изъятые в ходе выемки 04.09.2013 года у Орехова А.А..
 
    Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Шабиневич Р. А. в нанесении побоев потерпевшему Орехову А. А.
 
    В ходе судебных прений представитель государственного обвинения просил изменить обвинение, предъявленное подсудимому Шабиневич Р. А. путем переквалификации его действий с ч.2 п.п. «а», «в» «г» ст. 161 УК РФ на ст. 116 ч.1 УК РФ поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт совершения Шабиневич Р. А. открытого хищения имущества потерпевшего Орехова А. А., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни.
 
    Суд считает позицию представителя государственного обвинения законной и обоснованной, исходя из следующего.
 
    В ходе судебного следствия установлено, что 13.08.2013г., около 22 часов 00 минут, Шабиневич Р. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в хозяйственной постройке, расположенной недалеко от <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему Орехову А. А. побои, причинившие ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
          Данные обстоятельства подтверждаются объективными и достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании. В частности, показаниями потерпевшего Орехова А. А., который, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, последовательно утверждал, что 13.08.2013г., около 22 часов, когда Шабиневич Р. А. и Окунев С. В. пришли к нему, то стали предъявлять к нему претензии по поводу его ссоры и драки с ФИО8, произошедшей накануне их прихода. При этом Шабиневич Р. А. и Окунев С. В. наносили ему побои. Орехов А. А. заявил суду, что он настаивает на привлечении Шабиневич Р. А. к уголовной ответственности за нанесение ему побоев. Не отрицал этих обстоятельств и сам Шабиневич Р. А. Показания потерпевшего Орехова А. А. в судебном заседании нашли свое подтверждение в письменных материалах дела, а именно в заключении эксперта от 04.09.2013г., в соответствии с которым у Орехова А. А. имелись повреждения в виде кровоизлияния в склеру у наружного и внутреннего угла правого глаза, ссадины в теменной области слева на 6 см кпереди от вершины теменного бугра. Повреждения не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяют. Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, не доверять им у суда нет никаких оснований.
 
              Органами предварительного расследования Шабиневич Р. А. предъявлено обвинение по ст. 161 ч.2, п.п. «а», «в», «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
           Однако данное обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании, исходя из следующего.
 
             В судебном заседании достоверно установлено, что Шабиневич Р. А., Окунев С. В. 13.08.2013г. стали наносить потерпевшему Орехову А.А. телесные повреждения не с целью хищения его имущества, а на почве возникших личных неприязненных отношений. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение как в показаниях самого Орехова А. А., который утверждал, что Шабиневич Р. А. и Окунев С. В. избивали его за то, что накануне между ним и их приятелем ФИО8 произошла драка, так и в показаниях подсудимых, данных ими на предварительном следствии. Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО8 также утверждал, что он, Шабиневич Р. А. и Окунев С. В. пришли домой к ФИО13, чтобы поговорить с ним по поводу их ссоры, произошедшей ранее, и забрать его симкарту. Как следует из показаний потерпевшего Орехова А. А., при его избиении подсудимые предъявляли к нему претензии по поводу его драки с ФИО8 При этом никто из них не выдвигал требований о передаче им денег или имущества. Таким образом, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия, каких - либо доказательств, подтверждающих, что Шабиневич Р. А., совместно с Окуневым С. В., по предварительному сговору между собой, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, похитили имущество потерпевшего Орехова А. А., в судебном заседании добыто не было.
 
              С учетом приведенных доказательств, суд квалифицирует действия Шабиневич Р. А. по ст. 116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Окунева С. В. в нанесении побоев потерпевшему Орехову А. А. и в открытом хищении имущества потерпевшего Орехова А. А.
 
    В ходе судебных прений представитель государственного обвинения просил изменить обвинение, предъявленное подсудимому Окуневу С. В. путем переквалификации его действий с ч.2 п.п. «а», «в» «г» ст. 161 УК РФ на ст. 116 ч.1 УК РФ и на ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт совершения Окуневым С. В. открытого хищения имущества потерпевшего Орехова А. А., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни.
 
    Суд считает позицию представителя государственного обвинения законной и обоснованной, исходя из следующего.
 
    По факту причинения побоев потерпевшему Орехову А. А.
 
    В ходе судебного следствия установлено, что 13.08.2013г., около 22 часов 00 минут, Окунев С. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в хозяйственной постройке, расположенной недалеко от <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему Орехову А. А. побои, причинившие ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются объективными и достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании. В частности, показаниями потерпевшего Орехова А. А., который, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, последовательно утверждал, что 13.08.2013г., около 22 часов, когда Шабиневич Р. А. и Окунев С. В. пришли к нему, то стали предъявлять к нему претензии по поводу его ссоры и драки с ФИО8, произошедшей накануне их прихода. При этом Окунев С. В. наносил ему побои. Орехов А. А. заявил суду, что он настаивает на привлечении Окунева С. В. к уголовной ответственности за нанесение ему побоев. Окунев С. В. также, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что наносил побои Орехову А. А. за то, что ранее он избил его друга ФИО8 Аналогичные показания на предварительном следствии давал и свидетель ФИО8, который утверждал, что он, Шабиневич Р. А. и Окунев С. В. пришли к Орехову А. А. по его просьбе, с целью забрать у него принадлежащую ему симкарту, которую он отдал Орехову А. А. в пользование. Между ним и Ореховым А. А. действительно накануне произошла ссора и драка. Показания потерпевшего Орехова А. А. в судебном заседании нашли свое подтверждение в письменных материалах дела, а именно в заключении эксперта от 04.09.2013г., в соответствии с которым у Орехова А. А. имелись повреждения в виде кровоизлияния в склеру у наружного и внутреннего угла правого глаза, ссадины в теменной области слева на 6 см кпереди от вершины теменного бугра. Повреждения не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяют. Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, не доверять им у суда нет никаких оснований.
 
    По факту открытого хищения имущества потерпевшего Орехова А. А.
 
    В ходе судебного следствия установлено, что 13.08.2013г., около 22 часов 00 минут, Окунев С. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в хозяйственной постройке, расположенной недалеко от <адрес>, после причинения потерпевшему Орехову А. А. побоев, открыто похитил принадлежащий ему телефон «Fly», стоимостью 950 рублей.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются объективными и достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании. В частности, показаниями потерпевшего Орехова А. А., который, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, последовательно утверждал, что 13.08.2013г., около 22 часов, после того, как Шабиневич Р. А. и Окунев С. В. избили его, в тот момент, когда по требованию ФИО8 он хотел вернуть его симкарту, Окунев С. В. выхватил из его рук его мобильный телефон и присвоил его. Показания потерпевшего Орехова А. А. объективно подтверждаются письменными материалами дела, в частности протоколами изъятия и осмотра похищенной вместе с телефоном симкартой, принадлежавшей ФИО8. Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, не доверять им у суда нет никаких оснований.
 
    Поэтому к позиции Окунева С. В., отрицавшего факт открытого хищения телефона, принадлежащего Орехову А. А., стоимостью 950 руб., суд относится критически, так как данная позиция опровергается объективными и достоверными доказательствами, собранными в ходе судебного следствия, не доверять которым у суда нет никаких оснований.
 
              Органами предварительного расследования Окуневу С. В. предъявлено обвинение по ст. 161 ч.2, п.п. «а», «в», «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
           Однако данное обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании, исходя из следующего.
 
             В судебном заседании достоверно установлено, что Шабиневич Р. А., Окунев С. В. 13.08.2013г. стали наносить потерпевшему Орехову а. А. телесные повреждения не с целью хищения его имущества, а на почве возникших личных неприязненных отношений. Умысел на открытое хищение телефона Орехова А. А., по мнению суда, возник у Окунева С. В. уже после избиения потерпевшего, в тот момент, когда Орехов А. А. намеревался возвратить по требованию ФИО8 симкарту. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего Орехова А. А., который утверждал, что Шабиневич Р. А. и Окунев С. В. избивали его за то, что накануне между ним и их приятелем ФИО8 произошла драка. Подсудимые прямо заявляли, что избивают его за то, что он избил ФИО8 При этом никто из них во время его избиения, не выдвигал требований о передаче им денег или имущества. И лишь после его избиения, Окунев С. В. выхватил из его рук телефон и присвоил его. Допрошенные на предварительном следствии Шабиневич Р. А. и Окунев С. В. также заявляли, что они пришли к Орехову А. А. по просьбе ФИО8, который рассказал им, что Орехов А. А. его избил и на лице у него они видели следы побоев. Указанные обстоятельства подтверждаются также и показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, который также показал, что между ним и Ореховым А. А. произошла ссора и драка, в результате которой Орехов А. А. его избил. Об этом он сообщил Шабиневич Р. А. и Окуневу С. Н. и попросил их забрать у Орехова А. А. принадлежащую ему симкарту, которую он отдал Орехову А. А. во временное пользование. Таким образом, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия, каких - либо доказательств, подтверждающих, что Окунев С. В., совместно с Шабиневич Р. А., по предварительному сговору между собой, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, похитили имущество потерпевшего Орехова А. А., в судебном заседании добыто не было.
 
    В то же время в судебном заседании нашел свое подтверждение факт открытого хищения Окуневым С. В. телефона, стоимостью 950 руб., принадлежащего Орехову А. А. по обстоятельствам, изложенным в мотивировочной части приговора.
 
              С учетом приведенных доказательств, суд квалифицирует действия Шабиневич Р. А. по ст. 116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Суд также квалифицирует действия Окунева С. В. по ст. 161 ч.1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
 
    Шабиневич Р. А. согласно справок поликлиники Муниципального учреждения здравоохранения г. Крымска на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
 
    В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений, Шабиневич Р. А. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
 
    Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Шабиневич Р. А., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.
 
    Назначая наказание подсудимому Шабиневич Р. А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Шабиневич Р. А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи: по месту жительства и работы характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает явку с повинной и наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Шабиневич Р. А. наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства в размере 10%.
 
    Окунев С. В. согласно справок поликлиники Муниципального учреждения здравоохранения г. Крымска на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
 
    В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления, Окунев С. В. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
 
    Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Окунев С. В., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.
 
    Назначая наказание подсудимому Окуневу С. В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а другое - к преступлению средней тяжести.
 
    При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Окунева С. В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. По месту жительства Окунев С. В. характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающим его наказание суд признает наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка и явку с повинной.
 
           Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Окуневу С. В. по факту нанесения побоев наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства в размере 10%, а по факту открытого хищения чужого имущества - наказание, связанное с лишением свободы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303,304, ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,
 
                                                  ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Шабиневич Руслана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание
 
    в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного, на срок 4 месяца, с удержанием из заработка в доход государства в размере 10%.
 
    В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ, зачесть Шабиневич Р. А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.08.2013г. по 16.01.2014г., из расчета один день содержания под стражей к трем дням исправительных работ.
 
    В связи с отбытием наказания Шабиневич Р. А. от отбытия наказания освободить.
 
    Меру пресечения Шабиневич Р. А., до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде.
 
    Освободить Шабиневич Р. А. из - под стражи из зала суда.
 
    Признать Окунева Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 116 ч.1 УК РФ - в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного, на срок 5 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства в размере 10% ;
 
    - по ст. 161 ч.1 УК РФ - в виде шести месяцев лишения свободы;
 
    В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 19.08.2013г.
 
    К месту отбытия наказания следовать под конвоем.
 
    Меру пресечения Окуневу С. В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей.
 
    Вещественные доказательства - симкарту оператора мобильной связи «Теле -2», упаковку от мобильного телефона, кассовый чек, переданные на хранение потерпевшему Орехову А. А., оставить в распоряжении последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденных Шабиневич Р. А., Окунева С. В. - в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий: подпись.